Mórrígan

Pour vous, il y aurait différentes races déterminées par différentes couleurs de peau et faciès caractéristiques : comment la couleur de peau, les traits sont-ils définis si ce n'est par un patrimoine génétique ? Salutations, Réponse à ces quelques remarques : Avez-vous peur du point Godwin ? Si les américains et canadiens semblent décomplexés quant à cette idée de "race", le terme étant toujours utilisé dans le langage courant et bien que la communauté scientifique le refuse ; il y a en Europe un passif, une mémoire historique avec le souci, une vigilance, de ne pas reproduire les erreurs du passé. Il serait trop aisé de se servir à nouveau de la science pour assoir une supériorité, une suprématie, cela s'est vu avec la "race aryenne". Il est préjudiciable de s'en servir afin de définir une diversité humaine, comme cette femme et d'autres, le font. Trump, aussi ouvertement raciste puisse t-il être, est-il vraiment efficient ? Adepte des punchlines, roi du superlatif, le sieur fait miroiter un mur, véritable pilier de sa campagne présidentielle, depuis 3 ans déjà et là où ses prédécesseurs ont tous contribué à ajouter quelques mètres de barrières nouvelles (même Obama). Nous pouvons en effet lui reconnaître un certain talent pour la provocation Lidl, la goujaterie ou admettre qu'il a une bouche grand comme ça. Il était dit déjà en 2015 qu'il était le plus grand troll que la Terre ait porté. C'est vrai, il a tout du troll : inefficace, bruyant et vulgaire. Que la détestation de cette femme puisse être dirigée contre Trump, est une perte de temps, néanmoins c'est son droit le plus absolu. Pas d'histoire ? Que des histoires... Au travers son livre, notre histoire est remaniée, il lui est reproché notamment de l'adapter afin de servir son idéologie, de pratiquer l'anachronisme avec récurrence, de dénoncer sans nuances aucunes "l'obscurantisme" blanc des Romains aux Lumières tout en omettant de mentionner les esclavagistes qui n'avaient pas la peau blanche. Le tout, en niant aussi, qu'il puisse exister un racisme à l'encontre des blancs et en s'attachant à répéter inlassablement, mécaniquement "whiteness". Ce n'est non pas seulement Trump qui est visé, ni encore ses concitoyens qui ne partagent pas la même couleur de peau, non, ce sont tous les blancs de la planète rassemblés sous ce terme blanchité. Dette éternelle envers les noirs ? Cette femme joue exactement des mêmes ficelles déjà bien usées et il paraîtrait que certains tomberaient bien docilement dans le panneau. Ça paie, toujours. Nous nous métissons déjà. Trop pour la jeune femme de la seconde vidéo -et bien d'autres encore- et selon son ressenti, il ne resterait plus d'hommes -de semblables- pour ces femmes, si bien qu'indigentes, elles en seraient réduites au célibat ou à devoir tenter leur chance auprès de ce qu'elles pourraient, devraient, dans la logique abhorrer tout autant, à savoir l'homme blanc (et en raison de sa couleur). Pourriez-vous nous expliquer en quoi encore plus de métissage serait-il porteur de maturité ? Ce racisme dirigé à l'endroit des blancs est constamment minoré, voire ignoré, ne s'agirait donc t-il pas là de construire une définition raciste du racisme au final ?

Nous vivons tous avec cette épée de Damocles au-dessus de nos têtes. Il faut une sagesse certaine pour admettre que notre autre n'est jamais vraiment conquis, acquis et ainsi redoubler et renouveler les efforts pour lui plaire au quotidien. Se réinventer en permanence, tout en n'oubliant jamais ce qui a plu à l'initial et essayer d'évoluer bien individuellement. Bien en adéquation avec son couple, également. C'est un exercice difficile, peu maîtrisent. Le doute sera toujours bien présent, cela peut-être aussi un moteur. Vous avez eu récemment et en un laps de temps plutôt court, des rappels à l'ordre, douloureux. Vous auriez le sentiment d'aimer plus que d'être aimé en retour (?). Quelques pistes : Certain(e)s sont plus expansifs et loquaces en amour, ce qui ne veut pas pour autant dire qu'il y a peu ou pas d'amour. Juste qu'ils sont plus introvertis, pudiques, meurtris (peut-être). D'autres encore ont besoin de faire un tour d'ascenseur émotionnel souvent, ne sachant aimer autrement que de façon mélodramatique. Écoutez ce que votre "nana" a à dire, soufflez, ça va bien se passer !

Il n'y a guère que l'extrême-droite, qui ait "ralôté" lors de l'adoption de la loi contre les violences éducatives ordinaires. Pour toute pulsion violente, prévoyez un sac de sable, au pire Bobonne et Jean-Marie soumis seront à disposition pour la petite fessée du soir. La loi ne promet hélas d'éradiquer les beaufs, du moins elle n'a pas obligation de résultat... c'est là que nous voyons que la Justice est encore bien perfectible. Comme le rappelle justement la députée Modem, Maud Petit, qui a porté cette loi : "Raillée par certains députés, qui dénoncent l’inutilité d’une « loi anti-fessée », la rapporteuse a défini, auprès du Monde, les VEO comme « toutes les violences physiques et psychologiques exercées à l’encontre d’un enfant sous prétexte de son éducation, et qui sont considérées comme ordinaires et banalisées ». « Il s’agit aussi des coups de bâton, des morsures, des humiliations diverses » infligées aux enfants, souligne-t-elle à titre d’exemple. "Souvent, trop souvent, ce qu'on pense n'être que des petites tapes sont le terreau des maltraitances", a rappelé la députée, invitant à plusieurs reprises à ne pas confondre "autorité parentale et violences". https://www.lemonde.fr/societe/article/2018/11/30/l-assemblee-adopte-la-loi-contre-les-violences-educatives-ordinaires_5390553_3224.html

Rien n'est jamais certain, ce serait ennuyeux sinon.

D'autres également ne sont pas "personnellement" choqués de voir des parents flanquer une gifle à leur enfant de 4 ans ou encore de voir administrer des coups de fourchette sur les mains afin qu'il se tienne tranquillement à table (certains trouvent cela marrant), ou encore des coups dans les tibias. "Le coup est si léger, presque un effleurement". My foot ! Comment est accueilli le coup de l'adulte qui fait 1m83, 80kg, par l'enfant qui, lui, fait 15kg et moins d'un mètre ? Ces traitements font autant de dégâts sur le développement neurologique (la gifle précisément), l'estime de soi, laissent des cicatrices tant sur le plan moral, mental que physique. Vous ne trouvez pas une fessée déculottée administrée en public, choquante ? Vous êtes un vrai dur à cuire (féloches !). C'est spécifiquement ces fessées qui sont les plus marquantes et les plus humiliantes. C'est insoutenable. Il y a encore quelques temps, les coups de martinets étaient aussi très usuels et ne choquaient pas "personnellement", grand monde. Aujourd'hui nous assimilons cela à de la maltraitance, à juste titre. Ces comportement maltraitants, d'une extrême violence ont du être dénoncés, pointés du doigt. Un cadre a du être défini, afin de faire évoluer les mentalités. Nous savions déjà que les violences n'apporteraient rien. Aucune violence n'est éducative. Ce sont deux termes qui s'opposent, pleinement, par essence. Vos petits-enfants (et arrières) porteront sans doute un regard curieux, halluciné voire désapprobateur sur ces parents des années 2019 qui tapaient, giflaient, frappaient leurs enfants, par souci "d'éducation". Ils auront bien raison de le faire.

Et vous rigolez jaune... Ce n'est pas parce que vous vous séparez -beaucoup- qu'il n'y a pas d'amour. Des relations peuvent débuter avec fracas, puis se stabiliser et devenir plus tranquilles. Il faut le vouloir. C'est avec votre "nana" qu'il faut en discuter.

@Boutetractyxreqs Bien des individus ont vécu et vivent encore l'amour. Bien sûr que l'amour existe, c'est un sentiment qui pousse l'Homme à accomplir les plus belles choses de la vie. Ces individus ne sont pas meilleurs, plus intuitifs, plus brillants, plus charismatiques, mais sans doute moins (em)pressés simplement et positifs. Vous pouvez évidemment vous complaire au point mort, ne jamais rien risquer, vous construire une forteresse et/ou être adepte de la loi de Murphy. Nous n'avons qu'une vie, à chacun de choisir s'il veut se fermer au monde et vivre l'Enfer sur Terre ou bien avancer. Il faut un courage certain pour mettre un pied devant l'autre. Parfois nous tâtonnons, nous hésitons quant à la direction à prendre, nous trébuchons et puis nous nous relevons, toujours.

Rassurez-vous, la trollette et son ami ne s'invectivent pas réellement. Comme larrons en foire... Ils donnent en effet, l'air au sujet, de ces centres sociaux malfamés où les gens sont appelés par un numéro, je vous l'accorde. Cela pourrait être divertissant... hélas. Êtes-vous confirmé au LOF ?

Mais comment savez-vous que si peu connaissent cet amour véritable d'abord ? (Et vous croyez qu'Il va m'entendre de là-haut ? Peut-être qu'en chantant... ? Je chante très bien, en toute modestie).

Vous m'en demandez beaucoup là, même si j'accessoirise avec un serre-tête et des mocassins (sic), cela semble aller bien au-delà de mes compétences.

Un peu loin, c'est "comme même" dommage. (Cela ne s'applique pas à l'homo sapiens, sinon. Je vous l'ai déjà expliqué plus haut, les chiens, les chats, les oiseaux etc... et puis l'espèce humaine).

Je ne suis pas croyante néanmoins je vais faire une petite prière pour vous en toute gentillesse -en essayant de ne pas trop me gourer dans le "notre père" ce sera mieux- afin que vous trouviez le chemin du bonheur, l'amour vrai de vrai, réciproque, qui n'est ni perversion ni abus, toussa, toussa.

Sur un malentendu...

Bah mazette.

C'est simplement la propagande qui n'est pas de mise, ou l'appel (du pied) au lissage des particularités.

Mélissa Theuriau est vraiment très jolie, beaucoup de classe. Si j'étais attirée par les femmes, ce serait mon type de femme (ou Rania de Jordanie, Juliana Awada etc...). Comment jeter la pierre à Jamel Debbouze ? Elle a sûrement pleins d'autres qualités, de surcroît. Les autres, je ne connais pas... aaah si mes confuses il y a bien Pamela Anderson : bon, no comment, hein. Je ne sais trop pourquoi les footballeurs attirent tant des femmes... L'angoisse ! Personne n'a forcé personne à s'orienter vers ces femmes sinon. Ces femmes qui mettent leur couleur de peau en avant au travers ces vidéos, sont dans le comparatif, ont du mal à plaire. Ce n'est pas le cas de toutes, il faut arrêter le misérabilisme, et avancer. Jenifer Aniston s'est faite machiner les lèvres ? Ah oui ? Enfin c'est censé être un trait qui nous vient d'Afrique les lèvres pulpeuses ? Béatrice Dalle a toujours su se faire remarquer pour son extrême raffinement... La laisser aux oubliettes, nous devrions, et penser à jeter la clé, aussi. Mouais, pas fan du style.

Après quelques fouilles, j'ai retrouvé une réponse sur un autre sujet, que j'ai formulée à un autre membre, afin d'expliquer cette distinction entre être amoureux et aimer > "Non, pas vraiment. Je vais vous expliquer mon point de vue en espérant être assez claire et précise (ce qui n'est pas gagné après cette courte nuit). Si vous pouvez vous enticher de plusieurs femmes en une même journée, vous aimez, mais n'êtes pas amoureux. Le céleri m'a tapé dans l'oeil > il a une jolie robe verte > il sent bon > ses branches m'intriguent > je le goûte, cuisiné d'une certaine façon > le céleri, c'est bon > j'aime le céleri. Je tenterais bien de le goûter cuisiné d'une autre façon, ou pourquoi pas un céleri-rave ? Chouette, il en existe presque 180 variétés. Vous êtes un consommateur de céleri. Être amoureux, c'est bien plus complexe que cela et cela demande en plus, une certaine maturation. Love at the first sight, je n'y crois absolument pas. Le coup de foudre n'a rien de romanesque, c'est un coup de coeur, ou une pulsion, c'est physique, chimique. L'état amoureux, quant à lui, se construit, et à deux, c'est mieux. Ça ne veut pas dire non plus qu'un "serial fucker" (et son homonyme au féminin) ne sera jamais amoureux. Il pourra l'être à force de fréquentation. Les coups du samedi soir ou les "sex friends" (j'ai toujours trouvé cette appellation ridicule) glissent parfois ainsi. D'autres fois, seulement l'un des deux glisse et c'est ce que l'on appelle un amour unilatéral. Ou, tout le monde fini par bien se séparer en trou bien trou d'honneur (désolée, je n'ai pu m'empêcher ce vilain jeux de mots). Tout comme il sera toujours casse-figure ou risqué, pour le romantique (ou la) d'être amoureux d'une personne qui n'est pas en phase avec sa façon d'aimer. Je n'écris pas que vous avez tort de fonctionner comme vous fonctionnez ou que j'ai raison de fonctionner comme je fonctionne, simplement que ce sont des modes de fonctionnements différents (pouvant être réversibles) qui n'engagent que vous et moi et tout de même un peu les personnes qui croiseront nos routes".

Une ou maximum deux phrases simples ? J'en ai retenu une volonté de réduire les effectifs des classes (24 élèves) là où c'est le plus difficile, pour les primaires, et renouveler ainsi 120 000 postes de fonctionnaires. Mais aussi, réduire les impôts sur le revenu des tranches inférieures à 14% voire 30% dans un idéal. Alors qu'auparavant père Fouettard, Macron devient père Noël. Il a remis en avant un vieux dogme de la V ème République : le Président lance des grandes lignes et c'est au Gouvernement de faire en sorte de. Mais où vont-ils trouver le budget ? Suspens.

Il serait bien cynique de penser que l'amour n'est qu'une réaction chimique en chaîne déclenchée par les hormones. L'attirance physique l'est, en partie. Intervient aussi toute une palette de critères plus culturels. Il y ait des affinités qui ne sont ainsi en rien hormonales. Il y a une différence entre être amoureux et simplement (bien) aimer. Ce qui peut répondre à des sentiments d'une part, obéir à des sensations d'autre part.

Que des modèles de classe et d'élégance pour nous autres... mention spéciale pour Béatrice Dalle et puis "nique sa mère Marie-Antoinette". Alors ça c'est la faute de celle qui est née de la côte. Elle était un peu bêtasse. Il y a eu une première femme, née d'une même terre que le premier homme, l'égale... qui a refusé de se soumettre, de se tenir au-dessous. Pour son outrecuidance, sa rébellion, elle a été pourchassée et condamnée à mettre des enfants morts-nés au monde puisque refusant alors de revenir au bercail. Lilith, symbole de la Femme libre, diabolisée par des hommes. Ça mériterait tout un sujet. Et pourtant, les souchiens sont rares ici, des pièces de musée. Le métissage n'est pas encore tout à fait entré dans les moeurs, tout dépend de là où l'on vient. Plus ce métissage est visible, moins il semble accepté. Nous avons (presque) tous des origines variées. Certaines origines sont plus valorisées. Elles ne l'ont pas toujours été.

Il n'y a que vous pour vous attacher à cette "question de race". Si le terme "race" était très populaire il y a trois siècles, il est aujourd'hui rejeté par toute une communauté scientifique. Certains ont tenté la classification et par couleurs notamment au XVIII ème siècle (blanc, noir, jaune, rouge pour les Amérindiens...). La systématique Recof Gervi (Règne, Embranchement, Classe, Ordre, Famille, Genre, Espèce, Race, Variété, Individu) n'est pas applicable à l'Homme (chien, chat, oiseau, tout sauf l'être humain). Il a été question également de le faire disparaître de la législation française (Constitution), il y a quelques années. Aux États-Unis, ce terme semble usité dans le langage courant, quoi qu'un peu désuet peut-être. Populations, groupes et origines ethniques, ethnies, c'est ce qui semble mieux faire consensus. Le terme "race" ne doit pas être utilisé pour définir une diversité humaine. Des statistiques ethniques voient également le jour, de temps à autre, amenant toujours un peu plus discorde, d'antipathie, de division au sein des populations... et tout ceci n'est pas souhaitable en France. Une espèce humaine et différentes populations. Selon Mendel, la couleur de peau, tout comme la couleur des yeux, des cheveux etc... sont l'expression du génotype (de notre patrimoine génétique et il existe bien des combinaisons possibles), c'est ce que l'on appelle le phénotype, ce qui est visible. Il y a des gènes récessifs, si aucune personne ne porte ce gène, ça ne fonctionnera jamais. Si peu alors il y aura toujours une faible population porteuse du gène. Les yeux bruns sont l'allèle dominant. Le bleu est dit récessif, et nous le retrouvons, en Europe majoritairement dans les pays nordiques et baltes. Les yeux verts est ce qu'il se fait de plus rare, la combinaison est plus complexe. Malheureusement, chez Yann, le débat ne peut pas voler aussi haut, rapport aux concepts vaporeux qui fondent son idéologie ras-les-pâquerettes. Alors on passe des extraits de chansons. Question du journaliste blanc Yann Barthès à 7’26 : Réponse de Nell à 7’46 : Après une extraordinaire salve d’applaudissements qui ponctue cette stupéfiante découverte, Nell enfonce le clou à 8’17 : La suite est une petite blagounette qui a fait sursauter les identitaires sur les réseaux sociaux, qui en ont profité pour hurler au métissage forcé et à la fin de la race blanche : Nell explique que pour survivre au réchauffement, il faut que les Blancs à la peau menacée par les rayons ultraviolets qui provoquent des cancers, couchent avec des Noir(e)s. Pour une fois qu’une idéologue fait de l’humour, on ne va pas lui en vouloir ! En tout cas, merci à Yann Hitler Barthès d’avoir remis la « race » au cœur du débat, on avait l’impression qu’on ne pouvait plus en parler. On remarque juste que les non Blancs ont le droit d’en user, mais pas les Blancs, sauf s’ils font l’apologie de l’antiracisme, surtout le plus bête des antiracismes. Et ces propos sont tous aussi stériles que ceux de Nell Irvin Painter. Yann Barthès reprend là les idées de cette dame, afin qu'elle les développe. D'ailleurs elle admet aussi l'existence de "races", non au sens scientifique (puisqu'elle ne le peut pas), davantage sociologique et pour cause, son livre serait basé sur cet axiome. Ce qui est étonnant c'est que Barthès ait droit d'être "Hitler" là où cette dame, non. Notons que l'auteur dénonce une hypocrisie, dont il sait aussi faire preuve à l'occasion. Qu'il y ait une métissage n'est pas dérangeant, d'autant quand il y a de l'amour. Que nous y soyons encouragés (ou découragés), par contre relève d'une propagande, afin souvent de servir une idéologie, une politique, ce qui est et restera parfaitement inacceptable. Ce n'est pas plus admissible parce que ces propos sont tenus par une vieille femme. Ils restent dangereux.

Tout à fait. Les différences s'atténuent quand les individus s'intègrent bien. Il y a aussi bien des facteurs culturels et religieux qui sont sources de discorde, puisque trop éloignés d'une culture judéo-chrétienne, qui reste celle de la France. Espagnols, italiens, portugais se sont bien intégrés malgré un accueil des moins chaleureux. Vous n'exagérez en rien, évidemment. Si "on" ne se mélange pas, "on" n'est pas raciste pour autant. "On", toujours, peut aimer un style de femmes en particulier -les blondes aux yeux bleus- tout en n'ayant aucun griefs contre les communautés noires et asiatiques. Vous avez un type d'hommes, vous ? Eh bien là, c'est pareil.