Mórrígan

Celles avec la grosse fleur rouge ? Mon lien Voui, j'ai un coeur gros comme ça :p Pour les accessoires, j'ai trouvé de jolis gants en cuir rouge et léopard pour ma soeurette, pas mal de bijoux et pochettes même, Swarovski, des sacs aussi pour môman. Arf je compatis, n'empêche des "tongs de soirée" parfois ça l'fait avec une jolie petite robe. J'suis solidaire, à ma façon, ça va faire deux semaines que je ne peux pas porter de mascara... Bah ça manque

Bonsoir, Je trouve cela plutôt très laid, aucun intérêt :/ Ils font de jolies choses chez Millésia, bon ce n'est pas du Aubade ou du Ravage non plus, mais ça se porte...(ça tient bien moins bien dans le temps aussi).

T'as bien de la chance, chez nous y a rien, nada, niente, nothing at all... 250 euros ? C'est peut-être une version "collector", habituellement oui, en France on les trouve entre 80 et 100 euros, aux States c'est davantage du 50 euros frais de port compris. Les licornes, nan, je te les laisse Chez Marc & Spencer, j'ai trouvé qu'il y avait des accessoires sympa, pour noël (oui je commence à yeuter) ça donne des idées. Toujours les jambes lourdes ?

Tout est question d'habitude, et elles sont plutôt stables mine de rien (je conduis même avec). Bon faut pas prévoir de faire de la randonnée avec par contre, c'est sûr ^^ Tout dépend de ce que l'on porte avec, avec une micro jupe en léopard ça peut faire mauvais genre, après il faut éviter certaines postures et attitudes aussi Quoi que je dis ça mais il m'est arrivé de porter mes Iron Fist Carpes Koï avec une petite jupe dorée par exemple...ça fait fun, branché mais pas pétasse hein. Faut savoir le porter, et l'assumer surtout Tout ce qui sort de l'ordinaire amène toujours à des réactions, pour le moment je n'ai eu que des "wouaaaah je kiffe tes chaussures, elles déchirent !".

Une amoureuse d'Iron Fist ? Qui ça ? Dans la nouvelle collection, les imprimés cupcakes, Bambi, têtes de mort sont particulièrement jolis... La licorne je n'accroche pas non plus :/ après pour accorder les fringues avec ce genre de chaussures, la plupart du temps je tombe dans la facilité et porte de l'uni, ou bien j'achète la petite robe, le petit top qui va avec. Et si tu finis par craquer Zala, n'achète surtout pas via Zalando, les prix sont toujours plus élevés que sur la bay... Les plus compétitifs restent les ricains Sinon est-ce que l'une d'entre vous a déjà commandé chez Mark & Spencer ? Est-ce que les articles sont de qualité ?

Ne vous emballez pas, c'était une boutade La communauté scientifique (majoritairement) ne penche pas vers la thèse de l'innéité de l'homosexualité, justement. Ce qui n'empêche et n'empêchera pas les études sur le thème non plus.

Oh il/elle est tout(e) choupi avec sa peluche ! En parlant de peluche, ça fait un petit temps que je n'ai pas posté mes mogwai :

Qu'est-ce que la paralysie hystérique a à voir avec le sujet ? Vous partez réellement dans tous les sens Arthur point. Vous intervenez dans le débat en introduisant Lacan, vous lisez dans la tête des animaux, vous enquillez ensuite avec une ode à la psycho... alors qu'il s'agit tout de même d'un sujet traitant de l'innéité de l'homosexualité. En fait, à quel moment n'avez-vous pas fait de hors-sujet ? La science se place bien au-dessus de la religion

C'est principalement cette facette de la psychologie qui m'a toujours barbée, qui la discrédite aussi (à mes yeux), à savoir celle qui ne s'appuie que sur du vent, sur du non factuel

Source "Elle à table" ? Ça peut arriver tard le soir

Non heureusement, on ne le peut pas mais il faut avoir une formation scientifique, de laquelle naîtra nécessairement une rigueur scientifique, pour le savoir... avant de s'aventurer même sur le sujet et d'avancer ainsi quelques énormités. Je ne vous en veux pas cependant : allez en paix

Diantre, tu n'as pas mis "ton départ vers un monde meilleur" à profit pour potasser le bescherelle visiblement. Toujours ces mêmes fautes d'accord qui trahissent (en plus du reste) et toujours la répartie aussi mollassonne Monsieur Tord tue (mais ressuscité), tu n'es pas sérieux... je me refuse de tomber dans le hors-sujet Sinon, pour rester dans le sujet, NKM ayant renoncé, je place tous mes espoirs sur F.Fillon, qui me semble bien plus modéré et plus honnête (autant qu'un homme politique puisse l'être) que J.F Coppé.

Les sciences sont connexes certes (même si certaines sont considérées moins rigoureuses que d'autres), ne venez aussi donc pas chipoter sur l'aspect physiologique et non discutable de la chose Non, on ne peut pas.

Mêmes les philosophes (Aristote, Lacan, Alain etc...) s'accordent à reconnaître que l'Homme est un animal avant toute chose (raisonnable, doté d'un libre-arbitre, conscient etc...). Il l'est effectivement par nature, par essence que vous le vouliez ou non, et a ensuite évolué différemment... on ne peut faire abstraction de l'aspect physiologique, au profit de l'aspect philosophique de la chose comme vous le faites Et le sujet à la base traite bien de sciences...et non de philosophie... est-il question d'échanger sur le sujet ou bien de vouloir avoir à tout prix raison - et ce même quand on a tort ? (je réponds au premier jet, soit à ce que j'ai reçu sur ma boîte mail). Il est vrai que certains ont un don exceptionnel : celui de lire dans la tête des gens, des animaux plus généralement, et peuvent ainsi rendre compte de leurs sentiments même quand ceux-ci sont incapables de verbaliser... c'est trop fort ! Si vous pouviez me donner votre truc, ça pourrait me servir ^^ L'Homme n'est pas plus mauvais ou moins bon qu'un félin, gallinacé ou autre... il s'est construit différemment, a en conséquence des référentiels, us et coutumes sociaux tout à fait différents. Et non, je ne vais pas dans votre sens, connaissez-vous la nuance ? Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? Bien, l'animal n'est ni végétal, ni champignon, ni bactérie, ni archea, ni protiste... donc Il nous est toujours possible de demander à notre interlocuteur ce qu'il ressent, il saura bien souvent le verbaliser, nous l'expliquer

Ce que je veux dire, c'est que nous ne savons pas s'ils en tirent du plaisir, de l'amusement... dans le sens où ils ne peuvent nous le verbaliser. À l'heure actuelle nous n'avons pas les moyens techniques pour le savoir. Plaît-il ?

Galère :/ Il y existe des tisanes aussi... bon je ne sais pas si ça marche.

Houlaaaa ^^ ce que j'essaie de vous faire comprendre c'est que l'on ne peut penser à la place de l'animal, nous ne savons pas réellement ce qui se passe dans sa tête. De plus, comment juger un animal avec des concepts très humains ? Ce qui peut nous sembler cruel, est sans doute accepté sous le règne animal.Vous humanisez l'animal, l'erreur est là.

Comment sait-on qu'il y prend plaisir ? On ne peut pas le savoir. La notion de cruauté est typiquement humaine. Ce qui peut nous sembler cruel, est tout à fait naturel pour l'animal. Là, c'est de l'anthropomorphisme

Le "Petit Olivier" j'aime aussi Un truc contre les jambes lourdes ? Euh...des bas de contention Sinon, j'ai testé dernièrement pleins de vernis à ongles, LMD cosmetics, England, Kiko, du stamping (Konad)... Dès que j'ai 5 minutes (voire même plus 20), je poste ça ici.

Certes, c'est cruel pour celui qui regarde, pas pour le félin.

Il n'existe que deux règnes au monde : animal et végétal. C'est soit l'un, doit l'autre donc. L'Homme est un animal doué de libre-arbitre, dixit Lacan La cruauté est une notion typiquement humaine, l'animal n'aurait pas cette notion de bien et de mal... On voit par exemple, des femelles hamsters dévorer leurs bébés à la naissance si on ne leur retire pas (c'est cruel d'un point de vue humain, naturel pour elles) des orques jouer au tennis avec les otaries, les manchots, c'est un jeu pour elles, de la torture du point de vue humain. Il agit donc naturellement cruellement d'un point de vue strictement humain.

Disons que je ne me permettrais jamais de faire des inférences vulgaires (de vulgarisation) suite à l'observation d'animaux : primatologue, chercheur, plus généralement, c'est un métier. Il faut avoir un doctorat en sciences de la vie, pour ce faire, avoir étudié, observé, mis à profit tout ce que l'on a appris afin de découvrir, de confirmer ou d'infirmer des théories, principes scienifiques. On ne peut s'improviser docteur en bio, par contre on peut aimer observé la nature... À partir de là, j'ai tendance à avoir confiance en la rigueur scientifique : si la communauté scientifique affirme que la monte de soumission (ou d'apaisement) n'est pas à caractère sexuel, c'est sans doute parce qu'elle l'a d'abord observée, analysée, puis confirmée. En ce qui concerne la monte de soumission, si le geste est évocateur, il n'y a pas de pénétration...ce n'est encore une fois, aucunement sexuel. J'ai bien compris ce que vous voulez défendre, néanmoins, on ne peut changer la Nature, légitimer l'homosexualité par une hypothétique homosexualité animale, de même ce n'est pas en voulant absolument lui trouver une cause génétique, que l'on arrivera à faire les changer moeurs.

Et non justement...l'erreur est d'assimiler ce comportement au sexe, alors qu'il s'agit davantage de relations sociales, de domination et soumission nécessaires au bon fonctionnement de leur société. Les primatologues pourront vous le dire Ce n'est pas une pathologie, et...ils n'ont absolument pas besoin d'être soignés. Qu'on leur fiche la paix Par ailleurs, Bienvenue à Gattaca : excellent film Non en effet l'homme est un végétal voire même un minéral Qu'est-ce qu'on en sait finalement que les animaux n'éprouvent pas de haine ?

"L'animal achève et abrège les souffrances du plus faible" peut être parce qu'il a faim aussi... Il est toujours difficile d'interpréter avec nos concepts, nos sentiments très humains et avec exactitude (même si à la base l'homme est un animal aussi, si "culturé"soit-il) les réactions des animaux... Nous ne sommes pas dans leur tête, ils ne peuvent pas verbaliser aussi, expliquer pourquoi... Ça arrivera peut-être un jour, sait-on jamais. Pour le moment en tout cas, on ne peut émettre que des hypothèses. Je ne suis pas forcément d'accord sur ce point-là... On dit que l'homme est un loup pour l'homme, soit, néanmoins nous ne sommes pas tous des sadiques, pervers, dénués de compassions. Ce serait bien triste sinon. Il tue aussi par vengeance parfois, par envie mais aussi euthanasie... (On est sans doute un peu hors sujet). Sinon, il y a pas mal de théories un peu loufoques sur le sujet, par exemple "la taille des doigts pourrait être un signe de prédisposition à l'homosexualité". Ce qui est écoeurant c'est que les chercheurs trouvent des budgets pour mener ce genre d'études et sont même reviewés par des revues scientifiques... Mais où va t-on ?! :S

Pareil chez les macaques berbères, singes et grands singes : il ne s'agit pas de comportements homosexuels mais de relations dominant/dominé, rien à voir avec le sexe.