Mórrígan

Ce sujet n'est pas une course à l'échalote : merci de le respecter. Il a été jugé ou bien pourrait-il être jugé (seulement pour escroquerie) ? Si je m'en réfère à l'article, il s'agit déjà d'identifier, puisque "Margaux" a croisé nombre d'intervenants, cette nuit-là, et de les confronter (selon l'avocate). Ces OPJ ne sont pas rémunéré(e)s pour faire des commentaires à propos des sous-vêtements des contrevenant(e)s ou de l'humour potache. Si ces dires et faits dégradants à l'endroit de "Margaux", attentatoires à sa dignité ont bien prononcés, ont bien eu lieu, il convient de les sanctionner (avec les outils juridiques à disposition). Pour ce qui se trouve entre parenthèses : je n'aurais jamais autant lu une personne dire avoir subi un crime et s'en servir avec autant de récurrence pour enfoncer, à chaque fois, d'autres femmes. Je pense que c'est bien triste.

Billevesée. Une peur irrationnelle peut mener à des comportements non mesurés, voire inappropriés et délictuels d'autant lorsqu'il y a une consommation d'alcool (l'alcool agissant comme un révélateur). Le juge peut ce que les textes lui permettent, non ? Aux trois du dessus : Comment en arrive t-on à parler SS, rafle, sur un sujet comme celui-ci ?

"Family Business", juste finie (ouf) malgré une forte aversion pour Gérard Darmon. Une saison de trop, à mon goût. Dans un tout autre style : quatrième saison de "L'amie prodigieuse" en cours. Fidèle à l'ambiance des 3 précédentes, un grand talent de narration.

Ni naïve, ni idiote. La différence avec les autres, c'est qu'elle l'a publiquement nommé.

Votre solidarité masculiniste vous honore. Ce qui est juste incroyable, c'est que vous ne compreniez pas que Virginie Despentes ait écrit cela dans le cadre du viol collectif, malgré des guillemets, une citation plus complète, un lien... Alors je veux bien que la chaleur fasse des ravages et que peut-être vous ne soyez pas suffisamment hydraté, que les masculinistes ne soient pas réputés pour être des lumières, néanmoins en l'espèce, vous exagérez franchement (enfin plus que d'habitude) : je n'ai ni menti ni ne vous ai accusé de prôner le viol. J'ai cité les propos de V.Despentes, de façon plus exhaustive, et vous ai demandé ce que vous pensiez du viol collectif (puisqu'il s'agit vraiment de cela) et de sa théorie quant à l'orientation sexuelle supposée de ces violeurs en groupe. Mais toi tu sais lire. V.Despentes peut ne pas faire l'unanimité, comme tant d'autres auteur(e)s, cependant quel est l'intérêt de tronquer ses propos ? Cela ne vous dérange pas de vous répandre sur un sujet dont le postulat de base est erroné ? Vous n'y allez pas, vous, vous y courrez. Tous les hommes ne sont pas des violeurs ou des potentiels violeurs, non. Ce qui est inquiétant, cependant, c'est que certain(e)s se rangent inexorablement derrière ces violeurs.

E.Brion, P.Joxe, E.Baupin, pour exemples, étaient sûrs de ne rien avoir à se reprocher et ils ont pris l'initiative d'engager une action judiciaire. Ils ont perdu. R.Diallo est militante et journaliste, elle a relayé la parole de femmes et de militant(e)s tenu(e)s au silence depuis quelques années déjà. En le nommant directement, certes. Ce sont ces femmes, et d'autant Sophie Tissier, que le parti aimerait définitivement bâillonner. Eric Coquerel est visé par une enquête préliminaire mais également par une enquête au sein des Insoumis, qui nous le savons, sont tout sauf impartiaux. Recueillir la parole des victimes au sein d'une "cellule" n'est pas une mauvaise idée en soi, elle serait sans doute meilleure s'il s'agissait d'une instance tout à fait indépendante. Une enquête est également ouverte au sein des insoumis : Sophie Tissier a déposé un signalement quelques heures avant la plainte. Il n’est «coupable de rien du tout» et «fait l’objet d’une rumeur et d’une opération politique», selon Jean-Luc Mélenchon. Une défense qui agace Sophie Tissier. «A aucun moment les cadres de LFI ne se remettent en question. Ils n’ont pas le moindre doute. Mélenchon affirme tout simplement que Coquerel n’a rien fait, c’est fou. Il n’apporte aucun crédit à ma parole», disait-elle à Libération après la prise de position du leader des insoumis. La balle est maintenant dans le camp de la justice. https://www.liberation.fr/politique/eric-coquerel-vise-par-une-enquete-pour-harcelement-et-agression-sexuels-20220713_SDU7BSTMDJA57EDKQY2HG4NYQQ/ Ce qui est dramatique à mon sens, c'est cette domination séculaire d'un sexe sur l'autre, plus collante encore que des témoins de Jehovah venus faire du porte à porte à l'heure du déjeuner. Il y a aussi un changement de paradigme amorcé depuis quelques années déjà, entre une société où il était "interdit d'interdire", où le désir masculin primait sur absolument tout, et notre société actuelle plus inclusive, où l'intérêt pour le consentement est juste naissant, et les suites juridiques encore timides. Ce sont deux sociétés qui s'affrontent toujours. Le pire, ce sont les violences faites aux victimes, souvent des femmes et des enfants. Si certain(e)s s'épanchent, compatissent parce qu'une réputation pourrait être détruite, celle d'hommes dont les comportements sont au moins inappropriés lorsqu'ils ne sont pas constitutifs de délits ; elles et ils s'inquiètent souvent peu de ce que les victimes, véritables mortes-vivantes, endurent. Drogues, alcool, suicide... en plus d'une réputation détruite aussi puisque parler, c'est également se mettre en danger, voire plus.

Oui c'est le terme : certain(e)s se torchent bel et bien avec leur code de déontologie. S'il est jugé pour escroquerie, il est possible que sa peine soit aménagée. Il n'y a plus de places dans les prisons et personne ne veut qu'une prison soit construite à proximité, voire carrément dans le département. C'est heureux pour vous et votre famille. A mon sens, oui, il s'agirait surtout d'une violence culturelle. Pourquoi, les OPJ étaient sous l'empire de l'alcool et celui-ci a révélé quelques traits de leur personnalité fortement déplaisants et sublimé des peurs irrationnelles ? Le sophisme décidément, c'est votre dada.

Les Incels, les MGTOW et autres masculinistes réputés pour leur détestation des femmes, communient ensemble, font des bootcamps ensemble ; aucun ne viole collectivement (certains le font individuellement), ni même ne se présente nu devant les autres hommes. Ces violeurs en bande parviennent à être en érection à proximité d'autres sexes masculins eux-mêmes en érection, est-ce que tout hétérosexuel peut le faire ? Nul besoin de s'admirer les turgescences, de regarder les viols à répétition, afin de violenter des femmes. Bien sûr que c'est violent. C'est de la démolition, cependant, il y a d'autres manières de violenter des femmes sans pour autant se coller à d'autres hommes en érection, sans pour autant les admirer.

Dans un article de Marianne "Plainte contre Eric Coquerel : les 6 questions qui fâchent", il est fait mention d'une tribune de militants et de proches du parti publiée dans Média en 2019. https://www.marianne.net/politique/melenchon/plainte-contre-eric-coquerel-les-6-questions-qui-fachent A noter la prise de position de Mathilde Panot, son manque d'empathie évident à l'endroit des femmes qui ont brisé cette omerta > Erk ! Extrait de la Tribune : "Nous, militant·e·s et sympathisant·e·s insoumis·e·s, avons récemment pris connaissance de l’enquête parue en décembre dernier dans le magazine Causette. Intitulé “Sexisme, homophobie, autocratie” , cet article fait état d’actes qui relèvent, au titre du Code pénal, du harcèlement et de l’agression sexuelle (1). Un “ responsable (Parti de Gauche) aujourd’hui député FI ” est particulièrement visé. Interpellée sur Twitter, Danielle Simonnet, oratrice nationale de la France Insoumise a fini par réagir le 3 mars dernier. Soulignant qu’il n’y a “ pas d’omerta à la FI ”, elle affirme n’avoir reçu aucun témoignage à ce sujet. Le compte Twitter @AntisexismeFI, créé en réaction à l’article de Causette, affirme pourtant que l’ancienne responsable du livret Egalité Femmes-Hommes, Amandine Fouillard, avait apporté “ des témoignages précis ” à Danielle Simonnet et Manuel Bompard sur le comportement d’un député." https://www.lemediatv.fr/articles/2019/lettre-ouverte-contre-les-violences-sexistes-et-sexuelles-a-lensemble-de-la-france-insoumise-OvLvLfHLQ6q0hj-cjtrVWQ Il y a d'autres liens trouvés sur ce blog dont voici encore un extrait : https://blogs.mediapart.fr/michelle-guerci/blog/180419/violences-sexistes-et-sexuelles-la-france-insoumise-lomerta-se-porte-bien "36 militantes FI signent une tribune publique Le 27 mars 2019, des militant-e-s et sympathisant-e-s FI dénoncent dans une tribune publiée par Le Média (4), l'absence de réaction publique de la FI face aux faits publiés par Causette, et demandent l’ouverture d’une enquête interne (4). La réponse de La FI, publiée deux jours plus tard toujours sur Le Media, affirme des principes mais elle ne répond pas aux demandes précises énoncées par la tribune et regrette "fortement qu’aucun échange avec ce pôle n’ait été engagé par vos soins avant la publication de votre lettre publique (...) Votre texte relaie par ailleurs des accusations pour lesquelles nous n’avons jamais été saisies.".(5) Cette réponse ne manque pas de provoquer l'ironie de militant-e-s ou d'ex-militant-e-s PG et FI sur le compte @antisexismeFI, à l'instar de Quentin Girod, ex-militant PG qui commente : "Les victimes doivent donc s'en remettre à une cellule dont elles ignorent la composition pour espérer se faire entendre sur un problème qui, en l'occurrence, concerne un député dont le comportement problématique est déjà bien connu depuis des années." Et de nombreux tweets d'ironiser sur les témoignages existants mais irrecevables pour cause de non respect de la procédure... Aucune déclaration de la direction de la FI à propos des témoignages et des faits dénoncés dans cette tribune et dans le magazine Causette n'a jamais été publiée à ce jour. Si Me Too n’en finit pas de faire des vagues, plus d'un an après les premières révélations, force est de constater que les résistances sont toujours aussi vives." Cette opacité concernant les violences sexistes et sexuelles au sein même du parti LFI est purement scandaleuse. C'est très attentionné de ta part. J'aime vivre dangereusement.

Pas d'équivoque : j'ai bien saisi que vous attrapiez une perche antiféministe afin de médire encore davantage à propos des féministes, en général. Désormais, vous avez sous les yeux, un extrait bien plus complet et fidèle des propos de V.Despentes (bordé des guillemets) définissant un contexte précis (les viols collectifs). Et, puisque vous nous prônez l'humanisme -le féminisme n'étant pas suffisant à vos yeux- vous en pensez quoi des viols collectifs et de sa théorie à propos de l'orientation sexuelle des bandes de violeurs ? Je remarque aussi que ses écrits ne correspondent pas vraiment à ce qui est attendu du genre féminin, à savoir des qualités de patience, de gentillesse, de compréhension infinie, d'un zeste de pudibonderie... En cela V. Despentes et les réactions qu'elle suscite sont (d)éton(n)antes. L'usage légitime d'une certaine crudité afin de décrire ces crimes est plus durement stigmatisé dès lors qu'il est à l'initiative d'une femme. Le mythe de la Femme douce et maternelle a besoin d'interdit pour garder son crédit. C'est au travers une grille sexiste que la crudité verbale est évaluée et la tolérance (envers les femmes) est très mince. NB Si j'avais voulu faire l'usage de vulgarité, j'aurais été bien moins policée...

Interprétation sauvage. Le vote des électeurs ? Bon exemple puisqu'en Irlande l'IVG reste compliquée 3 ans après l'entrée en vigueur de la loi, à cause de cette fameuse clause de conscience tout d'abord mais aussi d'une mauvaise répartition des services d'IVG sur le territoire ou encore un manque de formation. Pas nécessairement au moyen de la Constitution. Les médecins prêtent toujours serment me semble t-il. Elles et ils sont employé(e)s aussi. Il nous faudra être créatives et créatifs afin de garantir ce droit pour toutes les femmes sur tout le territoire. Anne Levade est plutôt rassurante. Pour elle, il n'y a aucun risque que le droit à l'avortement soit remis en cause comme cela vient d'être le cas aux Etats-Unis. Le droit à l'avortement était garanti seulement par un arrêt aux Etats-Unis et jusqu'à présent il n'y a pas tant eu d'agitations des politiques à ce sujet ici, bien que certain(e)s se soient dit à titre personnel y être défavorables. Tout comme Gwenaelle Calvès, elle évoque le symbolisme et l'émotion suscitée à propos du backlash pour les américaines. Il n'est ni nécessaire, ni souhaitable, selon elle, d'envisager une réforme de la Constitution pour y inscrire un droit à l'avortement. Elle évoque le contexte, l'incongruité à vouloir réviser la Constitution française en réaction à une décision de la Cour Suprême des Etats-Unis. De plus, elle trouve cela juridiquement inutile et d'autant que ceci pourrait mener à plus d'inconvénients que d'avantages. D'une part, les oppositions qui ne s'exprimaient pas aujourd'hui pourraient le faire et se cristalliser et d'autre part puisque la révision serait d'initiative parlementaire elle mènerait à un référendum dont l'issue n'est pas assurée au regard de l'abstention grandissante des dernières années. Son point de vue me semble intéressant. Bon il ne vous intéresse pas : tant pis. Le mien se résume à cela : constitutionnaliser le droit à l'avortement ne sera pas suffisant. Si un parti anti-choix arrive aux plus hautes fonctions de l'Etat, il parviendra à l'annihiler. C'est un droit difficilement concédé (à l'essai d'abord pendant 5 ans), sur lequel il nous faudra constamment veiller.

Tout à fait, sauf à souffrir de manichéisme. Margaux a reconnu avoir trop bu et s'être mal comportée envers les sapeurs pompiers, qui ont un travail difficile, bien qu'elle ait été "forcée" -selon les termes de l'article- à suivre son amie malade, à l'hôpital. En état d'ébriété, elle aurait tenté de s'échapper et se serait mise à frapper, cracher. L'alcool est un désinhibiteur, mais au cœur de ses violences il y a une phobie de l'hôpital. La Justice n'a peut être pas encore tous les outils nécessaires pour ce faire. Cela doit bien être mentionné qu'une enquête a eu lieu à propos d'un(e) ou plusieurs OPJ et pourrait servir à une autre personne victime de telles violences. Le faire amène peut-être des OPJ à faire scrupuleusement le travail pour lequel ils/elles sont rémunéré(e)s, au moins un temps. Il y a à mon sens une utilité publique à porter plainte (mais ce n'est pas une obligation). Et lorsqu'ils/elles sont en charge de l'enquête, ils/elles peuvent en être écarté(e)s, même si non condamné(e)s. Si la présidente du Tribunal a fait en sorte qu'un juge d'instruction soit saisi rapidement afin d'enquêter sur les vols et les violences que Margaux a dénoncés, lors de son procès pour violences envers les sapeurs pompiers, en découvrant les photos, c'est qu'il y a bien matière. Les enquêtes ne sont pas jetées au hasard, et de surcroît alors que la Justice manque de moyens. Les blessures occasionnant 6 jours d'ITT, elle ne se les ait sûrement pas faites toute seule. Les OPJ ont l'habitude d'avoir affaire à des personnes sous l'empire de l'alcool et sont formé(e)s pour les maîtriser. S'ils nient les violences, l'un a soufflé devant la juge s'être retenu de "lui en coller une" et parle de l'"hystérie" de Margaux. Hum. Margaux relate que Souleymane D, pour amuser ses collègues, lors de la fouille, aurait dit avoir vu sa "Schtroumpfette". Il se rappelle bien que Margaux en larmes a dit "se sentir violée". Les policiers évoquent un "humour potache" et "une culotte sombre mais transparente". Ils ont l'air bien renseigné et lubrique. Qu'est-ce qu'ils fichaient là si la fouille a été effectuée uniquement par des femmes ? La version qu'ont concédée les policiers est déjà très dégradante. Celle de Margaux est d'autant plus violente qu'il s'agit de l'avoir promenée la robe relevée sur le visage et lui avoir retiré ses sous-vêtements de force, lui avoir présenté une gamelle d'eau comme s'il s'agissait d'un chien. Un extrait du code de déontologie de la police nationale et de la gendarmerie nationale : "Article R. 434-14 - Relation avec la population Le policier ou le gendarme est au service de la population. Sa relation avec celle-ci est empreinte de courtoisie et requiert l’usage du vouvoiement. Respectueux de la dignité des personnes, il veille à se comporter en toute circonstance d’une manière exemplaire, propre à inspirer en retour respect et considération." Pas de place même à "l'humour potache" donc. Je compatis sincèrement pour votre fille et ose espérer que tous les moyens nécessaires pour sa protection ont été mis en place. Attention à ce que l'agresseur de votre fille ne se serve pas de son enfance, ou du moins de ce qu'il en dit, afin d'apitoyer ses différentes interlocutrices ainsi qu'interlocuteurs. Lorsqu'une privation de libertés plane, tous les moyens sont bons pour sauver sa peau. Cela se voit lors de l'audience. Parfois, dès la confrontation et même avant encore... Si je m'en réfère à ma propre expérience, je vous écrirais que "souvent" il s'agit d'hommes qui ont été élevés comme des petits princes, comme l'enfant préféré ou roi/tyran de la famille avec toutefois un environnement familial plutôt très patriarcal : une figure paternelle dominatrice, pourvoyeuse de ressources et maternelle plutôt effacée, dans l'adoration béate du pater. Avec un fond de racisme. Je garde en tête qu'il y a une transmission transgénérationnelle de ces violences, un cercle des violences, parfois aussi, que finalement les causes de ces violences sont multifactorielles. Ces hommes, de ma connaissance, qui se sont rendus coupables de violences verbales, psychologiques, physiques et sexuelles, dont certains étaient en état de récidive légale, ont absolument tous récidivé par la suite, sans exception aucune. A commencer par mon ex beau-père qui avait tenu des propos très durs envers ma mère devant sa nouvelle conjointe, qui, elle avait ajouté, que, si ô grand jamais il y avait eu un peu de rififis, c'est sûrement parce que ma mère "l'avait bien cherché". Quelques temps plus tard, elle venait demander l'aide de ma mère, se réfugier chez nous parce qu'il s'était défoulé sur elle. Ces hommes restent des dangers pour leurs ex-conjointes et leurs enfants, leur famille, leur entourage... et sont des dangers potentiels pour les conjointes à venir, pour toute autre femme, pour beaucoup de monde. M'est avis qu'ils devraient s'efforcer à un monacal célibat, cependant dans le faits ils refont tout de même leur vie, toujours. Je reçois de temps à autre des appels tardifs de ma sœur, de cousines, d'amies, qui ont besoin d'être écoutées/secourues/soignées/accompagnées au commissariat ou à la gendarmerie/accompagnées aux urgences/hébergées dans l'urgence (avec leurs enfants). Mon téléphone portable repose la nuit sur ma table de chevet, toujours en charge. Ces violences semblent ne jamais cesser. J'espère aussi que l'agresseur de votre fille, lui fichera la paix, au plus vite. Il y a des réminiscences corroborées avec ce que lâchent les policiers pour se justifier, le témoignage de son amie ainsi que les photos qui ont interpellées la Présidente du Tribunal, en plus des preuves accablantes et des aveux concernant les opérations frauduleuses bien sûr.

On ne gagne pas toujours, quelle que soit la profession de la partie adverse. Certain(e)s contestent tout de même (pour ne rien obtenir) si ce n'est avoir fait leur "part". Etant optimiste, je me dis que cela finira par évoluer, favorablement un jour.

Je peux te faire un truc avec mon majeur, rapidement, en toute amitié (aussi virtuelle soit-elle), si tu veux.

C'est déplorable. A savoir qu'elle peut contester le classement sans suite et dans ce cas régler au préalable une consignation dont le montant est fixé par le Tribunal.

Ah tu ne sais manifestement pas te servir de ton index afin de cliquer sur un lien, allez je te donne un coup de main : La cour a infirmé "en toutes dispositions" le jugement en première instance du tribunal judiciaire de Paris qui avait, en septembre 2019, condamné la journaliste à payer 15 000 euros de dommages et intérêts à Eric Brion qu'elle avait accusé de harcèlement sexuel.

C'est crade, franchement. Il pourrait être jugé pour escroquerie. Pour le reste, il faudrait qu'ils/elles passent aux aveux. Te souviens-tu de cette affaire ? https://www.sudouest.fr/justice/grosse-pute-la-plainte-contre-le-policier-qui-avait-insulte-une-femme-classee-sans-suite-10205789.php

La police et la gendarmerie ne sont pas des entités désincarnées. Ses hommes et ses femmes sont parfois faillibles et malveillant(e)s (alors qu'ils et elles ont un devoir d'exemplarité, de probité, d'impartialité). Ce qui est tout à fait déplorable et destructeur au sens où lorsque vous passez les portes d'un commissariat ou d'une gendarmerie (ou lorsque vous y êtes amené(e)s), vous êtes vulnérable. Dans mon entourage, des femmes ont été victimes de violences conjugales, dont ma mère et plus récemment ma sœur (et nous ne sommes pas encore tirées d'affaire), pourtant à la lecture du récit de Margaux, cela ne m'empêche pas de trouver ces comportements émanant de représentant(e)s de l'Ordre -s'ils sont avérés- dégradants, indignes, choquants. L'un n'empêche vraiment pas l'autre.

A partir de quel instant te soucies-tu de la destruction des victimes de violences sexuelles et sexistes ? Dénoncer publiquement un agresseur, c'est prendre le risque de voir sa propre vie détruite. Tu serais prêt toi, en tant que victime de ces violences, à voir ta parole constamment remise en doute, dans une culpabilisation constante ? Rien n'est moins sûr. Cela a déjà été fort compliqué de maquiller l'affaire Taha Bouhafs... ah c'est décidément une sale époque pour LFI. Un coup de pied dans les parties, ne change rien au fait qu'une personne se soit permise des attouchements et/ou un harcèlement. Il s'agit d'une réaction et non d'une proaction. Déposer plainte est un droit qui ne peut être refusé. Lorsque des victimes ne le font pas, elles sont enjointes à le faire. Lorsqu'elles le font, certain(e)s trouvent encore le moyen d'être mécontent(e)s et verser dans le yakafôcon. Tadam : Sandra Muller, initiatrice de #balancetonporc, gagne sa bataille devant la cour d'appel La justice a débouté l'homme qui la poursuivait pour diffamation après des accusations de harcèlement sexuel. La cour n'a pas contesté le caractère diffamatoire des tweets de Sandra Muller, mais a estimé qu'ils avaient été publiés "dans le cadre d'un débat d'intérêt général". https://www.francetvinfo.fr/societe/harcelement-sexuel/sandra-muller-initiatrice-de-balancetonporc-gagne-sa-bataille-devant-la-cour-d-appel_4354583.html

Cela dépend si c'est à projection directe ou bien indirecte (ce n'est peut-être pas un mickey). Et c'est reparti pour un tour...

N'y a t-il pas un topic dédié afin de débiter des gaudrioles et autres beauferies... genre dans l'asile ? (Merci de ne plus polluer les sujets sérieux). Ce serait pas mal de laisser moisir l'affreux jojo là où il est. Il n'y a pas que les 21 opérations frauduleuses sur ses relevés bancaires. 6 jours d'ITT et il se serait également passé ceci : "Comme liste Le Parisien, elle aurait été transitée par les agents entre le commissariat du XVIIIe et celui du Xe, pieds nus. Puis elle dit avoir été promenée quasi-nue, avec sa robe relevée sur le visage. Au moment de la fouille, les policiers, hilares, l'auraient traité de "nouvelle Femen". Souleymane D. aurait ensuite amusé ses collègues en clamant avoir vu sa "Schtroumpfette". Il se rappelle pourtant bien de Margaux en larmes, disant se sentir "violée" alors que son soutien-gorge et sa culotte lui auraient été retirés de force." "Autre fait dénoncé par Margaux, et que les agents réfutent là encore totalement : ils l'auraient "fait boire à quatre pattes dans une gamelle pour chiens, alors qu’elle suppliait pour avoir de l’eau." L'amie de Margaux, présente dans une cellule à côté, confirme les dires de la jeune femme". NB les passages en gras ne sont pas de mon fait Il en est bien capable.

Vous croyez ? Trois pages et demie Google consacrées à l'agression de Julie Berthollet (je vous invite à créer un sujet si ce n'est pas déjà fait) et trois résultats quant à l'agression de Margaux, dont deux sont des articles pour abonné(e)s. Il y a bien une dysmétrie, cependant, elle ne se situe pas là où vous le prétendez.

J'ai suffisamment étayé et apporté de sources. Débat stérile sans fin, avec des croyants. Il s'agit d'un cadre bien précis comme l'explique Me Houari (lien déjà fourni deux fois), c'est à dire un procès en diffamation et non pour violences conjugales. Et celle-ci, devrait convenir, selon vos critères : « Le prochain truc qu’il va se passer, si je ne pars pas maintenant, c’est qu’il va y avoir un bain de sang », peut-on l’entendre dire à celle qui était à l’époque sa femme, d’après le Guardian. https://www.20minutes.fr/arts-stars/people/3277931-20220426-proces-johnny-depp-menace-amber-heard-violence-nouveaux-enregistrements-diffuses-lors-audience