Mórrígan

Si la chevelure est la parure de la Femme, elle l'est aussi chez l'homme. À l'exception de Jason Statham (et allons savoir pourquoi), les chauves n'ont pas super la cote. Nous autres femmes, pourrions voler les hommes qui ont des cheveux. À chacun son tour d'être une babiole... Il y a un désaccord sur les pieds, pourquoi, il faudrait avoir peur des fétichistes ? C'est vraiment très laid les pieds. Si nous en suivons les écrits, même les hommes ne devraient donc se rendre à la plage ou à la piscine (publique), ou lors de plages horaires consacrées, ou encore moins porter des jeans moulants au quotidien. Qu'est-il écrit au sujet d'hommes et de femmes ne respectant pas ces contraintes ? Il existe des modèles de burkinis pas super moulants ni vraiment seyants : http://www.nabira.fr/burkini/30504-burkini-bk61-taille-.html?gclid=EAIaIQobChMI6_WJ-JyB3gIVB57VCh29SAiwEAQYBSABEgJKlPD_BwE Le burkini ne semble contenter personne. Il n'y a donc aucune raison de nous l'imposer par électoralisme. Il existe aussi quelques reportages au cours desquels on voit des femmes voilées (parfois intégralement) se rendant dans des magasins de lingerie fine. L'un n'empêche pas l'autre, puisqu'elles ont droit de se montrer comme elles sont ou apprêtées devant leur mari. Cela existe déjà : maillot de bain une pièce, combinaison de plongée... et il est tout à fait possible d'être pudique et de porter un bikini, dans ce cas-là, on ajoute un vêtement de plage (chemise, paréo). Après sinon, il reste les baignoires. Pardon, à quel moment et en quelle occasion fait-on chier les cathos, s'il vous plaît ?

Les propos du Pape sont savamment choisis. Ils sont faits pour faire parler, choquer, marquer. Ils ne sont pas seulement tournés vers une communauté de convertis mais davantage étendus. Faire résonance auprès d’un public plus large, influencer l’opinion publique, tel est le but, commencer par faire douter, puis convertir, imposer au final. C’est de l’intimidation. Nous connaissons la situation en Italie, en Irlande ou encore en Argentine...et son influence. Des femmes trouvent toujours la mort faute de pouvoir avorter dans des conditions d’hygiène et de sécurité saines. Des femmes trouvent la mort faute de pouvoir avorter, tout court... puisqu’il arrive à semer suffisamment le doute même auprès d’une communauté de praticiens. C’est écœurant. S’il existe réellement l’Enfer, il y trouvera une place de choix, et bien avant les autres.

Je vous aurais bien formulé une réponse en 3 lettres parfaitement en adéquation avec le titre du sujet *sourire* mais ce n’est pas très joli. Quand il n’y a aucun doute ? Ce n’est pas vraiment ce que vous indiquiez sur un sujet dont un groupe de « résistants » au terrorisme fut l’objet, et missionné pour s’en prendre à des femmes voilées, au hasard des rues. Droit à la vengeance, my foot ! L’idée c’est que les conséquences de ce qui est « calomnie » pour vous ici, sont toutes différentes d’un individu à l’autre. La méthode « jacky29 » est bien trop marginale. Être sanctionné aux prochaines élections, c’est tout ce que Macron encourt. Rassurez-vous pour Choupinet, personne n’a l’intention d’en faire un trophée pour en orner quelconque manteau de cheminée. Si la missive est empoisonnée, Onfray n’a le malheur que d’exprimer son amertume, sur son propre média, il dénonce une forme de dictature, la censure, et il a raison de le faire, d’autant qu’il en est victime. Pour le reste, et au sujet des méfaits de votre président, vous ne verriez même pas une vache dans un couloir... C’est le propre de la groupie, l’aveuglement.

Bonjour à vous, J’avais parfaitement saisi la direction de votre message, il n’y a pas de souci. Ces arrêtés sont suffisamment vagues ou laissent une marge de manœuvre assez importante aux forces de l’Ordre. Il est question d’agir en donnant l’air de ne pas cibler. Ce n’est pas très concluant. Dans l’idéal, il faudrait légiférer, cela risquerait de susciter des réactions fortes, contestataires ou des prises de position non souhaitables en faveur du burkini, et ce venant même d’une population qui ne le porte pas. Les minorités sont toujours les plus visibles puisqu’elles font grand bruit, il serait intéressant que la majorité s’exprime. Pour le moment elle donne plutôt la sensation d’agréer. Cette mairesse fait le jeu de l’extremisme, tout à fait et c’est bien dommage.

Dans ce cas, si vous êtes d’accord au sujet de ces raisons, il est inutile de faire des phrases. Nous sommes en France, pas au Yémen. Des associations sont prêtes à aider et accueillir les femmes qui en ont besoin. Mais avant cela, une prise de conscience s’impose.

Calomnier Macron 1er, ah oui c'est vrai, crime de lèse-majesté. "Qu'on lui coupe la tête" ! *passe une main nerveuse sur son cou gracile* La bonne nouvelle, c'est que vous préconiseriez le coup de fusil à pompe même en cas de doute, là où je préconise davantage le coup de pompe dans le fondement aux prochaines élections, au regard de tous les forfaits accomplis, suspectés, et de tous ceux qui suivront. À votre instar nous n'avons pas fini de rire... mais jaune.

Ben sûr. Si cette mairesse a été élue c'est que des français ont aussi voté pour elle. Je me suis trompée précédemment, je ne sais trop pourquoi j'avais localisé cela à Amiens. Il s'agit d'une édile PS donc, la Bretagne est un fief socialiste depuis des lustres, et c'est moins étonnant du coup (mes excuses au maire d'Amiens). Il y a une volonté de laisser faire, certains n'y voient pas le mal. Quelques années en arrière au sujet du hijab déjà, certains parlaient de mode, les modes passent, celle-ci, jamais. Il s'agit de montrer, d'être plus croyant que les croyants ordinaires. La foi, elle se trouve en soi, certainement pas dans le vestimentaire. Bonjour, La loi fixe un cadre. Le voile n'est pas autorisé dans les écoles, collèges et lycées (hijab, tchador au même titre que la kippa, les croix chrétiennes ou le turban). Les élèves ne doivent être soumis à aucun prosélytisme à l'école de la République. Les mères accompagnantes voilées en sortie scolaire ont posé problème. Une circulaire de 2012 proposait d'encadrer, le Conseil d'État est intervenu en leur faveur. Le personnel hospitalier n'est pas autorisé à porter le voile (même le hijab), il n'y a aucune restriction concernant les patients. Tous les patients doivent être pris en charge, quels que soient leurs convictions et leur genre. Ailleurs le port du voile est toléré (il y a des variations au sujet de la vie en entreprise). Depuis 2010, il est toutefois interdit de porter une tenue destinée à couvrir ou dissimuler son visage dans l'espace public (niqab, burqa). Le voile intégral est formellement interdit. L'interdiction quant au voile à l'université n'est pas effective, cela pose problème, et nous l'avons encore vu il y a quelques temps, le débat est toujours ouvert. Le burkini, quant à lui, a été interdit dans plusieurs communes par voie d'arrêtés. Si le phénomène s'amplifie, il faudra de toute façon légiférer. Rhô ça va chapi chapo, l'idée c'est qu'il n'y a pas un seul burkini qui entre dans ma piscine et pourtant ça pourrait -résistance !- vous faites dans l'excès excessif (les femmes sont par essence, des chieuses). Tout le monde est concerné. Et c'est très gentil, mais ne vous en faites pas, je commence à le connaître le zozio : ayant des penchants maso, il vient chercher sa petite claque. Liberté, choix... tant il s'agit de suivre des préceptes ou de croire par tradition ? Qu'il s'agisse de judéo-christianisme ou de l'Islam, très peu y viennent réellement par choix ou conviction. S'ils y viennent, d'eux-mêmes, c'est aussi sur le tard. L'obligation de croire est reçue, presque comme un legs, puisqu'il est transmis du vivant, aux enfants. Il est préconisé, dans les livres sacrés, une femme soumise, prête à l'emploi (à la ponte). Il lui est confisqué le choix de penser librement. L'homme ne se couvre pas. Il faut cacher la Femme puisqu'elle pourrait lui être prise. Il y a là une notion de propriété et une chosification de l'être humain. Personne -ou presque- ne souhaite s'entraver librement ou être considérée comme un objet. Tous suivent simplement parce que c'est édicté, qu'ils y ont été éduqués. Habituation, conditionnement. Ces préceptes ont été écrits, par des hommes d'autrefois, suivis également parce que cela arrange les hommes encore d'aujourd'hui ou qu'ils ont peur d'un châtiment divin. Est-ce que laisser courir le burkini est enfin un choix laissé à ces femmes, ou leur offre davantage de liberté ? Certainement pas, c'est même très antinomique.

Vous êtes bien naïve jacky.

Oh on peut ne pas aimer, les goûts, la nature toussa. Ça ira merci, j’ai ma propre piscine et je n’y porte pas le burkini.

Et moi après la vôtre et l'on voyait parfois nager les ragondins au loin, et nous fuyions les jambes entre le cou (pas facile, je vous l'accorde). C'est comme cela que j'ai été élevée moi madame, à la dure. Plus sérieusement, qu'est-ce que nous avons comme moyens afin de protester contre la propagation du burkini sur le territoire ? Inonder le secrétariat de la mairie de Reims et de l'Élysée, lancer une pétition, manifester... vous voyez autre chose mis à part priver les enfants de piscine (ce serait plus intelligent de les priver de dessert, "diététiciennes approved") ?

Ce n'est pas terrible de se baigner dans la Loire avec les ragondins ou autre faune, vous pouvez me faire confiance.

Kelly Slater en board short à Hawaï... Jean-René en moule-machin à la piscine municipale de Dunkerque, j'sais pas j'hésite là.

Ce sont surtout les femmes qui sont perdantes.

Allez dire cela aux enfants qui n'ont pas de piscine privative ou de plan d'eau à proximité. Pas sûre que le boycott soit efficace, au contraire, cela a toujours été plus agréable d'aller à la piscine quand il n'y a personne.

C'est incohérent oui, et c'est plus joli en plus que le slip de bain ou le boxer ultra moulant.

Allez à l'aéroport de Genève vous y verrez pleins de jolies burqa... C'est vrai que c'est Martine qui a commencé à mettre les pieds dans le plat avec cela, arf.

Eh oui, c'est la grosse hypocrisie/arnaque de la religion... les hommes ont droit eux de ne pas être couverts, et même plus que cela.

Ne pas autoriser "factuellement" et non simplement théoriquement cela (ni le burkini, ni la burqa, ni plages aménagées) sur le sol européen, ou au moins déjà sur le sol français. Il faudrait pour cela que ce soit une volonté commune, que les élus ne se laissent pas aller à quelques faiblesses. Je lis que le maire de Reims, Arnaud Robinet, relativement encore jeune (43 ans) serait étiqueté "les Républicains"... mais qu'est-ce qu'il leur prend à la mairie de Reims ? C'est une solution, ce n'est pas LA solution en effet. Diviser n'a jamais rien de bon, encore moins pour des raisons religieuses. Évoluer nus en maillots de bain réglementaires ? C'est conceptuel.

Pendant les créneaux horaires réservés uniquement aux femmes, la piscine est interdite aux hommes même aux maîtres-nageurs masculins. L’association musulmane gère de A à Z l’organisation et la sécurité des utilisatrices. Une prise en main qui plaira surement à la communauté musulmane belge. https://www.islametinfo.fr/2015/04/01/piscine-femme-association-musulmane/ Cela peut être une solution mais quelque part oui c'est faire du communautarisme, les femmes d'un côté, les hommes de l'autre. Ces gens ont un problème de queue (mes confuses). Ce n'est pas les femmes qu'il faut couvrir, davantage les mentalités qu'il faut faire évoluer.

C'est affreux. Ce n'est pas leur rendre service à ces femmes, que d'autoriser le burkini. La burqa est aussi censée être interdite... On interdit mais on tolère ou on laisse courir. Logique. Nos arrières grands-mères, nos grands-mères se sont battues pour nos droits et nos libertés. Voir cela se développer en France est parfaitement débectant.

Sans doute parce que derrière ces 3 petites lettres (NDLR psy) peuvent se cacher les pires charlatans. Seuls la psychologie et la médecine offrent une formation "diplomante" reconnue et validée par des diplômes d'État (Master 2, DU, DUI). Les "psychotéhrapies" à base d'huiles essentielles ou de massages, on oublie, nous lui préférerons la thalassothérapie. Le psychiatre est seul médecin en ce domaine et peut prescrire des médicaments, anti-dépresseurs, calmants, somnifères etc..., c'est d'ailleurs souvent réflexif chez lui et ce qu'il lui est fortement reproché, ou d'être devenu aussi fou que ses patients également. Freud était neurologue avant d'être père de la psychanalyse et a apporté beaucoup à la psychologie clinique. Tout n'est pas à jeter -il a eu le mérite de s'intéresser à la prime enfance également- tout n'est à prendre pour argent comptant ou n'est pas à appliquer au pied de la lettre. Qu'il s'agisse de Freud, d'un philosophe contemporain (dont Onfray) ou antique, de religion, le danger est d'être totalement gouroutisé ou de se laisser cadenasser la pensée en une quelconque chapelle idéologique.

Au sujet des radiodiffusions de ses conférences ainsi que de l'émission de France 5, si bien sûr que cela dépend du pouvoir en place, et étant donné que vous n'avez pas bien lu, je vous replace ceci, ici : Fin septembre, Michel Onfray annonçait qu'il renonçait à sa participation à l'Université populaire de Caen, dépité par la décision de France Culture de ne plus diffuser ses conférences l'été prochain. « Je n'ai même pas été prévenu directement. C'est mon éditeur, Patrick Frémeaux, qui m'a transféré un mail qu'il avait reçu de la directrice de France Culture », explique-t-il au Figaro. « Sandrine Treiner met fin unilatéralement à [cette] collaboration sur la chaîne qu'elle dirige - avec pour tutelle un ministre nommé par Emmanuel Macron », écrit-il dans son communiqué, laissant entendre que la décision est de nature politique. Mais encore : "A plusieurs reprises, celui qui te sert de Benalla pour tes discours, Sylvain Fort, a fait savoir que tu n’appréciais pas un certain nombre d’intellectuels - dont ma pomme! Il fut dit un temps qu’un genre de "cellule riposte" allait être mise en place pour répondre aux idées "nauséabondes", bien sûr, de ces personnes dont j’étais et dont je suis. Notre Sylvain avait alors sorti du chapeau les noms de Michel Serres et de Pierre Nora: tu voulais du sang neuf et rajeunir la société française, ces académiciens totalisent 174 ans à eux deux, c’est réussi. (source : "Le devoir de mémoire de Macron" dans Le Parisien du 11 juin 2017)." À votre différence je ne les ai pas tous lus, néanmoins, dans "Crépuscule d'une idole" s'il déconstruit la psychanalyse, véritable bébé de Freud, son livre n'a pas trouvé grande adhésion... et pour cause, il ne faudrait jamais s'attaquer aux idoles.

Vous m'écrivez "Manu savait", non ? Je pensais qu'il ne savait pas d'où le "au temps pour moi".