Mórrígan

Il faut vous tirer les vers du nez et ce n’est pas très agréable. Qu’est-ce qu’une âme éveillée ?

Sauf erreur de ma part, l'intérêt d'un forum est de développer ses idées. On peut évidemment se contenter des "lol", "mdr" et "chuis trop d'accord". C'est vous qui voyez. Votre réflexion, sur ce sens moral, que nous aurions ou pas, me fait (vaguement) penser à un développement de Clarissa Pinkola Estés, ethnologue, psychologue, psychanalyste et conteuse, fortement influencée par Jung. À travers des contes anciens (tels que Barbe Bleue pour le plus significatif), dans "Femmes qui courent avec les loups", elle amène l'idée que chaque femme a en elle, un savoir immémorial. Un savoir immémorial incarnée par une vieille dame, la "loba", celle qui sait. Elle peut apparaître sous forme d'un squelette également et se manifeste à travers de vieux contes, des chansons hispanophones populaires parfois oubliées, ou simplement à travers les rêves. Ce savoir immémorial, salvateur, les femmes le débloqueraient, dans les périodes les plus sombres de leur histoire, ou lors d'intenses phases de réflexions et d'analyse.

Violer des femmes c'est le principe de ce jeu ? Des parents, des proches font fi de l'âge recommandé au dos des jaquettes des jeux et il n'est pas rare d'entendre que des écoliers jouent/ont joué à GTA, Fallout et cie. Le vrai danger est surtout auprès d'un jeune public qui ne sait discriminer et grandira avec des mauvais repères. D'autant que le dialogue, les vrais sujets de débats, l'information, ne sont pas toujours si évidents, et abordés en famille. Nous sommes dans une ère où il est devenu plus qu'urgent d'éduquer les garçons, de les sensibiliser aux agressions sexuelles, aux viols, de développer leur empathie. Là, ça ne va pas dans le bon sens.

Bien sûr que oui, on y grave son nom sur le bras, on y visse une boîte aux lettres, et on l’affuble d’une sonnette aussi.

Je viendrai y participer avec plaisir demain (mettez un « @« devant les pseudos si vous voulez que vos interlocuteurs reçoivent une notification *clin d’oeil*). Pour l’heure, je m’en vais regarder un film romantique pour me ravigoter #viteunfilmavecBobPattinson

Nous pouvons observer régulièrement des hommes et des femmes se faire complimenter puisqu’ils sont amants et maîtresses, et un comité de joyeux cocus leur offre aussi des corbeilles de fruits pour l’occasion ainsi que des week-ends en Relais & Châteaux. Des individus répondront toujours que les règles sont faites pour être enfreintes. Ces mêmes individus et d’autres enfreignent leur serment de fidélité, ce qui n’en fait ni des exemples à suivre, ni une norme, encore pour le moment. Il est possible que la fidélité devienne marginale dans le futur, en France. C’est le moment présent qui nous intéresse encore ici. Non, vous ramenez le sujet constamment à votre personne, vous vous servez également de votre « style de vie » comme argument d’autorité. Par conséquent il est plutôt logique que vous trouviez réponses et ce qui explique aussi que vous vous sentez constamment visée, critiquée et jugée, que vous vous plaignez, avec récurrence. Le sujet ce n’est pas une étude de cas sur « sirielle ». Ça en devient lourd, et je vous écris ceci avec toute ma considération et ma bienveillance, soyez-en assurée. Je comprends la polygamie quand elle est assumée et révélée, que les conjoints y consentent pleinement, sans contrainte ou sans résignation, qu’ils sont également poly-. Néanmoins, je n’y adhère pas à titre personnel. En ce qui concerne la tromperie, c’est encore autre chose, vous ne trouverez ni ma compréhension, ni mon adhésion. C’est complètement fourbe et destructeur bien souvent pour le ou la cocu(e) et parfois même pour l’amant ou la maîtresse qui ne savait pas, ou attend indéfiniment une séparation ou un divorce, qui ne viendra jamais.

La moralité est toujours culturelle...qu'entendez-vous par une morale en propre ?

Il y a des individus qui ont en commun et d'autres qui n'ont rien à voir. Il semblerait que les individus échangent encore avant d'être couple. On peut ne pas être d'accord sur la vision du couple, dès lors rien ne sert de se faire du mal sauf quand on est masochiste. Personne n'impose, il s'agit de se mettre d'accord à l'initial. Cela vaut pour la fidélité, mais pas que. Les notions de Bien et de Mal ne sont pas si arbitraires, en société. Pour le moment, ce qui est encore communément admis, c'est que la tromperie, au sein du couple, ce n'est pas bien et l'amant ou la maîtresse ne sont en général pas félicités (ça doit se faire dans les milieux ras du plancher, par contre). C'est encore mal vu. Certains font ensuite taire leur conscience, voire tentent de justifier, comme vous le faites. Vous ramenez le sujet constamment à votre personne. Je n'ai aucune vocation à être votre Jiminy Cricket personnel.

Allons bon, ils savent très bien ce qu'ils font. Il y a la réalité des tabloïds et puis, il y a la réalité observable. Peu de couples rompent leur serment de fidélité, mutuellement. Souvent l'un d'entre le rompt et il s'agit de cacher à l'autre, de le duper.

Oui, oui, j'ai encore tous mes points sur mon permis et cela n'a rien à y voir. Nous savons tous que commettre l'adultère ou en être complice, n'a absolument rien d'honorable. Il y a une morale sociale, qui sert encore de garde fou. Encore un peu, encore un temps.

Il y a un joli contraste entre le bleu profond et les couleurs plus lumineuses. Il n'y a pas un seul de ces "panneaux" qui me laisse indifférente. On se sent en immersion devant "les Nymphéas", le format joue également. https://www.parisladouce.com/2015/07/paris-les-nympheas-de-claude-monet-au.html Jésus, marié, deux enfants ? Après tout, il pourrait bien avoir eu une vie "d'homme" avant la révélation. Avec Marie-Madeleine, par contre... Elle aurait eu plusieurs maris, c'était encore plus mal vu auparavant, ce qui lui a valu, peut-être, cette réputation de catin. Il me semble qu'elle est rattachée à la pécheresse au flacon de parfum, celle qui lave les pieds de Jésus puis les enduit de parfum. Le parfum était un produit de luxe. On retrouve le flacon de parfum dans certaines oeuvres la représentant, dont celle de Caravage, que j'ai postée plus haut, notamment. Il ne faudrait pas dépenser l'argent de l'Eglise, oui, sûrement... La vanité est sévèrement condamnée. L'orgueil est le premier des péchés, des 7. Tout commence par l'orgueil selon les bigotes, ainsi des générations et générations de jeunes femmes ont été réprimandées puisque trop orgueilleuses, trop fières de leur beauté et leur jeunesse, cela distrayaient de la prière ou les auraient éloigné de leurs devoirs.

Cela doit être confortable de faire taire sa conscience aussi facilement. Je m'inquiète davantage pour vous, que pour moi. Bon courage à vous. Bonjour Prométhée_Hadès, révérence, Eh dites donc, il faut faire attention à vous, aussi. Je n'ai pas ce souci, ou du moins je suis encore plus intuitive, me concernant. Facebook a de moins en moins la côte, peut-être que les gens se sont lassés de savoir qu'un tel a mangé une pomme à 10h34, ou qu'un autre est dans le coltard parce que le petit dernier a eu la gastro toute la nuit... ou bien peut-être qu'ils se sont orientés vers des réseaux sociaux où il faut faire encore moins d'effort de rédaction (Instagram, Twitter). Les réseaux sociaux restent pratiques pour garder contact avec de la famille quand elle est éloignée.

Et vous reprendrez bien un peu de pleurniche... Qu'est-ce qu'on s'amuse dites donc, avec vous. Ça tabasse encore mieux que le journal de Jean-Pierre Pernault. Enfin... Page précédente, vous écrivez ceci : "Quant à moi, je crois de toute façon que le désir et l'amour se provoquent, volontairement ou non, et qu'ils ont des causes cultivables. J'aime moi aussi être agréable même à ceux qui ne me le sont pas ainsi que pour ceux avec qui notre relation st déjà solide. Et quand j'écris "aimer" pour une liaison, il s'agit de sentiments amoureux et pas seulement amicaux". Je vous ai qualifiée de séductrice dans l'âme comme je pourrais également écrire que vous êtes mielleuse. Vous y voyez une connotation négative. Il y a des brouettes et des brouettes de femmes et d'hommes au profil similaire. Vous aimez plaire, charmer sans pour autant vous jeter aux mollets des hommes. Classique. C'est une forme de séduction et c'est assez banal finalement. Le mariage est un engagement, fort. Lors du serment, il s'agit de se jurer fidélité, de promettre de se soutenir dans les épreuves de la vie, comme la maladie notamment. Il y a une notion de moralité profondément ancrée -même en ce qui concerne les mariages à la maire- héritée de la religion. Ce n'est pas parce que des individus piétinent ces valeurs allègrement que ce sont des exemples à suivre. On en viendrait là à faire du mariage quelque chose de totalement galvaudé. Ça n'a pas de sens. L'indépendance semble importante dans le couple, afin qu'il n'étouffe pas. L'indépendance ne signifie cependant pas que c'est la fête du slip, ou voie ouverte aux tromperies. Les couples doivent pouvoir se faire confiance et la "surpossessivité", que vous évoquez, est un cas extrême, une pathologie. On voit cela chez le psychiatre ou bien dans "Confessions Intimes". Le mariage de convenance, induit peu ou pas, l'amour et n'est de toute façon réservé plus qu'à une caste, ici, ou à une communauté ultra religieuse aux moeurs d'autrefois. Nous ne sommes plus aujourd'hui dans un romantisme incarné par le mythe de Tristan et Iseult où la jeune fille est promise au roi, contrainte de l'épouser afin de sceller une alliance et alors qu'elle soupire après son neveu. Davantage dans des histoires complètement triviales, glauques, ou il s'agit de tromper l'ennui, de faire passer ses besoins égoïstes, ses pulsions, avant toute chose. Enfin, ces messieurs dames rentrent toujours au bercail, il y a un loyer à payer, et des mouflets à faire sauter sur les genoux. Vous évoquez là les violences conjugales et le risque pour une femme de subir le courroux du conjoint cocu à l'annonce de la nouvelle. Si l'homme est violent, il y a aussi certainement eu des signes avant-coureurs voire un passage à l'acte, auparavant. Ces relations sont très "sulfureuses". Ce n'est jamais une solution d'aller chercher du réconfort dans les bras d'un autre, ou de partir en quête du sauveur. Ce sont toujours de mauvaises raisons d'aller vers un autre homme. C'est intéressé. Une femme n'a pas besoin d'un homme pour se sortir d'une relation si délétère. C'est une fausse bonne idée. L'adultère n'est pas défendable. Bonjour Prométhée_Hadès, révérence, Et je peux vous retourner, que du haut de mes petits 37 ans, également. Nombre sont aussi les hommes et les femmes "love-love" (pardon = amoureux) qui se voient piégés par des beaux parleurs et apprennent ainsi que l'objet de leur affection, après quelques semaines folles ou de contes de fée, est finalement engagé(e) avec un(e) autre, jusqu'au cou. Maîtresses ou amants malgré eux. Ces beaux parleurs ne se laissent pas démontés pour autant, trop souvent, et assurent qu'ils vont quitter leur famille afin de donner une chance à leur nouvelle histoire. Chose qu'ils ne font généralement jamais. Souvent aussi ils arguent rester par pitié. Quand le mari ou la femme (celui qui fait pitié) l'apprend en général, tous deux se liguent ensuite contre l'amant ou la maîtresse. Chose surprenante. C'est arrivé à quelques unes de mes amies. Cela a été assez loin pour l'une d'entre elle, récemment, jusqu'à un courrier adressé à toute son équipe, du harcèlement par mail et téléphonique et quelques menaces de mort. Je lui ai dit que cela sentait le roussi, dès la première fois, où j'ai rencontré, ce bon monsieur. Les mariages ne sont majoritairement plus imposés. Les divorces et les séparations sont possibles, tout est plus facile aujourd'hui, tout est aussi facilité. Certains s'en plaignent, y voyant déjà la mort de la famille. Je pense que c'est une chance, et spécialement pour les femmes. Il y a des chances pour que cela soit moins confortable matériellement. La vie est faite de choix. Je suis pleinement d'accord avec le passage passé en gras et c'est ce que j'expliquais déjà plus haut. Eh bien ce n'est pas très égalitaire pour ces hommes du haut Anam, cela change aussi des femmes, ailleurs, lapidées, à l'envie. Exotique cette coutume en ce qui concerne l'accouchement, chez nous ils se contentent simplement de couper le cordon ombilical, donner le premier bain, et avant cela, parfois se faire insulter ou broyer les doigts.

Alors tout le monde, maintenant, le sait. Ce que j'ai retenu de Marie-Madeleine -enfin de ce que l'on en m'a fait souper- c'est sa haute naissance, elle "aurait vécu" dans l'opulence, le faste, l'hédonisme, ce qui "en ferait" donc une pécheresse. C'est ce qui ressort dans certaines oeuvres, dont celles de De La Tour, mais aussi celles de Le Caravage (dorure du miroir, atours dont perles, bijoux en nombre jetés au sol, arrachés peut-être...). Au sujet du crâne (c'était une question ouverte), il y a quelque chose d'intéressant, un élément de réponse avec ce que l'on appelle une "vanité". Je pensais à tort à un trompe-l'oeil, une illusion d'optique dans l'art alors que ce serait simplement le terme pour la représentation allégorique de la mort, au moyen du crâne. Ce serait là un thème antique, que l'on retrouve également dans les oeuvres traitant de Marie Madeleine. Le crâne symbolise l'argent, le plaisir, la richesse, la puissance, c'est aussi une mise en garde sur le temps qui nous est compté, l'éphémère, la fragilité de la vie et sa destruction. C'est un avertissement ou la piqûre de rappel : "Memento mori" (Souviens-toi que tu mourras). Les vanités invitent à méditer sur le caractère fugace des plaisirs terrestres et la vanité du genre humain soumis à la fuite du temps. Cela rejoint aussi ce que vous expliquez à travers le manichéisme et la Madeleine d'Erhart, tout comme celle de Donatello peuvent se passer de la vanité, puisque l'une est totalement dénudée, alors que l'autre a tout d'une mendiante. Elles ne méditent plus, elles se sont repenties. Je n'aimerais pas non plus croiser la Madeleine de Donatello dans un couloir sombre, un soir d'orage. Avec le bois, il est peut-être plus compliqué de créer des surfaces lisses, ce qui ajouterait encore aux traits déjà burinés, ceux d'une vieille dame. C'est l'extrême pauvreté qui se dégage de la statue. Les manichéens doivent en raffoler, en effet. Note : pas lu Dan Brown (trop de ramdam, ça m'a gonflé) et me suis endormie devant le Da Vinci Code, je ne saisis pas l'allusion. L'amour courtois c'est très Moyen-Âge, il se retrouve aussi dans la Matière de Bretagne (les légendes arthuriennes, ainsi que Tristan et Iseult, pour l'essentiel). Les préraphaelites sont friands de cette période, des mythes, des histoires d'amour qui finissent mal, des figures féminines fortes, c'est ainsi qu'ils se sont emparés du mythe de "la belle dame sans merci", un mythe se voulant être romantique. Dans ce mythe, le chevalier doit conquérir l'amour de sa dame, comme on conquiert une terre, soit en guerroyant. S'ensuit une espèce de joute. Vaillant, il devra alors endurer toutes les peines, et voir tous ses espoirs finalement anéantis jusqu'à finalement embrasser la mort. Ce qui est dérangeant avec ce mythe, c'est que la dame se doit succomber, impérativement -l'homme veut, alors, il doit d'être exaucé- ou bien alors elle est dépeinte impitoyable, cruelle, c'est une méchante femme, sans merci. Alors que vue d'ailleurs, elle pourrait être simplement sage, avoir intérêt de ne pas succomber au beau parleur -et c'est d'ailleurs ce qu'elle lui dit, lui conseille même dans le poème- ou avoir déjà saisi, ce que l'homme, plus lent, saisira tardivement, trop tardivement ici. C'est une forme de chantage affectif. C'est une fée aussi, quand elle lui refuse son amour, finalement elle devient sorcière. Elle prend ainsi toujours l'homme dans ses filets à l'abri des regards dans un endroit reculé (dans une forêt, le poème parle d'une grotte d'elfe) pour exercer librement sa sorcellerie (même le plus vaillant des chevaliers ne peut lutter contre ceci), avant de l'abandonner à son pauvre sort. Cela aurait pu être la fée Morgane. Diabolique, la femme mène toujours l'homme à sa perte. Un brin religieux. Un tantinet miso. Lancelot, lui, dans la plupart des versions, a au moins le "mérite" de ne pas savoir. Son image n'est pas ternie. C'est aussi un grand classique du fantasme masculin, que de devoir jouer la descente de lit, ou succomber à la femme castratrice. Légèrement maso... Dans le second tableau, l'idée du rêve est aussi fortement marquée par les coquelicots (sur la robe et alentours). Les égyptiens se servaient de ses pétales afin de disposer au bon sommeil. Morphée en offre un bouquet à Déméter, toujours en quête de sa fille, afin de la tranquilliser. Le coquelicot est également censé avoir des vertus apaisantes, il peut symboliser le réconfort. La dame sans merci, vendeuse de rêves ? Peut-être, est-ce davantage l'illusion de l'amour qui est traité, que l'amour cruel, meurtrier. Les préraphalelites, toujours dans le souci du moindre détail, ou de retranscrire la beauté de la nature -c'est souvent remarquable- ont ainsi influencé les impressionnistes, les amenant à peindre en extérieur. Ainsi, Monet peignait dans son jardin de sa demeure de Giverny : Les nymphéas

Pour comprendre le message, il fallait en saisir l'ironie. Personne n'est jamais forcée de tromper l'autre -plus aujourd'hui, pas en France- on peut toujours faire autrement. Il y a vraiment cette notion d'égoïsme, d'individualisme, développée à l'extrême, dans l'adultère : la souffrance de l'autre est balayée d'un revers de la main, on s'en moque, le désir de l'individu doit primer sur tout, on se fiche éperdument des dommages collatéraux, de l'impact que la tromperie pourra avoir sur les individus qui sont censés être les plus chers (conjoint(e), enfants). La transparence liberticide, maintenant ? Allons bon... Bonjour Prométhée_Hadès, check, Est-ce que les travailleurs du sexe sont infidèles, c'est cela la question ? Débat philosophique. Pour moi, oui, évidemment, le fait que ce soit tarifé et subi ne change rien au fait, ça l'explique seulement. Dans le meilleur des mondes, personne ne devrait avoir à vendre son corps, pour répondre aux besoins les plus élémentaires. Si ensuite, tout le monde trouve son compte dans la polygamie, qu'il n'y a réellement aucun forcing, ou que rien n'est fait par dépit ou à contre-coeur que personne n'en souffre et que cela reste marginal, personnellement ça ne m'est pas dérangeant. Se réclamer du romantisme quand on est polygame, par contre, ça, ça ne passe pas. Vendre la polygamie comme panacée à l'ennui dans le couple, non plus. J'aurais aimé que vous ayez raison sur ce point, au moins l'un des genres aurait réussi à tirer son épingle du jeu. Les femmes ne sont pas de meilleure constitution. Nombre sont les femmes qui ont eu à subir les mauvais traitements d'hommes indignes, sans faire d'angélisme d'une part, de diabolisation, d'autre part. Des femmes ont été abusées, manipulées, trahies et parfois même violentées. Les hommes et les femmes amoureux qui ont eu à subir l'infidélité de leur conjoint(e) se remettent très peu et encore moins rapidement. Dès lors, le rapport à l'amour, aux femmes, aux hommes, s'en est vu dégradé et leurs relations futures en auront parfois à pâtir. Il serait plutôt incomplet de penser que le masochisme n'existe qu'au masculin, et c'est bien pour cela que j'ai pris soin de mettre également un "(e)". Conan Le Barbare est peut-être une brute au grand coeur. Même profil pour Khal Drogo. Je ne suis toutefois pas branchée bourrin, sans aller vers l'exact contraire non plus. La vie est un apprentissage continuel, mais non seulement pour les femmes.

Pourquoi est-ce que l'art n'intéresserait pas ? Les arts, de surcroît ici, européens ? Le sujet est si vaste qu'il laisse une grande liberté aux intervenants. Votre préambule est par contre maladroitement formulé, à mon sens, la lecture du fil donne ainsi un sentiment d'entre-soi/tout seul, ou d'une volonté de donner un cours magistral, peu propice à l'échange. (Marie-)Madeleine est souvent représentée dans l'art avec pour compagnie un crâne et parfois un crucifix. Elle médite, ailleurs est "repentante", pleine de remords, et le crucifix est imposant ou la matière (métal), qui se détache du reste de la statue (Canova), attire l'oeil. Si ce que représente le crucifix est assez évident, que symbolise le crâne si non la mort ? Quelle est la symbolique chrétienne ? Les 3 Madeleine, série de tableaux, De La Tour. Celle de Donatello, faite de bois, et très appréciée du public, représentant Madeleine émaciée, en haillons, les mains jointes, dégage une grande tristesse, davantage encore que les peintures, et un détachement total au matériel : Les oeuvres de Waterhouse s'inscrivent dans la seconde vague du "préraphaélisme", mouvement qui voit le jour dans une Angleterre victorienne, sclérosée par un style artistique très académique, incarné par Raphaël, selon trois jeunes étudiants ambitieux de la Royal Academy et notamment Millais dont vous nous avez posté l'oeuvre (Ophélia), précédemment. Ces oeuvres aux couleurs franches, signées P.R.B (Pre-Raphaelit Brotherhood), et ne se limitant plus seulement à l'esthétisme et au réalisme ; ont eu pour vocation de nous renseigner sur la nature humaine, nous transmettre des valeurs jugées plus morales et éthiques (véhiculées notamment par les légendes arthuriennes ou Shakespeare, des mythes de toutes parts, dont germaniques avec "Ondine" ou "nixe", pour exemple, les références littéraires sont nombreuses). https://www.musee-orsay.fr/fr/collections/bienvenue/actualites/le-preraphaelisme.html Les versions de la légende de la dame de Shalott varient selon les auteurs. Celle-ci porte tout autant de noms, qu'il existe de versions (de la Dame au Lys d'Astolat à simplement Elaine). Elle y est toutefois dépeinte comme une femme opiniâtre et incarne toujours l'amour à sens unique. Dans certaines de ces versions, elle s'est déclarée auprès de Lancelot, qui l'a rejetée. Dans celle de Mallory, elle confie sa déclaration d'amour à un prêtre à l'attention de Lancelot, lui demandant simplement de prier pour elle. L'instant suivant, elle se donne la mort . Le tableau de Watherhouse, très poétique et féerique, rappelle aussi qu'elle est fille d'un roi pêcheur. Elaine et le saint Graal, celui de Rossetti (l'un des "pères fondateurs" du P.R.B). Au sujet de l'impressionnisme -vu passer cela rapidement plus haut- la fondation Vuitton a révélé samedi dernier la collection de Samuel Courtauld (exposée jusqu'au 17 juin, dans le 16ème). Parmi des chefs-d'oeuvre de Renoir, ou encore de Manet, sera exposée la "Jeune femme se poudrant" de Seurat. Le peintre se serait à l'initial représenté dans le miroir, admirant sa compagne. Un ami l'aurait dissuadé de garder l'oeuvre telle quelle, et ainsi Seurat a finalement recouvert cet autoportrait d'un pot de fleurs. L'historiette s'est avérée vraie et a été vérifiée il y a un an grâce à une technique de rayons X.

Et si en plus vous êtes totalement rigide à la créativité... Néanmoins, il est vrai que les têtes ont roulé dans la sciure pour bien moins que cela, je devrais toujours me méfier. Le manque d'exigence n'est pas l'apanage des séducteurs. Tout séducteur n'accepte pas tout ce qui vient, seulement les moins exigeants -sans doute les moins vertueux- et je vous laisse là le bénéfice du doute. On est "pinko", maintenant ? Revenons-en au sujet si vous voulez bien, vous éviterez ainsi de verser dans le misérabilisme. Je ne pense pas non qu'il y ait un sexe faible en amour ou que les hommes morflent" tandis que les femmes sont décisionnaires de tout. Des profils du genre existent, c'est vrai et certain(e)s aiment aussi se faire traîner en laisse. Tout autant d'hommes, que de femmes refusent aussi l'infidélité. Nous verrons bien ce que cela donnera dans quelques années. Mais qu'est-ce que les intervenants ici ont avec Conan le Barbare ? C'est le pendant de Sissi ou de Mary Poppins, pour vous ? Un homme qui serait bien capable de me lancer sur son épaule comme si j'étais un morceau de bidoche... le rêve. Le personnage n'aurait aimé que les femmes de caractère. Est-ce que, seulement, toutes les femmes de caractère aiment ce genre de personnage très très très voire un brin trop virils ? Je ne suis pas sûre non plus de pouvoir me faire accompagner par Conan le Barbare au salon de thé.