Immateriel

Tout cela est parfaitement représentable par la simple notion mathématiques de vecteurs :smile2: L'erreur d'ailleurs de cette théorie est qu'au final cela correspond à définir l'interaction entre des sphères "carrées" (comme si les astres étaient des grosses boules qui se choquent), parce que leurs forces s'opposent en ligne droite, alors qu'en réalité nous avons à faire à une rencontre de forces vibratoires sphériques qui entrent en résonance sur les parties où ces vibrations se superposent. Quoiqu'il en soit, je ne vois rien de non mathématique là-dedans, un corps peut-être représenté par un point aussi en ce qui concerne la théorie de Newton (le centre de gravité).

Tu joues sur les mots. La physique cherche à prévoir les interactions au sein du monde avec le mathématiques. Il n'y a pas d'alternative à cela. Oui en jouant avec les mots, la physique décrit le monde avec un langage, le français par exemple :smile2: Si tu es tombé aussi bas, c'est bien triste. Nouvelle collection d'âneries. Alors pour commencer, comment modèliserais-tu la gravitation par exemple autour de la Terre si ce n'est comme une sphère, humm ? :smile2: Je parle de gravitation et non du champs électromagnétique qui est un tore (oooh mais ça ne change rien, une autre figure mathématiques dis donc !) :smile2: Ensuite, voila une nouvelle affirmation, comme vous aimez bien les faire sur ce topic, messieurs les athées. Vous le martelez sans arrêt, sous forme d'affirmation, depuis le début du topic, je vais m'amuser à en faire la collection et à tout résumer dans un post, afin que tous les membres du forum puissent voir ces affirmations que vous répéter collectivement comme des bons élèves qui chanteraient une fausse vérité sans s'en rendre compte. Tout ça pour décrire ce qu'il se passe lorsqu'on se déplace sur une surface sphérique ? :smile2: Ce qui est amusant en plus, c'est que le résultat de ton expérience est... un cercle ! C'est à dire une figure tout à fait représentable au sein de la géométrie euclidienne ! :smile2: :smile2: tentative ratée ! Plus sérieusement, la géométrique euclidienne peut tout modéliser, les sphères qui tournent sur elles-mêmes, les déplacements sur ces surfaces sphériques, tout cela est parfaitement représentable et calculable, d'ailleurs nos systèmes d'équations qui décrivent les objets ainsi que les déplacements se font sur un espace en 3D euclidien. Notre représentation intuitive de la sphère est une sphère 3D. La subtilité, c'est que ce n'est qu'à partir d'un plan de courbure nulle qu'on peut déterminer un sous-plan de courbure positive, la géométrie euclidienne permet de décrire ces surfaces courbées. Sans un référentiel "planaire", pas de courbure possible, et donc, ce serait ignorer ce phénomène que de passer à un référentiel courbé directement. Ce n'est pas l'énergie qui courbe l'espace. Désolé. C'est l'énergie qui se déploie de manière sphérique, et l'espace lui n'est pas courbé, mais l'influence de cette énergie s'applique selon une courbe... Erreur de raisonnement.

Le désordre peut en effet progressivement se transformer en un état d'équilibre, lorsque le mouvement ou l'agitation générale se sont stabilisés, mais cela n'est possible que parce qu'il y a déjà des lois qui existent même au sein de ce désordre pour le stabiliser. Ce n'est pas du désordre que jaillissent les lois, mais des lois que se stabilise le désordre. Le désordre ne peut logiquement pas mener à la complexification, à la spécification telle qu'on l'observe dans la nature. Lorsqu'on observe bien le monde, on constate que tout d'abord des particules sont faites pour se combiner les unes avec les autres et former des atomes, que ces atomes aussi se combinent entre eux, puis qu'ils se combinent de manière hétérogènes pour former des molécules, etc, jusqu'au cellules vivantes, puis les êtres vivants les plus complexes. Toute cette complexification ne peut être issue que d'une forme d'intelligence, l'intelligence qui existe au sein de la nature de manière préalable à n'importe quelle intelligence, cette même intelligence qui en son sein contient la logique, les mathématiques, etc, que nous ne faisons que découvrir au travers de notre propre intelligence. Dans le Bouddhisme, il est expliqué que chaque chose contient en elle "la graine" de Bouddha, dans le Christianisme, chaque chose est issue de la Parole de Dieu, dans l'Hindouisme, chaque chose fait partie de Dieu, sans que l'ensemble se résume à Lui, comme les rayons du Soleil font partie du Soleil mais ne sont pas lui. En fin de compte pour moi, tout cela est d'une logique implacable. Ceux qui pensent encore dans leur logique personnelle que le hasard, ou le désordre, peuvent mener à l'intelligence, à une intelligence comme la notre par exemple capable de découvrir les mathématiques, ils sont dans l'illusion, cela aussi est décrit dans les religions, l'illusion du monde matériel. L'humain cherche à asservir la matière, parce qu'il se croit supérieur, il suffit de voir ici, cet esprit de supériorité, lorsque ces vaniteux comme Yardas, S-Nova, ou autres, prétendent que les humains ont "crées" ou "inventés" les mathématiques ! C'est ainsi, on y peut rien, et tant que ce sera le cas, les humains ne feront qu'aller contre l'intelligence du monde, en essayant de l'utiliser, de la manipuler, de la contraindre, au lieu d'entrer en harmonie avec elle, d'enfin respecter le monde, de comprendre que Existence, c'est Être (donc à l'origine de l'Existence, il y a un Être, Dieu). Mais tout ça, ce ne sera possible que lorsque certains esprits obtus auront croisés le chemin de l'humilité, et qu'ils auront ne serait-ce qu'abordé l'hypothèse qu'il existe quelque chose de plus, d'invisible, en dehors de la matière, qu'ils admettent que jamais ils ne pourront contraindre la matière parce qu'ils ne peuvent pas contraindre l'invisible, tout comme il est impossible de forcer quelqu'un qui est conscient de faire quelque chose contre son gré, parce qu'il est libre, normal, son Être n'est pas purement matériel, loin de là Normal, très peu de personnes savent que le monde est de nature vibratoire, et donc que le monde lui-même vibre, ce monde où est menée l'expérience des fentes de Young, et c'est dans la résonance entre le photon (au moment où il est envoyé) et la vibration du monde (qui est source de gravitation d'ailleurs) que se trouve la réponse qui permettrait de déterminer l'endroit de l'impact. En plus tu n'as pas bien répondu à nourredine, parce qu'il parlait du monde macro... Mais j'imagine que ça tu en as fais abstraction, et que parler du photon c'est parler du monde macro indirectement, n'est-ce pas ?

En réponse à ton lien, voici ce qu'on y trouve : "Les recherches palynologiques (relatives au pollen fossile) n'ont pas à ce jour permis de retrouver de façon certaine l'origine des plantes carnivores. Il est certain toutefois que le phénomène n'a pas une origine unique car il a émergé dans des familles de plantes très éloignées. Les plus anciens grains de pollen fossiles retrouvés datent de l'ére tertiaire. " Oops mais c'est qui qui dit n'importe quoi alors ?? Le problème avec la plante carnivore, est surtout d'expliquer comment une plante peut devenir carnivore, c'est à dire comment ses gènes ont pu muter, de manière aussi "intelligente", et former un organe qui se referme par réflexe sur les mouches, qui génère en son sein des éléments chimiques qui attirent ces mouches, et qui permet d'en digérer le corps. Les évolutionnistes ne peuvent pas expliquer l'émergence d'un mécanisme aussi complexe sur une plante :smile2: Mais soit, vu que tu veux une explication, je peux t'en donner une, mais elle ne va pas te satisfaire : les plantes sont intelligentes aussi Et elles détectent les évolutions qui sont propices à sa survie, communiquent entre elles par résonance de champs, puis évoluent ensembles en adaptant la réponse "intelligente" (car l'intelligence fait partie de la nature, nous les humains en sommes une belle preuve non ?) à leurs besoins. Ce ne sont pas les plantes qui décident de muter ainsi, c'est l'intelligence au sein du monde qui provoque leur mutation vers ce qui répond au mieux à leur besoin. C'est ainsi que peuvent se développer tous les organes et éléments corporels nécessaires à la survie. L'espèce qui a besoin pour sa survie d'une évolution physique, émet au sein du monde des vibrations qui entre en résonance avec l'intelligence de la nature, et alors la mutation se fait... Rien de magique là-dedans pour ceux qui savent comprendre les choses :) Et le hasard n'a rien à voir là-dedans. Cela est incohérent, la fleur n'est pas à la base faite pour manger les insectes, mais au contraire pour leur permettre de venir butiner pour ensuite disperser le pollen. Tu donnes ici un rôle à la fleur qu'elle n'a pas. Les "fleurs" qui sont en forme d'entonnoir pour capturer les insectes par exemples, sont déjà des évolutions, qui se spécialisent comme les véritables plantes carnivores, à l'ingestion des insectes, mais il faut déjà la capacité pour cette fleur d'ingérer l'insecte, de savoir qu'il y a un insecte à ingérer, de savoir comment l'ingérer, etc etc. Et évidemment, la fleur ne peut pas le savoir, la plante non plus, par contre, l'intelligence au sein du monde, oui

Tout cela est assez confus et faux. Tout d'abord, l'intelligence n'est pas la propriété unique de l'humain, l'humain y a accès de part la complexité de son organisme et de son organe mental, mais il n'en a pas le monopole. L'intelligence est donc quelque chose qui existe en puissance dans la nature, auquel les espèces accèdent. Étant donné que l'intelligence existe en puissance dans la nature, elle est préalable à son apparition au sein d'une espèce. C'est cette intelligence préalable qui est à l'origine des concepts parfaits qui existent au sein du monde (logique, mathématique, divin, absolu, etc). Ce sont ces concepts parfaits qui mènent au déterminisme, et donc à l'essor de l'univers et à la formation des astres comme des êtres. Les mathématiques ne sont pas parfaites parce que pour l'instant nous ne les avons pas totalement dévoilées, mais il y a des choses que nous avons découvertes au sein des mathématiques qui sont véritablement parfaites, sans le moindre doute possible : la numération, l'algèbre, la géométrie, en sont des exemples, qui servent tous les jours pour décrire le monde, et qui sont inattaquables sur le plan de la logique, donc parfaits. Tout ce qui est en rouge est de l'ad personam, de l'attaque personnelle sans fondement, sans raisonnement :) Intéressante façon de dialoguer Yardas, félicitations, tu mérites une bonne note pour ton post "philosophique" :smile2: :smile2: Alors je vais répondre à la seule chose que tu as dites qui participe au débat : tu dis que la névrose et l'autisme sont des preuves de l'imperfection du cerveau, ah bon ? C'est complètement faux :) Déjà en ce qui concerne la névrose, elle est dépendante du libre arbitre de l'être, qui ne peut être réduit au cerveau. C'est là que ton raisonnement foire : en effet, si tu réduis l'être humain mental au simple cerveau, ça pose un problème de logique. Mais oh lala, surprise, si l'être mental humain n'est plus réduit au cerveau, s'il devient l'utilisateur du véhicule, tout s'explique : on peut donner un véhicule parfaitement en état de marche à quelqu'un, et pourtant, il finira peut-être par le cabosser. Voila l'explication simplissime à ta soi-disant réfutation des arguments que je propose. Ensuite, tu parles de l'autisme : il a été prouvé que l'autisme est lié à une malformation cérébrale, donc en soi, on parle bien d'un cerveau malformé, et non d'un cerveau "normal", en état de fonctionnement normal. Les malformations sont issus de défauts génétiques ou de mutations forcées par l'environnement. Donc encore une fois, cet argument est également fallacieux :smile2: :smile2: Essaie encore une fois Yardas, et sans faire autant de ad personam, c'est gênant, je t'assure, tu risques de faire du Wipe à force

Yardas, penses-tu qu'un cerveau imparfait puisse donner naissance à un raisonnement parfait ? Très logiquement, je ne le pense pas, et de ce fait, pour que la compréhension des mathématiques ait pu naitre du cerveau humain, il fallait que celui-ci soit construit de manière parfaite, car seule la perfection mène à la perfection. De plus, quand on réalise que le cerveau humain est un des organes d'un corps immensément complexe, et tout ça issu d'un ovule et d'un spermatozoïde minuscules, il n'y a plus aucun doute sur la perfection de la chose, sauf pour ceux qui entretiennent la mauvaise foi et refusent d'accepter que l'intelligence n'est pas brevetée par l'humain :smile2: :smile2: Alors si la Perfection pré-existe aux inventions ou découvertes humaines, cela veut bien dire qu'elle vient de quelque part... non ? Ce que ça peut vous déranger, d'imaginer ça, je vous vois d'ici, vos cheveux se hérisser parce que rien que l'idée d'une dimension abstraite où existerait une intelligence parfaite préalable à l'intelligence partielle de l'humain, ça vous effraie non ? C'est ça, j'ai vu juste ? Non mais j'essaie juste de comprendre moi, pourquoi est-ce que vous êtes si bornés devant de telles évidences

La théorie de l'évolution est incomplète, elle ne permet pas par exemple d'expliquer comment ni pourquoi une plante a pu devenir "carnivore" :smile2: Le hasard ? non non :smile2:

Comme c'est mignon tous ces darwiniens adeptes du hasard et probablement athées qui se lancent des fleurs :smile2: :smile2:

Si tu faisais partie de l'ancien monde, tu ferais plus confiance à celui qui vénèrerait les objets, plutôt que celui qui vénèrerait Dieu. C'est juste qu'à l'heure actuelle, les objets sont de plus en plus "explicables" qui fait que ta foi en cette science est forte. Mais la science n'explique pas tout, loin, très loin de là, et elle ne pourra jamais tout expliquer.

Avoir foi en Dieu, c'est avoir confiance en Lui. Tout comme ce que tu fais avec la science.

La foi en la science ne repose que sur ce qui est visible. Et la foi en Dieu n'est pas incompatible avec cela

Tu confirmes donc que tu es croyant, quels que soient tes arguments. Un croyant en Dieu te dira que le monde est forcément une création parce que sinon il ne pourrait pas être aussi complexe, et donner naissance à l'intelligence ou au raisonnement comme ce qui existe chez les humains. Est-ce que le néant ou le hasard peuvent être créateurs de la Logique sans que cette même Logique en soit l'origine ? J'en doute fort.

C'est exactement ce que fait un croyant en une religion, cet athée dont tu parles croit en la science comme étant sa religion. On ne peut pas "croire en rien". Tu n'as donc pas d'opinion sur les questions existentielles ?

C'est un faux débat depuis le début, il suffit de voir le titre, ainsi que les réponses données. Athée = croyant Un athée ne croit pas en Dieu, mais il croit en quelque chose d'autre comme étant l'origine du monde. Que ce soit le néant, le hasard, ou autre, il y croit de la même façon qu'un croyant croit en Dieu. Nous avons tous besoin de croire en quelque chose en ce qui concerne les questions existentielles. Ceux qui prétendent le contraire ne s'intéressent pas à ces questions publiquement, mais eux aussi se demandent au fond d'eux-mêmes, d'où peut provenir ce monde, capable de donner naissance à de si nombreuses espèces vivants qui sont bien plus complexes que tous les appareils mécaniques que nous pouvons construire. Le mystère de la vie, que chaque espèce vivante y compris nous porte en elle, n'est pas aussi simplement résolu par les sciences actuelles. Au final, je pense que la moralité n'a rien à voir avec ce qu'on croit au sujet de ces questions existentielles. Être bon n'est pas seulement dépendant de ce qu'on croit parce qu'il y a une Logique qui dépasse la simple analyse basée sur une quelconque croyance. Personnellement, je suis ce que certains appelleraient un "croyant", parce que je crois en Dieu, mais je n'ai pourtant aucune religion. Je crois en l'Être comme étant la source de l'Existence, concept validé par nos propres Existences. Sans Être, point d'existence pour nous, et bien pour le monde, je pense que c'est pareil, sans Être point d'Existence du monde.

Pour être plus précis, l'humain et d'autres espèces inventent leurs façons qui leurs sont propres d'exprimer et de comprendre les Mathématiques, qui quand à elles sont Absolues, Universelle, Divine. Nous nous sommes longtemps basés sur une conception imparfaite du monde, principalement à cause de l'imperfection de nos moyens de mesure et d'observation du monde. Il ne fait aucun doute que le monde est mathématiques, nos théories physiques actuelles sont encore incomplètes pour nous permettre de le comprendre pleinement. Il n'y a que d'un mécanisme Logique que peut "sortir" la Logique, comme elle sort du cerveau des humains lorsqu'il aborde les Mathématiques. Cette Logique, qui concerne tous les plans de l'Existence, est cette même Lumière de Compréhension du Divin. Lorsque nous aurons humblement, les uns et les autres, reconnus cela, nous chercherons à établir des relations entre nos notions communes du Divin et les sciences, afin de découvrir la Véritable Nature des choses. Je pense de plus que si nous souhaitons prospérer en tant qu'espèce, il va falloir que nous apprenions à développer nos capacités mentales, élargir notre conscience tous ensembles pour nous donner les moyens de bâtir de grandes choses, et non pas pour entretenir des guerres ou des conflits d'intérêts qui n'ont aucun lieu d'être à une époque où notre intérêt principale est de tous prospérer ensembles. Il y a du boulot, mais si chacun si met, c'est possible :) Une goutte d'eau ne peut pas déplacer un rocher, mais l'océan, composé de milliards de gouttes, si.

La création n'est pas ex-nihilo. Elle est ex-Existensis :) Tu dis que nous ne découvrons pas les mathématiques... Et pourtant. Les objets abstraits des mathématiques sont accessibles par n'importe quelle intelligence équivalente à celle des humains, ces objets sont infinis et pour certains, "matérialisables", mais ils existent en puissance seulement au sein même de la faculté du raisonnement. C'est donc pour cela que nous ne faisons que les découvrir : elles pré-existent à nos découvertes, sous leur forme abstraite, si je puis parler ainsi des concepts. De ce fait l'humain ne peut pas non plus prétendre être l'inventeur des mathématiques, il ne peut pas s'en passer non plus : toutes nos technologies sont basés sur des sciences qui s'appuient sur l'outil mathématiques. Je tiens tout de même à préciser mon opinion profonde à ce sujet : Je pense que le monde est né "dans" un néant originel, comme une étincelle au milieu d'un vide absolu. Mais ce vide a été crée au sein de l'Existence même, il était donc plutôt qu'un vide "absolu", "un vide existentiel" qui n'avait comme destin possible que de se remplir. Ainsi s'est déclenché le Big Bang, selon moi. L'essor même de l'Existence. "Ce qui pré-existe" à ce vide existentiel, là où ce vide a été crée, est de l'énergie pure et infinie, baignée dans la Lumière, c'est à dire l'Intelligence de Dieu au sein du Monde, ou encore la Parole de Dieu. C'est cette énergie qui compose la matière en se combinant, mais elle ne se suffit pas à elle-même, la Lumière et les Êtres la modèlent. Lorsque nous arpentons la Logique ou les Mathématiques, nous écoutons en fait la Parole de Dieu, si seulement nous puissions interpréter correctement ses signes... (clin d'oeil à S-Nova) Nous même, nous venons à l'Existence "vides". Tout cela est parfaitement Logique. Le vide, c'est à dire, l'ignorance, ne peut pas exister au sein de la Lumière. C'est pour cela qu'il faut créer "un vide" pour qu'elle puisse progressivement, par l'expérience, se combler à nouveau. Le destin ultime de notre univers est lui aussi, de se combler à nouveau, ce que certains interprètent comme "le big crunch". Ce sera un retour complet de tout ce qui est énergétique complexe, à l'énergie la plus fine est la plus parfaite, l'énergie la plus subtile qu'aucun appareil technologique ne pourra jamais mesurer, parce qu'immatérielle. L'accélération de l'univers est logique, parce que plus la Lumière se diffuse dans le monde, plus le monde entier est attiré vers la Lumière. Je pense même que les trous noirs ne sont pas vides, ils sont pleins de "lumière" :) Ce sont des mondes de Lumière, où vivent certainement des espèces extrêmement avancées, soit matériellement, soit spirituellement.

Wipe : les maths ont étés partiellement découvertes par l'homme dans sa tentative de décrire le monde et en parcourant la Logique Universelle. S-Nova n'a pas raison :) Les humains n'ont pas inventé les maths :smile2: :smile2: La preuve, elles existaient déjà dans la nature avant que l'humain ne vienne au monde.

Mais oui, S-Nova a raison ! La nature n'a rien à voir avec les mathématiques ! *cough* :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: Je ne vois rien de mathématiques là-dedans Quoi vous si ?? Ah bon ??? Mais S-Nova a dit que non, et S-Nova a raison, parce qu'il est humain, il a le brevet de l'intelligence :smile2: :smile2: :smile2:

Cela rejoins partiellement ce que je décrivais ici :smile2: C'est pour cela que la démarche matérialiste (qui consiste à considérer la nature comme un assemblage de "petites vérités" (les particules) est fausse :smile2: :smile2: :smile2: Merci de le préciser Wipe ! Il faut se diriger vers un principe holistique pour bien comprendre le monde, et ce principe doit forcément se baser sur un Tout, qui transcenderait toutes les "petites vérités" :D

Oooooooooooooh qu'il est mééééééééééchant, mamaaaaannnnnn!!! :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Je suis certain que tu as su en apprécier toute la subtilité :smile2: L'humain détient le brevet de l'intelligence d'ailleurs ! Disons le clairement ! hahahahahahahahahaha mdr Dans l'univers, dès qu'une espèce découvrira la soustraction, il faudra qu'elle vienne sur Terre verser quelques diamants pour utilisation d'une création humaine ! hahahahahaa Je me marre :smile2: Si seulement vous pouviez comprendre le ridicule de ce qui se dit ici, de votre obstination Yardas, S-Nova, Wipe à dire, d'une manière éhontée quasi touchante, que l'humain invente et crée tout cela, c'est vraiment bouleversant de bêtise ! :gurp:

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: Tout le monde le sait dans l'univers, c'est l'humain qui est le détenteur du brevet de la soustraction ! :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Sans la bêtise des êtres en voie d'acquisition de l'Intelligence, si, tout est Parfait :smile2: Dans le monde de la télé dont tu parles, on voit très bien que ce sont les humains qui souffrent et qui créent des malheurs parce qu'ils sont ignorants de la Vérité, ils pleurent leurs morts parce qu'ils sont ignorants de l'au-delà, ils font la guerre parce qu'ils sont possessifs, ignorants du Respect, ils dévastent la nature parce qu'ils sont ignorants de l'Harmonie. La Vérité Absolue existe, cela est certain. Si vous contredisez ce fait, vous énonceriez une Vérité Absolue également, donc ce serait faux de le contredire :smile2: A+

Attention à ne pas trop cracher de venin, vous risqueriez d'en avaler par inadvertance !

Dieu, le Créateur, est en dehors de toute Création, il est non-crée, il a toujours été parce qu'il est en dehors du temps, en dehors du mouvement et du changement, l'Être Suprême est immuable dans son Être, tout comme chacun de nous l'Est également, sauf que chacun de nous est plus ou moins proche de la Vérité... Il n'y a rien "avant" Dieu, ni "après". Pour nous, qui réfléchissons au sein de la dualité, nous n'arrivons pas à comprendre qu'il n'y a ni d'avant, ni d'après, mais qu'en fait il y a un éternel présent où tout est en mouvement et en changement dans le monde manifesté, et dans le monde Absolu tout est immuable, Parfait, Vrai, Bon. Je voulais juste répondre à cela Bon Dimanche tout le monde ! Que Dieu vous Bénisse :)