Immateriel

Le Père-Noël existe tout autant que les objets que nous utilisons tous les jours, je vais vous en faire la démonstration. Pour l'adulte A (n'importe lequel d'entre nous) l'ordinateur dont nous regardons l'écran en ce moment existe. Il le touche, il le voit, cet ordinateur rempli sa fonction d'ordinateur comme il s'y attend. Et pourtant, ce n'est, objectivement, qu'un assemblage d'atomes, plus finement de particules, peut-être plus finement encore, de cordelettes, en omettant bien entendu tout autre aspect immatériel ou autre qui nous est pour l'instant inconnu. Mais pour nous, c'est un ordinateur, et chacun de nous affirmera que cet "ordinateur" existe. Pour l'enfant B, quand approche la fête de Noël, il imagine le Père Noël, il sait à quoi il ressemble. Et puis, le jour où il le rencontre au coin d'une rue mouvementée, pour lui c'est vraiment le Père-Noël qu'il a en face de lui. Il le touche, il le voit, ce monsieur lui dit qu'il est le Père-Noël, lui demande quels cadeaux il veut, etc. Et pourtant, ce n'est, objectivement, qu'un assemblage d'atomes, plus finement de particules, peut-être plus finement encore, de cordelettes, en omettant bien entendu tout autre aspect immatériel ou autre qui nous est pour l'instant inconnu. Mais pour lui, c'est "le Père-Noël", et chaque enfant affirmera qu'il existe. Tout cela pour dire quoi ? Tout cela pour montrer qu'en fait, chacun de nous, construit sa propre représentation du monde, en fonction de ce qu'il reçoit comme informations du monde. Ce n'est pas faux de dire que la table existe, tout comme l'enfant n'a pas tort non plus de voir le Père Noël. Pour A comme pour B, ce qu'il "voit" n'est que ce qu'il veut bien voir, ce qu'il croit n'est que ce qu'il veut bien croire. Mais en dehors du fait que les apparences sont trompeuses, l'important pour des Êtres qui in fine manipulent de l'information en permanence (informations issues des sens, des idées qu'on reçoit, qu'on élabore, qu'on comprend, etc) c'est bien l'information qu'on obtient, ce qu'on en fait. Et du point de vue de l'information, Tout Existe, ce n'est pas une Lapalissade, parce que ce Tout comprend toutes les choses, en forme ou en sens, toutes les informations potentielles, et Existe, en majuscule, signifie que cette Existence est Absolue. Même lorsque une information n'est pas captée par une conscience, elle Existe. Elle n'est tout simplement pas (encore?) captée. Les mathématiques par exemple, Existent, autant que la couleur de la fleur quelque part dans le monde qu'aucun humain n'a encore admirée. Et pourtant, les mathématiques sont des objets abstraits, mais qui au final pour nous, représentent des informations, au même titre que la couleur de la fleur, qui ne correspond qu'à une longueur d'onde de la lumière qui s'y reflète. L'enfant ou l'adulte, aucun n'a tort, ni raison. Celui qui a tort, c'est celui qui du haut de sa suffisance, peut prétendre que telle chose existe, et telle chose n'existe pas. Celui là n'est pas encore conscient du fait que la seule chose qu'il manipule vraiment, que son Être (l'Absolu de lui-même) manipule vraiment, ce sont des informations, et rien d'autre. Tout ce que le corps envoie comme signaux, sont des informations. La douleur, le plaisir, les sens. Alors une dernière chose, pour finir. Le néant est un concept qui existe et sa définition c'est l'inexistence. Sur le plan objectif, ce concept existe, mais ce qu'il représente, c'est "ce qui n'existe pas". Donc dire "le néant existe" ou "le néant a existé" est faux, parce que c'est la seule chose qui se définit comme étant inexistante. Par contre, dire "le concept du néant existe" est vrai. Et là on en revient au Père Noël par exemple : le Père Noël existe bel et bien. Parce qu'il ne se définit pas comme inexistant. Parce que c'est une information qui circule et qui a une valeur, un sens, une définition. C'est pour cela que tout ce que l'on peut nommer existe effectivement, sauf le néant, parce que le néant lui-même comme ce qui n'existe pas, et cela même si "le concept du néant existe". J'espère que c'est un peu plus clair. La pensée nihiliste (ainsi que l'athéisme qui bêtement s'y inscrit) est à l'origine des problèmes psychologiques de nombreuses personnes. Pas étonnant que des personnes développant une telle philosophie sombrent dans le mal-être : ils donnent corps à quelque chose qui n'existe pas, ils mettent de l'information dans quelque chose qui ne peut pas en contenir, parce que par définition, c'est "ce qui n'existe pas". Ils dressent même un monde, qui en serait issue. C'est là un gros problème psychologique de notre temps, qu'il va falloir un jour ou l'autre complètement résoudre, au niveau humain, afin que de telles idées destructrices cessent de se répandre, et je ne parle pas d'interdiction ou de censure, mais bien d'une explication basée sur la logique que tout le monde pourra comprendre

Et un processus, ça n'admet pas le hasard :smile2: On voit bien qu'au sujet de la vie, il faut plus que des coïncidences et que des rencontres fortuites pour qu'elle prospère : il faut de l'Intelligence !

Le processus dont tu parles, pour moi il n'est pas matériel, il est immatériel. D'ailleurs, soit dit en passant, il y a des organismes vivants qui survivent dans l'espace, et il y a même une théorie, qui dit qu'il est possible que la vie se soit développée sur une comète, puis qu'elle soit venue "inséminer" une planète

J'ai précisé que le néant, bien qu'on puisse le nommer, n'existe pas, parce que _par définition_ il se définit comme inexistant. Donc, bien que tout le reste existe, c'est le seul concept qui, bien qu'il existe en tant que concept, représente ce qui n'existe pas, et donc il ne peut pas être utilisé comme quelque chose qui existe effectivement :) C'est de la Logique Pure. Tu ne peux pas utiliser le faux pour représenter le vrai, et bien tu ne peux pas utiliser le néant pour représenter quelque chose qui existe, c'est tout, alors que le Père Noël, lui ne se définissant pas par nature comme quelque chose qui n'existe pas, existe donc bel et bien :smile2:

Intéressante remarque Quasi-Modo : l'Être. Je vais répondre à ta question. L'Être est selon moi à la racine même, dans l'Absolu, de l'Existence. En fait, ce que nous appelons "Existence" c'est l'Être. Ce que certains traduisent par "Tout est en Dieu, et par Dieu". Mais mis à part cela, que vous pourriez penser être issu d'une croyance, disons que j'observe le monde, et je constate que nous découvrons la Logique, les Mathématiques. Il n'y a pas deux figures parfaites qui représentent un Cercle, tout comme il n'y a pas deux notions différentes qui représentent ce qui est Vrai. Est-ce que le hasard pur peut mener à la "création" de tels "concepts Absolus", ou bien se peut-il alors, que ce hasard n'est que subjectif, alors qu'en fait cet Absolu est depuis toujours sous-jacent à la réalité ? Nous qui pensons "inventer" ces concepts, ne faisons-nous pas que les découvrir ? N'y-a-t'il pas un fond de Vérité, valable partout dans l'univers, que toutes espèces intelligentes comme les humains peut découvrir , indépendamment de son environnement ? Je pense que le hasard n'est que subjectif. Le hasard n'est que notre manque à connaitre la réalité, parce que pour la connaitre parfaitement, il faut l'observer, et pour l'observer, il faut l'altérer. Alors forcément, cela, qui est représenté par le principe d'incertitude d'Eisenberg, est fondamental pour comprendre pourquoi nous ne pouvons pas, subjectivement, nous passer du hasard dans nos représentations du monde, parce que nos observations sont forcément subjectives, et qu'il nous est impossible de tout mesurer. Sans parler du fait qu'il y a des choses, immatérielles, qui ne peuvent pas se mesurer sans l'intervention d'une conscience, par exemple l'information !

Il y a des milliards de choses qui existent en dehors de ce que l'on sait, sinon il n'y aurait plus rien à découvrir. Ce n'est que dans notre monde subjectif que les choses existent ou pas, mais dans le monde objectif, la Vérité Absolue Existe :smile2: Cela va beaucoup plus loin que ce qui est manifesté. Même ce qui n'est pas manifesté existe ! Par exemple, nomme une seule chose qui selon toi n'existe pas : et bien rien qu'en la nommant, par exemple le Père Noël, tu montres qu'il existe, parce que sinon tu ne pourrais pas en parler ! La seule chose qui n'existe pas, parce que par définition c'est le seul concept qui se refuse lui-même à l'existence, c'est l'inexistence, le néant. D'ailleurs, le néant et/ou l'inexistence ne peuvent pas cohabiter avec l'existence, c'est soit l'un, soit l'autre : étant donné que nous existons, et bien cela confirme bien que le néant et/ou l'inexistence n'existent effectivement pas :) La Logique est respectée, ouf ! Tu remarqueras que le raisonnement de base qui démontre l'existence de la Vérité Absolue n'est pas celui là Et je pense que tu n'as pas remarqué un détail dans cette proposition : le T majuscule à Tout

C'est pourtant tout simple, extrêmement logique : si rien n'existe, rien ne peut exister, il n'y a aucun changement possible du néant à part rester le néant. C'est aussi simple que ça. Je ne vois pas comment tu peux contredire cela, ta conception d'une "apparition" issue du néant est forcément fausse, mais tu t'entêtes pas esprit de contradiction, et tu traites mon esprit de malade alors que c'est le tien, par une telle idée absurde, qui l'est Le néant, tel que tu le conçois, ne peut être fécond que si ce n'est pas véritablement un néant, parce que "quelque chose" doit exister, pour que la possibilité d'une émergence soit. Je crois cependant que j'en ai déjà assez dit sur le sujet, je vois que la mauvaise foi perdure, et perdurera tant qu'une remise en question profonde, l'abandon de dogme limitant, ne sera pas effectuée. S'ouvrir à l'Absolu requiert d'accéder à son propre Absolu, autrement impossible de l'admettre, le mental, l'égo prendra systématiquement le dessus. Tout cela est déjà compris, débattu, admis, depuis des millénaires, je n'ai rien inventé. La Vérité, je ne la détiens pas, personne ne la détient, elle est accessible à tous, sauf ceux qui par mauvaise foi la refuse, par prétention, par suffisance, ne veulent pas l'admettre, parce qu'ils pensent que seule la raison doit permettre d'accéder à la Vérité, alors que la Vérité étant Absolu, le raisonnement ne peut y accéder que partiellement, parce que qui dit "raisonnement" dit "rationalité", ration, division, séparation... impossible d'atteindre l'Absolu, qui est Unité, qui est Perfection, en partant du principe que la ration, la division fait partie de la Vérité. C'est cela qui bloque la réflexion des uns et des autres, et je conseille encore vivement de tenter la méditation, afin de cesser le flux des pensées rationnelles, et de se connecter à son Absolu !

Tu vas mieux comprendre avec des couleurs : ( faux --- ? --- vrai ) Pensée dualiste. Pensée Absolue.

Mauvaise foi classique venant de ta part, regarde ce que j'avais déjà précisé : Si rien n'existe, alors la fécondité n'existe pas, la situation non plus :smile2: Tu continues à défendre cette position perdue d'avance ? Mauvaise foi n°2 : Tu mets ici clairement les mots néant et hasard en majuscule, non je n'hallucine pas ! Tu fais de même avec le mot univers d'ailleurs. Pourquoi donc, si ce n'est pour souligner qu'à tes yeux ils sont plus Absolus que la Perfection ou que l'Absolu lui-même que tu mets en minuscule, systématiquement, ainsi que Dieu d'ailleurs :smile2: Inutile ensuite de faire dans la bassesse de nouveau Wipe, en disant une telle chose : Alors que justement, c'est toi qui parle du néant comme autorisant "la fécondité", alors que le néant, par définition c'est l'absence de toute chose, l'inexistence :smile2: En fait dans ta petite tête de borné, tu crois qu'à un moment donné, il n'y avait rien, un néant complet, sans aucune chose "dedans" (et tu as la même idée que nourredine, d'un néant comme "conteneur", pensée nihiliste), puis POF comme par magie, par "hasard" (qui vient d'on ne sait où) il y a eut l'apparition du monde ! Oh comme c'est mignon de croire à la magie Wipe ! Tu es amusant, parce que c'est toi qui dit ensuite que les autres ont une pensée mystico-new-ageuse, alors que c'est toi qui croit à la magie, quand un magicien fait sortir un lapin de son chapeau, tu te dis "ouah le lapin, il existait pas avant !" hahahaha :smile2: S'il te plait, en ayant une telle démarche intellectuelle bornée, en fait qui se limite à son propre dogmatisme, qui ne veut pas dépasser les bornes qu'elle s'est fixée par peur du ridicule, qui n'ose pas s'aventurer vers le spirituel, vers l'immatériel, par fierté, et bien on ferait mieux de se taire au lieu de se prétendre scientifique alors qu'on se met soi-même des bornes, des limites à sa réflexion : les véritables scientifiques sont ceux qui ont pu aller au delà des normes, au delà des conceptions de son temps, et qui ont par leur créativité, découvert des nouvelles zones de l'Intelligence. Si le monde avait du compter sur des personnes comme toi pour son avancée scientifique, nous n'aurions même pas abordé les mathématiques, parce qu'à peine un objet, un concept mathématique aurait été découvert, tu aurais crié : "non, c'est non mesurable, improuvable, c'est irréfutable, alors n'en parlons pas !" alors que pourtant la "preuve" existe au sein de la démonstration. Ici la démonstration que ta conception est erronée est très très simple : le néant ne peut pas être fécond, parce que c'est l'absence de toute chose, l'inexistence même, donc l'absence de fécondité, l'absence de possibilité. Le monde ne peut donc pas être issu du néant, CQFD :smile2: Mais tu vas encore faire des pirouettes pleines de mauvaises foi pour tenter de montrer que j'ai tort, et je vais copier coller ce que j'ai déjà dit, en guide de preuve de ma bonne foi. Tu ne feras donc que t'enfoncer, à chaque fois d'avantage, au sein de ton illogisme, de ta mauvaise foi, de ton dogmatisme aveugle qui t'empêche l'ouverture d'esprit nécessaire pour concevoir quelque chose de plus Vrai que ta petite vérité dogmatique qu'on t'a mit dans le cerveau probablement à la naissance, ou bien que tu t'es toi-même mit dans le cerveau par déception, tristesse, manque d'espoir, manque de foi, manque d'amour vis-à-vis de ce monde que tu as érigé comme étant absurde, et donc forcément issu "du hasard" ! Et ce voile d'incompréhension, ce voile de jugement sur le monde, tu n'es pas le seul à l'avoir. Tu n'es pas le seul à ne voir le monde qu'à travers lui, à dresser donc un tableau sombre de ce monde, insensé, absurde, selon toi, selon vous. Parce qu'il vous est trop incompréhensible pour vous que la Perfection existe en dehors du monde, et mène à un tel "chaos", chaos à l'intérieur de vous-mêmes, chaos au sein de l'humanité et de ses actions, chaos au sein des croyances. Vous érigez alors le chaos comme une vérité, et du haut de votre ignorance, vous en faites un dogme. Voila un miroir que je vous propose d'observer, afin de mieux comprendre pourquoi vous êtes tellement attachés à vos idées sombres et néfastes, nihilistes, qui vous poussent à croire qu'un néant peut être fécond, parce que vous pensez être issus vous-mêmes du néant, et vous pensez que vous y retournerez, tout cela parce que votre vie elle-même est un néant, et vos idées aussi...

La dualité existe, mais elle est un illusion. La séparation est une illusion, tout est lié. L'Absolu "ne contient pas" les complémentaires : il les dépasse, les transcende. La dualité est le résultat de la séparation, de la "division" de ce qui était Un autrement, et ce n'est qu'au sein de cette division que peuvent se créer des nouveaux possibles, le Tout c'est l'ensemble de tout ce qui est Absolu et de tout ce qui ne l'est pas, car tout co-existe Harmonieusement, parce que même la séparation, la division de quelque chose de Parfait aboutit à des possibles également Parfaits. Tu donnes encore un semblant d'existence au néant, en gros tu dis "l'inexistence existe!" et on dirait que tu y tiens dur comme fer, mais moi je te répète que ce n'est qu'un mental de la dualité qui ne peut pas dépasser ce stade de compréhension. La Vérité est Unique, Absolue, elle n'a pas de complémentaire.

Tu penses encore en terme de dualité et non d'Absolu, d'où ton problème à concevoir et à comprendre ce qu'est véritablement le néant, sans l'opposer à Dieu ou à l'Absolu lui-même. Vu ce que tu dis, pour toi le néant "est une chose", un conteneur même. En fait ton erreur de logique est là : le néant ce n'est ni un conteneur, ni une chose, car on ne peut pas "contenir" ce qui n'existe pas. Le néant c'est l'inexistence, donc il n'existe pas non plus On ne peut pas dire qu'une chose "émerge" de quelque chose qui n'existe pas. Le néant et l'Absolu ne s'opposent donc pas, parce que seule deux choses qui existent peuvent s'opposer, le néant s'oppose au plein dans le monde des concepts, mais dans l'Absolu, tout est Plein, Parfait, dès le début, parce que sinon rien n'existerait. C'est cela qui est important à comprendre : si on conçoit que le monde est issue "du rien", du néant, c'est qu'on est illogique, parce que cette configuration est IMPOSSIBLE : rien ne peut naître du rien. L'Absolu, la Perfection, n'existe pas "spontanément", car il n'y a pas de spontané, ni de notion de temps dans l'immatérialité : il a toujours existé. C'est le principe même de l'Absolu, le non né, non crée. C'est l'univers qui n'a pas toujours existé, qui est né au moment du Big Bang. Le temps c'est une extrapolation du mouvement, cela je l'ai déjà précisé par ailleurs. Donc forcément, tant que le monde n'est pas crée, il n'y a pas de mouvement, donc pas de temps. Mais c'est là que notre mental bute à un problème, qui est de dire "mais qui avait-il _AVANT_ la mise en mouvement du monde ?", question idiote qui montre l'incompréhension de ce qu'est l'Absolu. En fait cela c'est parce que ce mental ne vit que dans le temps, il ne conçoit le monde qu'en mouvement parce qu'il est lui-même en perpétuel mouvement, et pour mieux comprendre l'Absolu, il faut se plonger en méditation, et approcher la vacuité, le non-mouvement, le vide qui n'est pas néant, qui est fécond, chose très difficile pour les occidentaux. Ce que tu dis, c'est la chose suivante : la feuille sur laquelle se dessine le monde n'existe pas, et il n'y a pas de dessinateur, le dessin s'est fait tout seul, dans "le néant", au hasard (notions que tu mets en majuscule) ! Alors que ce que je dis, c'est qu'il y a une feuille quoiqu'il arrive, elle fait partie de la Perfection, de l'Absolu, qui alors peut s'y manifester, mais pas dans le sens qu'on le conçoit généralement, ce n'est pas un Dieu qui dessine, il lui à l'Absolu "d'enlever" de la Perfection en un endroit, de créer la division, pour que le monde se crée dans un Big Bang, autrement dit le Big Bang ce n'est pas un remplissage d'un vide, c'est un vide crée dans un déjà rempli, ce qui est bien plus logique, parce que le rien ne peut pas mener à quelque chose, comme déjà expliquer, il faut forcément une feuille pour dessiner, bref :smile2: Oh un jugement personnel, pour la route ! C'est dingue, ça ne te ressemble pas Mais tu vois, encore une fois, tu parles de "avant", tu ne comprends pas que l'Absolu n'est ni avant, ni après, on ne peut le décrire que comme "ayant toujours été", parce que notre mental qui décrit les choses ne peut le faire qu'avec des notions mentales. Mais ce n'est même pas le mot "toujours" qu'il convient d'employer, parce que l'Absolu est en DEHORS du temps, il n'est donc ni avant, ni après, ni pendant, il EST. Ben si, si rien n'existe, c'est ce rien qui empêche l'univers d'émerger. Rien ne peut émerger de rien. Cela c'est de la pure logique ! Du faux, tu obtiendras toujours le faux, à moins que tu ne crées des opérateurs pour manipuler le faux, et le rendre vrai par exemple : et bien alors il faut bien les créer ces opérateurs, et ce n'est plus un néant. Le truc je pense qui te pose problème, c'est de concevoir les concepts, l'immatérialité. Cela tu en es incapable, parce que pour toi, ils sont forcément associés à une structure matérielle, et tu peines à imaginer qu'ils puissent aussi exister sous une forme Absolu. Tu considères donc que ceux qui le pensent sont des mystiques new age, et tu les traites de crétins, alors même que ton idée d'une émergence à partir du néant est absurde en soi :smile2: A force, tu comprendras, je ne t'en veux pas en tout cas, je sais que dans le fond, ce n'est pas vraiment de l'incompréhension en soit, mais de la simple mauvaise foi dogmatique liée au rôle que tu t'es donné. L'inexistence n'existe pas tout simplement. Et c'est la SEULE chose qui n'existe pas, parce que c'est un concept qui se définie ainsi lui-même, comme n'étant même pas un concept, comme étant "rien", donc la logique c'est de le considérer comme tel, même si nous abordons et utilisons ce concept, nous devons, par simple logique admettre qu'il n'en est pas un, je dirais même plus : l'inexistence, au sein de cette conception de l'Absolu que je présente, c'est un peu comme la pointe du stylo de l'Absolu :smile2: Lorsqu'un Être vient au monde, il vient "vide" de connaissance, un point d'inexistence est dessiné au milieu de son existence, qui va alors se remplir de Lumière, de Vérité Exactement comme le monde est né. Tout le reste à part "l'inexistence" "le néant", existe d'une façon ou d'une autre, parce qu'on peut le nommer. Donc ce n'est que de la logique encore une fois, ce n'est pas de la croyance. Penser que "l'inexistence existe" c'est juste de la connerie. Penser que l'inexistence peut mener à l'existence aussi ! :smile2: Vu que nous sommes ici en train de discuter, c'est de toutes manières que nous existons. Etant donné que l'existence et l'inexistence ne peuvent pas cohabiter, et étant donné que nous existons, c'est donc bien l'existence qui EST, et l'inexistence n'est pas. Aussi simple que ça, encore une autre démonstration par la logique. Tout cela est difficile à admettre pour un esprit purement rationnel (ration = division, un esprit rationnel est un esprit qui ne vit qu'au coeur de cette division, de la dualité, donc pour lequel la notion d'Absolu, d'Unité, lui échappe). C'est pour cela que certains d'entre vous n'adhèrent pas à l'Absolu. Ceux qui ont vécus des NDE savent de quoi il s'agit, et ceux qui méditent convenablement également, vous devriez peut-être leur demander ? Dernière remarque : c'est cela que l'on appelle la Créativité, l'Imagination

Le monde tel que le conçoivent certains ici, c'est à dire un monde issu du néant, régit par le hasard qui mènerait comme par magie à une circonstance favorable (l'univers), c'est une idée d'un monde "pas intelligent" justement, je ne vois aucune intelligence au sein de la notion de néant, ni de hasard. Je suis content que nous soyons d'accord sur l'absurdité de cette idée, un "monde pas intelligent" :smile2: Selon moi justement, le monde n'est pas issu du néant, mais de la Lumière, c'est à dire de la Perfection : c'est au sein de cette Perfection que s'est crée un "vide" qui ne pouvait que se remplir à nouveau, d'où le Big Bang. La Création n'est donc, selon ce principe, pas une quelque chose au sein d'un néant originel, mais un vide au sein d'un plein originel, et ce vide c'est ensuite rempli de Lumière (d'Intelligence) en son centre, formant le Big Bang et l'univers tel qu'on le connait, dont l'état final est forcément de se recondenser en un point central (Big Crunch) qui fera que tout ce qui a existé dans ce monde sera ultimement de "retour à la Lumière". Tout est parfaitement cohérent, il n'y a aucune zone d'ombre dans cette vision des choses, elle me parait bien plus simple et logique que celle qui consisterait à prétendre que le monde est issu du néant (je vais démontrer en quoi cette idée est fausse plus loin, en répondant à Wipe) Ce postulat n'est que notre idée de l'intelligence telle qu'elle se développe au sein de créatures qui à la naissance sont ignorantes et donc dont il faut combler le vide. Mais l'Intelligence Absolue est Parfaite, elle n'est pas de ce type, elle ne répond pas au postulat que tu émets. Le principe est tout simple : l'Absolu a toujours existé, de manière Parfaite. Il est comme la feuille blanche qui sert à l'artiste pour s'exprimer (au monde de se manifester). Cette Perfection implique qu'à partir de cet Absolu, tout est possible, tout est réalisable, notre monde n'en est probablement qu'une possibilité. Le problème de ton raisonnement, est qu'il ne se base que sur l'idée qui l'intelligence ne peut que se construire. Mais l'Intelligence Absolu n'a pas besoin de se construire, parce qu'elle a toujours été. C'est comme si tu disais il faut un artiste pour faire la feuille blanche : et bien non, la feuille blanche existe déjà, et cela, n'importe quel artiste peut le réaliser (n'importe quel Être peut accéder à la Vérité). Et attention, l'Absolu n'a rien à voir avec l'infini. L'infini c'est ce qui n'a pas de limite, mais avec tout de même une notion "d'étendue" : l'Absolu est non seulement sans limites, mais également immatériel, c'est à dire non étendu, non mesurable, atemporel, non spatial, incorporel, c'est de l'Essence Pure, le monde matériel est de la substance issue de cette Essence, imaginé par Elle, le monde est matériel en apparence mais en fait il est tout aussi "réel" que les mondes mentaux que nous créons dans nos rêves, et inversement... Si rien n'existait, alors même la potentialité qu'un univers émerge n'existe pas. La définition du néant c'est l'absence de toute chose, y compris de potentialité, sinon ce n'est plus un néant justement. Donc quoiqu'il arrive, cette idée d'un monde qui émergerait comme par magie d'un néant est forcément fausse. Par contre, l'idée que le monde est une création mentale au même titre que nos rêves, issue d'un Absolu immatériel (et donc pouvant "coéxister" avec l'idée qu'on se fait du néant "matériel", donc compatible avec le Big Bang) semble bien plus logique. Ton néant contenait pleins de choses initialement pour ce que tu dises soit possible : 1) il contenait en lui la potentialité de l'émergence d'un "multivers" 2) il contenait en lui la logique qui fait que le déterminisme existe Donc en gros, ton néant n'en est pas un. Je ne dis pas que la théorie du multivers est fausse, même si elle me parait inutile si nous réalisons que le monde est en fait une création mentale, même si ça n'en a pas l'air parce que nous avons cette impression de "solidité", même si pour nos sens la réalité semble matérielle personne ne peut nier que dans nos rêves l'illusion est tout aussi parfaite. N'oublions pas que chacun de nous, et cela est universel, est avant tout un être qui capte et émet de l'information. C'est tout ce que nous sommes, dans l'Absolu : un Esprit, un Être. Notre corps nous transmet ces informations, et nous agissons dans le monde en nous "manifestant" (tout en sachant que cette manifestation a en général une source dans le mental). Le monde est également une manifestation, mais de l'Absolu lui-même, car il contient en lui l'Intelligence Source de sa manifestation. En résumé, voici l'idée globale : 1) à l'origine, l'Absolu Existe, et il est Parfait. Certains l'appellent Dieu, mais ce n'est pas nécessaire, même si cela parait logique également qu'à l'origine de l'existence des Êtres se trouve un Être Absolu qui soit le "modèle" ( tiens, ça ressemble bien à l'homme a été crée à son image ça, non ? ) 2) cet Absolu peut se manifester, et une des formes de manifestation est notre monde. Un autre est notre Conscience, notre Être, notre Esprit. Certains d'entre nous ont plus ou moins conscience, justement, de ce fait, de ce que certains appellent "leur Divinité". 3) lorsque nous observons le monde, nous y voyons la manifestation de l'Absolu en permanence, que nous essayons de cadrer avec les mathématiques (qui elles aussi sont Absolues, et donc forcément, aptes à décrire l'Intelligence du monde). 4) la seule problématique de la plupart des personnes rencontrent est de réaliser l'existence de l'Absolu, comprendre ce qu'est l'immatérialité et pourquoi elle est nécessaire pour expliquer l'apparition du monde au moment de ce que nous appelons le Big Bang sans pour autant tomber dans l'idée fausse d'un "néant originel" qui est impossible à concevoir, comme je l'ai montré plus haut.

C'est l'humanité entière qui a découvert ce qui existait déjà, je fais partie de ceux qui humblement se placent comme observateurs d'une Vérité qui nous pré-existe, le monde existait avant nous et la Vérité aussi :) Ce sont des personnes comme toi, prétentieuses, qui mettent en doute l'évidence même, celle de l'Absolu, je n'ai pas inventé l'Absolu je te rassure :smile2: Mais je comprend bien, c'est ta façon de te défendre, m'accuser de tes propres fautes, toi qui fait un article sur le créationnisme et l'évolutionnisme, en prétendant que l'évolutionnisme détient toutes les réponses, et en plus en faisant sans même t'en rendre compte des contradictions flagrantes Tu n'es pas qualifier pour accuser les autres de quoique ce soit !

Rien de dogmatique, de la pure logique : seul un monde intelligent peut mener une espèce vivante appartenant à ce monde devenir à son tour intelligente, ou tout de moins pouvoir accéder à cette Intelligence (donc les maths et la logique font partie) car de toutes évidences, certaines personnes comme toi auraient cette possibilité mais préfèrent ignorer l'Absolu par prétention très probablement :smile2: Ca doit vexer de se dire que l'Intelligence nous pré-existe, toi qui par exemple considère que les humains ont tout inventé et rien découvert, y compris les maths ! Pauvre petit humain manquant d'humilité face à l'immensité et à l'Absolu ! Pauvre petit humain, tu pourrais être Grand, mais tu es petit, parce que tu te crois le plus Grand ! :smile2: :smile2:

J'ai montré que l'humain n'a pas inventé les mathématiques, ni la logique, ni l'intelligence, parce que tout cela existait déjà en puissance dans la nature, car sans ces éléments, rien ne pourrait "fonctionner", le monde n'existerait pas. Mais cela ne se prouve que par le raisonnement, et les raisonnements incomplets comme le tiens ne peuvent pas accéder à cette partie de la Vérité, tant qu'ils ne se seront pas ouvert à accepter l'Existence comme un Absolu, et l'Absolu comme une Existence

Je pense que tu es jaloux, parce que développer et déployer une théorie qui est nouvelle, qui surpasse et affronte la "théorie conventionnelle", implique de comprendre cette dernière : et oui, je comprend très bien, et très facilement le point de vue matérialiste athée, tellement facilement qu'il me semble enfantin ET qu'il n'est dans mon schéma personnel du monde que le noyau d'une Vérité bien plus vaste, que j'ai déjà commencé à explorer, alors que toi tu te crois intelligent à affirmer que ce noyau est un noyau, et que tu as du mal à en sortir parce que tu es incapable d'ouvrir ton Esprit.

Toi aussi ça te ferait du bien, un peu de méditation transcendantale :smile2: Relaxes toi, poses toi quelque part, et interromps le flux des pensées qui semble te prendre la tête, vu ton commentaire ! :smile2:

En effet, je comprend que cela te donne le vertige Noureddine. La méditation ne doit pas se porter sur l'infini, mais sur le vide, la vacuité, un centre au milieu de l'existence, sans limite car non "spatial" ni "temporel". Il serait temps que tu sortes un peu de tes théories pour embrasser la Vérité :smile2:

Le monde est parfait, sauf que tu ne l'acceptes pas parce que tu te trouves imparfait, alors cette imperfection tu veux également qu'elle s'étende à tout ce qui existe, qu'elle s'étende au-delà de toi-même afin de t'apporter une justification personnelle. L'univers et le monde en général (qui ne se limite pas à l'univers) sont parfaits, et cela n'a rien à voir avec l'éternité. Le temps, ce n’est pas une notion absolue, le temps découle du mouvement. Tout est par nature, "atemporel", donc "éternel". Tout est en mouvement. L'univers est en mouvement perpétuel, et toute l'énergie qui s'y trouve se transformera continuellement, d'un état à un autre, en harmonie, parce qu'au sein de la Perfection de l'immatérialité qui la guide, qui lui permet de se complexifier et de se combiner pour former les organismes vivants, eux aussi parfaits. Il y a plusieurs étapes de perfection, et il n'y en a pas une moins parfaite qu'une autre. Un cercle est aussi parfait qu'une sphère, même si une sphère est plus complexe sur le plan dimensionnel.

Les prières sont destinées à Dieu, donc elles ne sont pas des boucles. Je prie pour vous tous :) Que Dieu vous Bénisse !

Aucun jeu de mot ici, juste la Vérité. Si tu veux montrer que tout cela est un jeu de mot, exprime le de manière démontrable.

Explique moi en quoi cette fausse logique est appliquable à ce que j'ai proposé.

Yardas si tu apprécies mes propos, n'hésite pas à cliquer sur le bouton (+) :smile2:

Un jour nous comprendrons qu'il existe une dimension mentale, qui surpasse et domine la dimension biologique, et que c'est dans cette dimension mentale que se situent la plupart des "maux", même si ce terme est faux, et qu'il faudrait en inventer un autre.

Quand on réfléchit en boucle, c'est aussi un équilibre mobile, sauf qu'il est stérile :smile2: