Miss.Tic

S'il y a la guerre, je crains qu'il n'ait pas le choix.

Vous avez effectivement raison sur de nombreux points. Mais il ne faut pas croire que Taïwan et le Japon se laisseront faire, et la mer de Chine sera aussi un no ship land pour la Chine tant qu'elle n'aura pas neutralisé la marine japonaise et les bases américaines implanté dans le pays. De plus, il reste aussi les bases américaine en Afganistan et en Irak, en plus de la base aérienne de Diego Garcia.

Enfin bon, vu ce que j'ai pu lire sur le net : il s'agirait plutôt d'une nouvelle guerre froide.

Sans moyens navales, la Chine est condamnée à subir le conflit. Pas de Marine, pas de possibilité opérationnelle de grande envergure sur le Pacifique, et encore moins sur le sol américain. Un ICBM, aujourd'hui, est rapidement repéré et il existe des moyens d'interception avant d'arriver sur le sol national américain : d'abord par la guerre électronique et brouillage, ensuite par une batterie de missile, on va dire des Patriot.

Bien vu la tentative d'esquive, sauf que je n'ai jamais dis que Brunet à raison, j'ai dit qu'il faut prendre tout les points de vue et accepter les remise en question : sinon ça devient de l'idéologie.

Sauf qu'aujourd'hui, ce n'est pas le nombre d'hommes qui compte, mais plutot le nombre de missille balistique, de portes-avions, de sous-marin et de bombardiers Et on va dire aussi que les USA ne seront pas seuls, alignant aussi l'OTAN et Israel. En faites, ce sont les Marines de guerres ainsi que les forces aériennes et spatiales.A partir de ce point de vue, les USA, l'OTAN et Israel surpasse les Chinois et ses alliés.

Lesquels ? Vous savez quoi ? Apparemment vous en savez plus que les historiens on dirait.

Parce que vous affirmez sans aucune réserve que l'essentiel est connu : mais qu'en savez-vous ? Donc si on vous suit, cela veut dire que vous savez exactement le nombre de morts, de blessés et qui sont les victimes de qui... etc, etc...

Êtes vous historienne ? Oui où Non ? En tant qu'apprenti historienne, comment pouvez-vous dire cela alors que les historiens eux-même ne sont pas d'accord sur plusieurs points ? En tant qu'apprenti historienne vous devriez donc vous méfiez des blablas d'Einaudi qui a fait son bouquin en 1991 alors qu'il n'a pas eu accès au archives. En tant qu'apprenti historienne qu'il faut souvent se méfier des témoignage, et encore une fois, En tant qu'apprenti historienne, le plus important, c'est que seul compte le travail scientifique effectué par les professionnels de l'histoire : c'est à dire, les historiens.

Oué enfin, moi je ne donne pas cher de la peau des Chinois et des Russes. Les Chinois et les Russes : combien de PA, de bombardiers, de chasseurs, de sous-marin, de frégates, de chars ou de croiseurs moderne ? Le mot important dans ma liste est moderne et/ou en état de fonctionnement.

Qu'en savez-vous ? Si on en parle actuellement, c'est parce que certains veulent faire de l'idéologie sur un événement historique où plane encore de nombreuses zones d'ombres. Étant moi-même un amoureux de l'histoire du monde, j'ai beaucoup de mal à voir accaparé cette affaires par des idéologues : surtout quand ces idéologues accusent leur contradicteur de négationnistes. L'essentiel est connu ? Je ne crois pas non, les historiens ne sont même pas d'accord sur le nombres des victimes. Et en plus, de qui les morts sont-ils victimes (pas sûr que m'a phrase soit compréhensible).

Vu l'état des forces armées chinoises, je :smile2:.

On l'a vu au 19e siècle avec l'expansion généralisé du nationalisme (au sens patriotique du terme) avec Michelet et Lavisse ; nos ancêtres les Gaulois, Vercingétorix est un Français, le bon roi Henri, Clodion, Pharamond, etc.....

Encore une fois :

Tout est dit, et superbement bien dit. Si vous me permettez, je mets cela en signature

Un film que j'ai vraiment apprécié c'est Inception.

Marrant. quand on s'appuie sur les conclusion de l'historien que vous nous balancez dans le sujet ça ne repose "sur rien du tout". Alors ? Qui fait de l'idéologie ? Brunet fait de l'historique, vous, vous faites de l'idéologie. Oui, ici : Et vous rajoutez ensuite : Source : Les recettes des apprentis-négationnistes Toute ressemblance, etc.:smile2: En finissant par une note très élégante. Donc confondre scepticisme et négationnisme... :smile2: cela ne m'étonne pas après tout quand on s'enferme dans l"idéologique. Je suis sceptique car mon expérience d'amateur d'histoire autodidacte m'a appris à me méfier des événements qui sont très souvent repris pour servir à l’idéologie plutôt qu'à l'histoire.

gné ? Vos questions sont idéologique et ne reposent absolument sur rien du tout. Vous me posez des questions à moi, qui suis un homme du 21e siècle. Evidemment que je suis révolté par la façon dont a réagit la police. Mais après, pourquoi me traiter de révisionniste, surtout sur un événement où il y a encore de nombreux points qui n'ont pas encore été éclaircis ?

Oui, en effet, celui-là je ne l'ai pas lu. Et qu'est-ce que cela change ? J'ai lu celui sur Charonne. L'auteur revient régulièrement sur la nuit du 17 octobre 1961. C'est quoi ces question à 2 euros qui n'ont rien à faire sur un sujet historique ? Contrairement à vous, je ne m'enferme pas dans l'idéologique qui empêche toujours de se faire une idée globale d'un événement.

:smile2: Je vois plutôt que vous n'avez pas lu ce livre car une bonne partie de celui-ci fait référence à la nuit du 17 octobre 1961. Évitez d’accuser quand vous ne connaissez pas un ouvrage.. C'est assez rigolo de se voir accuser de dieux sait quoi par quelqu'un qui n'apporte rien au débat : qui se contente d'accusation infondées sur quelqu'un que vous ne connaissez même pas.

Ce n'est pas moi qui le dit, mais un historien : JP Brunet qui a ma connaissance n'est pas taxé de révisionnisme..

Non. Un vrai historien qui fait une approche scientifique, pas idéologique.

Sauf que c'est complètement faux, les hôpitaux, les pompiers, la police, les ambulance n'ont pas enregistré pour cette nuit une recrudescence de leur activités. De plus, à l'époque ou Enaudi publie son livre, les archives ne pouvait pas être consulté. Source ? Le livre de J.P Brunet que j'ai cité précédemment.

@Samira : Sauf que je ne nie pas les morts. Mais juste les témoignages partisans et surtout, trop idéologique qui faussent le travail de vrai historiens.

Une photo peut-être trafiquée, voire même, carrément mise en scène, un témoignage, orienté, voire même faux. Non armés ? Innocents ? Qu'est-ce que vous en savez ? On sait que cette manifs est organisé par le FLN. On sait aussi qu'une parti des victimes sont le fait du FLN... Donc au niveau de l'innocence...