Miss.Tic

Vous avez raison Liutprande, j'aurais dû préciser, en cas de guerre majeure, donc en cas d'invasion du territoire

J'ai écris :

Non. Non, le seul point commun entre le nationalisme et le patriotisme c'est qu'ils aiment tout les deux leur pays. Et alors ? De toutes façon, que vous soyez patriote ou pas, si vous êtes appelé en cas de guerre, si vous avez l'âge requis, vous serez obligé de vous mobiliser.

La source ? Article wiki Et les votre de sources ?

FAUX ! Toutes les morts ne sont pas tous des victimes de la police. Et le plus drôle, c'est que ces journaux algériens ne disent pas que l'écrasante majorité des otages étaient des Algériens.

Toutes les victimes sont algériennes en effet MAIS du côté des assassins, ils n'étaient pas tous des policiers français car ils y a aussi des membres du FLN.

Je vois que vous n'avez pas répondu, donc je répète : pour quelle raison étranges le patriotisme vous fait gerber ? Tout à fait ; mais ne confondez pas le patriotisme et le nationalisme. ça c'est du nationalisme; pas du patriotisme.

L'histoire de France s'est construite à coup d'épée, oublier cela est quand même dommageable. D'ailleurs, les notions de liberté, d'égalité, de fraternité s'est faites à coup de "Vive la Nation !" et à coup d'épée. La bataille de Valmy, ou le général Kellermann brandissant son chapeau et criant "Vive la nation" ne vous dit rien ? Tiens donc ? Et que connaissez-vous du patriotisme vous ? Donc vous trouvez gerbant que quelqu'un aime son pays ?

mmm... Azincourt, une défaite ? Remarque oui après tout, c'est la défaite de l'arrogante noblesse française face défaite par la roture anglaise... Mais j'aurais cité plutôt Rocroi, Fontenoy ("Messieurs les Anglais..."), Valmy, Austerlitz, Sébastopol, Solférino, Maganta, Bir Hakem ...

Pur fantasme. Vous en voyez de vos propre yeux ce déferlement de haine ? Perso, je vis en ville (plus de 50.000 habitants) et pourtant je ne suis témoins de rien de se que vous décrivez.

Bien vu la tentative d'esquive, sauf que je n'ai jamais dis que Brunet à raison, j'ai dit qu'il faut prendre tout les points de vue et accepter les remise en question : sinon ça devient de l'idéologie. Je viens de lire plusieurs pages de votre contenu Et je vous renvoie à votre propre signature Pour les remises en question et prendre tous les points de vue historiques, je vous en pense incapable pour cette période de votre vie. *** Et donc ? Votre parti pris et votre chauvinisme n'ont d'égal que votre "cécité psychique" face aux faits historiques "têtus" mettant en cause des responsabilités trés graves que seule l'expertise des historiens mettra au clair et au grand jour. Pour le moment il est peut être prématuré puisque certains acteurs du drame sont encore vivants. Aussi,Si l'exposé journalistique en question ne convient pas à votre esprit qui semble égris par la décolonisation forcée de l'Algérie,il faudrait vous rendre à l'évidence une bonne fois pour toute que "l"Algérie à FAFA" c'est terminé,c'est révolu et ce jusqu'à la fin des temps.Puisque votre myopie a décelé un paradoxe (sic!) la seule maniére d'évoluer pour une meilleure compréhension du sujet,c'est de vous inviter à vous débarasser de vos préjugés pour vous éviter de voir "l'Histoire" uniquement à travers votre petite "lorgnette" Bon, et bien je vais me répéter : ce n'est qu'une mauvaise interprétation de ma part : et rien d'autre. Mais ça me gonfle vraiment de me voir parler de mes préjuger de la part de gens qui ne me connaissent même pas : DONNEZ DES SOURCES OU J'EXPRIME CES SOIT-DISANT PRÉJUGER QUE J'AURAIS EUX.

OK Noisettes ! Il y a donc un malentendu...

Oui, mais je ne parle pas de la 4e république, mais de la décolonisation et de la guerre d'Indochine faites sous les gouvernements de gauche en réponse au x conneries débité par Dinosaure marin. De mes cours d'Histoire pourquoi ? Lesquels ? Quelles sources indique que la 4e république n'avait aucun contrôle sur l'armée ?

Euuuhh... pardon.... mais.... on se connaît ? À priori non... donc gardez votre venin pour vous s'il vous plaît... Si j'ai mal interpréter le post d'echoo, c'est à lui de me le signaler... pas à vous.

La IV république n'avait aucun contrôle sur l'armée pendant la guerre d'Indochine. La IV république est une tentative ratée de présidentialisation du régime (le président a beaucoup plus de pouvoirs que sous la IIIème). Mais le nouveau pouvoir exécutif "fort" a rapidement été dépassé par les évènements. ça sort d'où ça ?

@echoo : Beaucoup de conneries dans votre exposé, cela démontre votre propagande : pardonner au FLN et ne pas le faire envers la France alors qu'ils sont tous les deux coupables de même crimes ? N'y a-t-il pas un paradoxe là ?

En plus parler de nartios etc... quand on sait qu'en 1945 et lors du massacre de Sétif ce n'était pas des nationalistes qui étaient au pouvoir en France. De même lors de la guerre d'Indochine.

Et les votre d'arguments : ils sont où ? Car Williama a souligné un très bon passage du texte de Samira...

De quel génocide vous parlez ?

Et alors ? gné ? Les frontières de l'état algérien était déjà les même quand c'était une province française. Là, je suis bien d'accord avec toi.

Pas forcément, on peut parler aussi de l'ancienne province française. Cela est évidemment faux car les frontières actuelles de l'État algérien sont les même que l'ancienne province française d'Algérie. Et cela est la preuve que l'ÉTAT algérien est l'héritage de la PROVINCE FRANÇAISE d'Algérie : elle n'a donc rien à voir avec la Régence d'Alger.

Où est-ce que j'ai parlé de l'État algérien ? Ici je ne parle que de l'espace qui deviendra ENSUITE les frontières de la province française d'Algérie. Et oui, l'Algérie est une invention française.

Le contraire est aussi vrai. La France n'a pas non plus envahi l'Algérie. Elle est juste une invention française pour désigner cet espace qui le deviendra avec le temps.

faisait.

Qu'est-ce que vous en savez ? Le papier de Granded n'est pas neutre quand on voit d'où il vient.