Miss.Tic

Cite un seul historien qui est dans ta première catégorie pour voir. DE QUEL DROIT ??? Pour info, à cette époque la France n'était pas une démocratie. De quel droit ? De se qu'elle estimait être son droit à CETTE époque... c'est tout.

Un VRAI historien ne fait pas de l'émotionnel, mais est dans l'explication.

Faire dans l’émotionnel c'est donc de l'idéologie, pas de l'Histoire.

Et alors ? Quel est l'intérêt de ton intervention ? Là encore, tu n'explique pas, tu ne cherche pas à comprendre la mentalité de l'époque, tu juge. C'est donc que tu n'as rien compris à ce que c'est de faire de l'histoire. Comme les grands historiens le répète à l'envi : l'Histoire ne se juge pas, elle s'explique. Ceux qui jugent l'historie ne cherche qu'à faire de l'émotionnel.

Démontre-le avec des textes sérieux alors, nous sors pas un texte d'un blaireau comme Péan. De mon côtés j'ai d'autres sources qui démontrent le contraire. Et je t'ai cité des historiens mais tu n'as pas l'air de les avoir relevé.

A part les fachos, je vois pas qui cherche à nier les erreurs du passé. Les historiens professionnels et les amateurs d'histoire (dont je fais partis) te diront de ne jamais juger une époque avec le regard et la mentalité d'une autre.

Toi tu l'es en permanence hors sujet : je te signale que je ne fais que de te répondre ainsi qu'à Grandfred : c'est donc que tu avoue être toi-même HS. Mais bon, vu que à chaque fois que tu parle Histoire, tu es soit dans l'approximation (notammen tsur la Commune), soit dans le mensonge avéré (sur l'esclavage, sur la conquête d'Algérie, sur la guerre de 1870...).

Tu es incapable de répondre ?

Tu pense à qui quand tu parles du capitalisme ? Moi je serais curieux de connaître le programme des anars et des cocos. A part peut-être de faire tourner le bédo.

La lutte des classes : Demande le mode d'emploi à Staline, il s'en ai chargé en son temps. .. Je suis sûr que les anars et les cocos appliqueraient la même méthode.

En tout cas le niveau en Histoire de certains est vraiment à revoir car dire que La Commune est un mouvement pacifique c'est juste pathétique. La Commune n'est qu'une tentative de Révolution calqué sur 1789, mais qui n'a pas été suivi, le peuple jugeant que la défaite contre la Prusse est suffisante. Si la bourgeoisie parisienne de 1789 a pu entraîné avec elle le peuple français, celle de 1871 échoue. La Commune est une tentative de démocratie qui est à saluer, mais c'est la façon dont elle a été mené qui est discutable.

J'ai dis que Jeanne d'Arc c'est habiller en Homme pour participer à des actes de guerre. Un porte-étendard est à cheval et porte un... étendard. Et je n'ai jamais dis nul part qu'elle a coupé ses cheveux, ça c'est vous qui le dites. Pour faire la guerre et monter à cheval vaut mieux mettre un pantalon qu'une longue robe non ? Ensuite, citez moi votre source sur le fait que Jeanne d'Arc à du cacher sa féminité.

À quel moment de sa vie courte Jeanne d'Arc dû cacher sa féminité ? J'attends vos sources car de mon côté, je suis sûr de moi : Jeanne d'Arc n'a jamais eu à cacher sa féminité.

Une opération rondement mené d'ailleurs, 3 jours après le débarquement, Alger était prise. Mais si effectivement cette conquête n'est qu'une diversion, elle sera tout de même maintenue et même étendue lors de la Monarchie de Juillet et du règne de Louis-Philippe.

Évidemment qu'elle a dû s'habiller en homme, mais cela ne veut pas dire qu'elle cachait sa féminité.

Pénible ? Pourquoi ? Parce que je ne suis pas d'accord avec toi ? Mais tu m'a bien cerné : mon surnom c'est "Monsieur-je-sais-tout".

L'Algérie ? L'Algérie n'existe pas à cette époque. Complètement faux, la France n'est plus en guerre depuis 1823. En 1848 pourquoi ?

Bon ben quand t'auras pigé que la France est pas aller là bas par bonté d'âme, t'auras fais un progrès. On reprend depuis le début. C'est une époque de troubles révolutionnaire, chez nous, faut à) tout pris occuper le populo, sinon, il a tendance à sortir buter des notables. La conquête algérienne, cautionnée par la Russie, n'a pas pour but d'aller sauver des esclaves. Les dirigeants leurs chient dans la bouche aux esclaves de l'époque. L'état ramassait des gosses de rue pour garnir l'infanterie, alors les esclaves... Je ne dis pas que les uns sont meilleur que les autres, je dis qu'ils étaient tous aussi cruel avec le commun. Même s'il y a quelque passage-bobo et quelque inexactitudes, du genre du ramassage des enfants pour les envoyer à l'armée, c'est déjà mieux. De plus la révolution de 1830 n'a rien à voir avec celle de 1789, Ah tiens ? Je ne m'attendais pas du tout à cette réponse La dé"fense facile de tout bobo, il se sent insulter. Et puis un professeur universitaire n'a pas la vérité absolue, il existe d'autres historien traitant du sujet du genre de Tulard, de Milza, d'Antonetti, de Bély... À rien, tu l'as dis toi-même. Sinon je sers à éviter que tu raconte des conneries comme t'Histoire émotionnelle que tu prône... ça c'est ridicule.

De toutes façon que peut-on espérer d'un bobo à part faire de l'idéologie. On aura beau lui expliquer que l'histoire ne se fait pas sur l'émotionnel, lui il reviendra avec son idéologie pour faire pleurer dans les chaumières. Allez pasdeparanoia, remonte sur ton vélo et va prêcher la paix dans le monde en Corée du Nord ou en Iran...

Complètement faux : Jeanne d'Arc n'a jamais caché sa féminité. Par contre il y a des interrogations sur son statut sociale : car une roturière, une bergère de surcroit, n'aurait jamais pu parler au roi, n'aurait jamais pu monter un cheval de guerre et encore moins devenir le porte étendard de l'armée. Et il y a aussi sur le port de l'armure, une jeune fille de 16 ans portant une armure de 30 kilos... ouf

Quand est-ce que tu parlera d'histoire ? stank à raison, les arabes de la Régence réduisaient des européens à l'esclavages : cela est aussi une vérité historique.

Il a pas l'impression de raconter des conneries celui-là ? Car c'est évidemment faux car la conquête était considéré comme terminé dès 1847. Sauf que ce n'est pas la tape qui a provoqué la guerre... Encore et toujours du blabla de bobo. Je te parle pas. Attendu que nous sommes sur un forum public, il se trouve que moi je te pose une question.

Si tu avais été honnête tu aurais aussi parlé des crimes commis par Abd El Khader et ses hommes. Car en ne mettant qu'une lettre dénonçant que les faits commis d'un seul côté n'est là que pour satisfaire une idéologie. as tu lu attentivement mon topic et es tu allé lire le lien vers rebellyon ??? as tu lu l' article et les liens associés ??? non !!!! tu aurai pu remarquer que le topic de rebelleyon a été édité un 24 janvier...... tu vois un peu le rapport... non ? sans déc !!! il faut bien tout lire avant d' hurler !!!!!!!! prépares nous un topic argumenté en réponse !!!! J'ai lu ton topic. Et je me demande comment un mec qui se prétends anars arrive à se faire avoir par une idéologie au lieu de s'intéresser à l'Histoire, la vrai.

Quel rapport ?

Tiens donc ? T'es historien ? Tu as les moyens de prouver se que tu dis ? C'est quoi ces conneries ? En 1841, une guerre contre la Prusse ? Tu fais un anachronisme de 30 ans là. Non, c'est l'origine de la scène de la tape du Dey sur le consul français qui provoque le premier bombardement d'Alger, le débarquement et la conquête ne débute que 3 ans après. ça ce n'est que du blabla de bobo parisien.