Delenda Carthago est

Volonté hypocrite, vu ce qu'ils font à leur adversaires. Ils disent lutter contre la censure du net, mais imposent la leur en même temps.

Fais gaffe avec l'impression. Parce vu comme je suis parti, ça va s'étendre sur des pages et des pages.

Tiens, j'avais laissé passer ça. Vous nous parlez de "diadoques". Savez-vous seulement ce qu'est un "diadoque"? On appelle diadoque les généraux d'Alexandre III le Grand, qui se partagèrent son empire après sa mort. Merci, une fois de plus, de nous montrer votre ignorance de l'Histoire.

Comparer ce qui n'est pas comparable... Le 17 octobre 1961 n'a pas grand chose à voir avec du racisme. Comme je le demandais plus tôt: "où sont les corps"? C'est bien beau de nous parler des corps repêchés dans la Seine. Sauf que les morgues et les archives montrent une arrivée de cadavre plutôt restreinte.

Groupe ne signifie pas "unité de comportement". De plus, il y a un lien entre les Anonymous: leur appartenance à Anonymous. Et leur prétention à lutter pour le bien.

Une idée ne peut exister sans être portée par un groupe d'individus.

Bon, on va recommencer... Citez-moi. Ou soyez reconnu comme menteur.

Réponse complètement à coté de la plaque. C'est sûr que c'est plus facile que de répondre à un "où sont vos sources". Quel intérêt? J'en vois au moins deux. D'abord, c'est part intégrale de cette destruction de l'Histoire de France. L'objectif étant que les gens soient complètement déracinés. Qui ne sait d'où il vient ne sait où il va. Ensuite, il y a là une volonté de repentance, de haine de soi. Toujours la vieille rengaine de la légende noire de la colonisation: on les a massacrés, on les as spoliés, on les a opprimés, etc... C'est de notre faute si tout va mal chez eux, il faut payer, il faut qu'on répare. Cela sert, entre autre, à faire avaler la couleuvre d'une immigration Nord-Africaine toujours plus invasive. Nooon. Vous sous-entendez juste que c'est ce que je pense. Ce qui, au fond, revient au même. En quoi? Quand on connaît votre haine -que dis-je? Votre psychose- à propos du FN, (qui est le mal absolu!) une référence à ce parti revient à une tentative de décrédibilisation de l'autre. Et non à un simple constat. Vous êtes un hypocrite. Je me fous royalement que mon discours ressemble à celui de Le Pen. Je ne l'ai pas copié. Cela change-t-il quoi que ce soit à la pertinence de ce que je dis? Et alors? Est-il coutume, avec vous, de tout ramener au FN? On fera aussi remarquer que lorsque vous faites entrer le FN en jeu, ça dérive toujours. On est donc en droit de se demander ce que vous êtes venu faire ici. Mais encore? Un smiley n'est pas preuve de vérité. Mais encore? De la part d'un type qui n'en a jamais eu...

C'est quoi, alors? Le dieu de la paix descendu tout droit de l'éther?

Pas chez moi. Et on ne dis pas "j'ai cru lire à de nombreuses proses". On peut dire "j'ai cru lire, dans de nombreuses proses" ou bien "j'ai cru lire, à de nombreuses reprises".

Vos témoignages, on ignore totalement d'où ils viennent. Les photographies, on peut leur faire dire beaucoup de choses. Ainsi, lors de la guerre Serbo-croate, les médias nous ont présentées de nombreuses photographies de "victimes croates" opprimées par les serbes "fascistes". Ces victimes étaient en fait, dans l'immense majorité des cas ... des serbes. Opprimés par les croates. Le rapport avec le sujet? Les photographies, on peut leur faire dire ce qu'on veut. Qui nous prouve que ces photographies ont été prises lors de la manifestation? Qui nous dis que les morts que l'on voit dessus sont à attribués à la Police? C'est extrêmement facile d'accuser la Police... Mais vous n'avez aucune photographie de policiers tirant sur la foule ou abattant un homme. Vous avez des photographies de cadavres. Point. On voit mal ce qui vous permet de dire "c'est la faute de la peau lisse" (jeu de mots complètement nul, je l'accorde). Ai-je dis cela quelque part? Non. Je remarque donc que vous cherchez moins à argumenter qu'à casser le débat. Puisque vous me prêtez des mots que je n'ai pas prononcé, que vous me rapprochez de "la PME Le Pen" (repoussoir ultime, baaaah des fasciiiistes!)... Source? Je réitère: et alors? Deux choses. Une, je ne présente pas le salon beige comme un site à l'impartialité et à l'objectivité hors de doutes. Et quand je tire des articles qui en viennent, je poste un point de vue. Vous, vous présentez vos liens, vous les présentez comme une vérité incontestable, à l'objectivité parfaite. Deux, je n'ai fait aucune référence au salon beige sur ce sujet. Bon... Et que dis cet historien sur le sujet? Mais moi, je ne me prétend pas parfaitement objectif. "Ceux qui se prétendent objectifs sont soit des naïfs soit des menteurs." Vladimir Volkoff.

On peut cohabiter avec les musulmans. Mais pas avec l'Islam.

Les Anonymous sont un groupe de personnes. Leur domaine d'action se situe sur internet dans l'immense majorité des cas. On peut remarquer qu'Anonymous dispose de très bonnes compétences en ce domaine. Anonymous prétend lutter pour la paix et le bonheur, pour "réveiller" les gens et secouer l'ordre mondial tyrannique. Anonymous se prend aussi pour un mouvement de justicier.

Et alors? Cela enlève-t-il quoi que ce soit à mon propos? Claude Bourdet est un ... journaliste et essayiste. Une nouvelle fois, pas la moindre formation historique... Ca craint, les gars, ça craint.

Quoi qu'il en soit, on a commencé à travailler sur le manifeste.

Tout historien sérieux est un révisionniste en puissance. Surtout depuis que des "historiens" ont détruit l'Histoire pour la remplacer par une fable qui leur permet de justifier tout et n'importe quoi. Ah bon? Où cela? Que vient faire "la PME Le Pen" ici? Ma parole, la psychose de som28 quand à l'extrême-droite se répand! C'est une épidémie!

Que faites vous du Coran? Qui annonce clairement que le monde entier doit devenir Dar al Islam?

On a un parfait exemple des "sources" des pleureuses et des adeptes de la repentance ici. Que voit-on? Des sites internet, des journaux (bien orientés, qui plus est)... Pas une seule source sérieuse! Pas une seule source historique! Complètement. Où sont les fameux 300 morts dont on nous rabâche les oreilles? Cet épisode est une manipulation de l'Histoire. La façon dont les choses sont aujourd'hui racontés sur du mensonge. Ce que Hollande a "reconnu" ne s'est jamais passé.

Et peut-on savoir d'où vient de témoignage? Par ailleurs, si ce bonhomme dit vrai, où sont les centaines de cadavres? Ce "témoignage" nous affirme que "les policiers tiraient sur tout ce qui bougeait". Vu le nombre de gens, il y aurait du y avoir des centaines, des milliers de morts. Où sont passés ces morts, hein? C'est tout ce que vous trouvez à répondre à ma courte analyse de votre vidéo mensongère? Je n'ai nié nul part que la France a commis des atrocités (même si ce terme est déjà un jugement, ce que j'évite en général). Je dirais donc plus "des actes répréhensibles moralement". Cependant, la vidéo que vous avez postée déforme outrageusement les faits, les manipule. Elle se fait passer pour un travail historique alors qu'il n'en est rien. C'est une vidéo partisane, tournée par des gens n'ayant rien d'historiens mais qui prétendent l'être. Le contexte est soigneusement oublié, tout est mis sur le dos de la Police et des autorités. Rien sur la responsabilités du FLN. Mais ça vous est égal, non? Du moment qu'on accuse la France... Je n'ai rien contre la reconnaissance du passé de la France. Mais que l'on "reconnaisse" un passé déformé, inventé, tronqué, manipulé, non! Que l'on veuille nous faire culpabiliser avec ça, non! Parce que les intentions derrière ce genre de manifestation sont assez claires: les pauvres algériens, on les a colonisés, massacrés (etc, toute la litanie pleureuse)... Maintenant, faut qu'on répare, qu'on paie.

Les évangélistes, pas plus que les boudhistes, ne proclament qu'ils veulent conquérir la France, détruire sa culture impie, "boudhiser" son territoire et l'ensemble de ses habitants -y compris par la contrainte- et instaurer une loi religieuse. L'Islam, si.

Une lapalissade est un terme synonyme d'évidence. Ca n'est pas rechercher le conflit que de dire "lapalissade". Je vous accorde que je m'étais trompé en l'écrivant. Mais tout de même... Le vase rose de votre belle-mère? Ok, je sors...

Lapalissade, mon brave. :smile2:

Donc vous justifier les atteintes d'Anonymous à la justice par le fait que la justice est "à deux vitesses" et ne fonctionne pas bien? Curieux raisonnement, qui consiste à promouvoir ce que l'on condamne. Que la justice, particulièrement française, soit malade, je n'en doute pas. Mais le problème ne sera certainement pas résolu par les Anonymous, qui n'ont absolument rien à voir avec la justice. Ces gars-là se disent justiciers, mais violent les bases même de la justice. Ils offrent leurs cibles -coupables ou non- à la vindicte populaire en publiant publiquement des informations privées qui permettent à Monsieur Tout le monde de connaître le domicile de la victime, son adresse, ses moyens de communications... Et offrent donc à la vindicte populaire le moyen d'immoler ces cibles. Et c'est extrêmement dangereux! Parce que l'opinion publique n'est pas la justice. Il suffit de voir cette affaire: Anonymous déclare ce gars comme étant le harceleur. L'opinion publique, prompte à s'enflammer et surtout dans ce genre d'affaire, va donc retenir que ce gars est le coupable. Et le responsable de la mort de la demoiselle. Alors qu'il n'est que suspect. N'importe quel type peut se dire "la justice est trop lente" ou "la justice ne fait pas son travail" ou tout autre argument du genre ... et décider d'aller rendre visite au gars. Histoire de lui "apprendre la vie". L'action d'Anonymous ne favorise en aucun cas la justice. Mais au contraire contribue à la détruire: on en revient à un système de vengeance, où l'émotion et les sentiments jugent de la culpabilité. Ce n'est pas de la justice, cela! Par ailleurs, la justice s'appuie sur un certains nombres de principes. Qui sont connus. Sur quoi s'appuie Anonymous? On l'ignore. Sur leurs propres idées. Mais leurs idées ne sont pas des principes de justice, même s'ils disent l'inverse. Le dire, d'ailleurs, ne suffit pas. Par ailleurs, vous qui vous plaignez que la justice fonctionne mal, apprenez donc que l'action d'Anonymous offre un parfait alibi à cet homme s'il est le vrai coupable. Son avocat pourra tabler sur les "vices de forme" de la procédure, sur le fait qu'il a été retrouvé de façon illégale, que les droits de son clients ont étés violés... En France, on relâche des coupables pour cela. Alors qu'on sait qu'ils le sont. L'intervention d'Anonymous peut très bien contribuer à ce que cet homme, s'il est coupable, soit relâché. Et vous les applaudissez? Faut vraiment pas être malin.

Définition de l'extrême-droite: terme actuellement employé pour désigner tout ceux et tout ce qui ne sont pas à gauche. Son utilisation montre une volonté de décrédibiliser la cible et de la faire se taire. Il est sans doute bien mieux de publier des vidéos truffées d'erreurs, d'imprécisions et d'oublis pour "cultiver" les gens. N'est-il pas? Et ça aussi, c'est un mensonge. J'ignorais que Maurice Papon s'était engagé dans les SchutzStaffel. Ses biographes, aussi, de toute évidence... La SS est un corps militaire, pas une insulte envers les gens qu'on méprise. Merci de ne pas l'oublier. Ah, l'argument suprême! Ca y est, c'est fini! Nous voilà catalogué à vie.

Mais encore? Ca ne seraient pas plutôt les hommes verts de Mars qui ont nettoyés ça pour aider leurs copains nazis? Qu'est-ce qu'il faut pas lire... On a ici des historiens qui ont démontés la manipulation sur le 17 octobre 1961. Ce sont quoi, des menteurs?