Delenda Carthago est

Désolé, mais notre relation est strictement platonique. Mais rassurez-vous: avec toutes les conneries que fait Hollande, vous allez bientôt pouvoir vous laisser aller avec vos amours décadents.

Mais surtout, ne remettons pas en cause la destruction systématique du mariage et de la famille, continuons de piétiner l'idée de fidélité, prônons le divorce à tout va. Pire, continuons à les détruire. Constatons le problème, mais aggravons-le. On marche sur la tête.

Non. C'est une évolution.

Il y en a des tonnes, effectivement ... qui sont tout autant applicables à votre "mariage pour tous". Mais là, bizarrement, vous les réfutez d'un geste de la main et d'un haussement d'épaules. Et ils le sont. Cette réforme est la porte ouverte à tous les excès et toutes les folies. Mais bien sûr... La pédophilie ne me fait pas marrer. Et je ris jaune, quand je vois toutes les conneries que vous êtes prêt à faire subir à la société et au monde au nom de vos idéologies foireuses. Quand aux arguments honnêtes, revenez me voir après avoir examiné ceux des "pro". A supposer, bien sûr, qu'il y ai argument de leur part.

Bienvenue dans le monde merveilleux du "débat", où tout est permis contre ces enfoirés d'homophobes.

Le progrès n'existe pas. L'évolution, oui. Mais le progrès...

Et on pourrait savoir où vous avez lu semblables propos? Histoire de prouver que vous n'avez pas inventé cela tout seul en psychotant soigneusement sur ces salopards d'homophobes. Prépare déjà sa plume pour inscrire soupiot sur la liste de "ceux qui déforment et inventent les propos pour les autres".

Ah, je crois que les Mea culpa des pro commencent à voir le jour!

Je n'ai pas comparé l'instauration du nazisme à cette réforme d'un pseudo mariage gay. Ce n'était même pas une comparaison, mais un exemple destiné à montrer que le choix de la majorité n'est pas forcément le bon choix. Je l'ai déjà expliqué à maintes reprises. Il vous suffirait de lire le sujet en entier. A supposer, bien sûr, que vous sachiez lire. C'est fou le taux d'analphabétisme en ce moment!

Peut-être. Mais tellement vrai. Si vous faites tomber les barrières sur l'homosexualité sur le seul prétexte de l'amour et d'une égalité (qui existe déjà), qu'est-ce qui empêche de faire tomber celles sur la pédophilie pour les mêmes motifs? Après tout, vous déclarez ces motifs légitimes. Pourquoi le seraient-ils uniquement pour l'homosexualité? D'ailleurs, dans les deux cas, vous jouez avec l'enfant. :D

Deux proverbes affirment que "Prudence est Mère de Sûreté" et que "Mieux vaut prévenir que guérir". Le deuxième est d'ailleurs souvent employée à gauche sur les questions sécuritaires. Elle ferait bien de ne pas l'oublier. Mais bon, si vous souhaitez transformer les enfants en rats de laboratoire, c'est vous que cela regarde.

Le point Godwin est un "argument" pour imbéciles. Vous n'avez pas répondu. La loi française ne traite pas les individus homosexuels de façon différente des individus hétérosexuels. Ils n'ont pas droit de se marier entre eux, il leur faut l'égalité. Dit-on... Sauf que l'égalité en droit découle de ce que l'on pense que les individus sont égaux. Demander que les couples homosexuels puissent se marier comme les couples hétérosexuels, c'est considérer que le premier est égal au second. Or c'est faux. Quoique vous puissiez faire, un couple homosexuel ne sera jamais l'égal d'un couple hétérosexuel.

Ma mentalité venant d'une période où les engagements avaient vocations à être respectés, je suis pour la non-ingérence. Tant qu'on n'y a pas intérêt, en tous cas.

Je ne crois pas avoir jamais dis que ce n'était qu'une mesurette. Bien au contraire: j'ai toujours affirmé que ce serait une catastrophe. Refuser d'appliquer une loi alors qu'elle est en vigueur, c'est de la désobéissance civile. Je pense que beaucoup de maires vont le faire, et ils auront mon soutien. Non. Le choix de la majorité va dans le sens de ce que cette majorité pense être son bien. Les allemands qui ont élus Hitler pensaient qu'il œuvrerait pour leur bien. Au final, ça leur est retombé sur la gueule. C'est quoi, les "droits homosexuels"? Ils ont déjà les mêmes droits que les autres citoyens. Aucun d'entre vous ne m'a cité la moindre loi dans le Code Civil qui discrimine les homosexuels. Quand je dis que ce terme n'est plus qu'une insulte pour faire taire...

Je ne joue pas au Che. Je n'adule pas, contrairement à des milliers d'ignorants, ce salopard. Qui fut un meurtrier de masse.

Et je ne l'ai pas dis non plus.

Le mariage homosexuel, c'est chez nous que ça risque de se passer. Israël, c'est chez eux. La non-ingérence, vous connaissez? Quel intérêt aurions-nous à intervenir? Moi, je n'en vois pas.

On peut savoir où vous avez lu cela? Je n'aime pas l'idée de devoir passer à la désobéissance civile. A vrai dire, je déteste penser cela. Mais s'il le faut, je le ferais. Je ne suis pas démocrate, retournez trouver autre chose. La démocratie n'est pas un régime qui fonctionne. Et le choix de la majorité n'est pas forcément le choix du bien, ni celui du bien commun. Faux. Y désobéir ne sera pas être homophobe.L'homophobie est la haine et la violence envers les homosexuels. Désobéir à cette loi ne rentre pas dans cette définition.

La société a aussi du souci à se faire avec ces apprentis sorciers qui jouent avec le feu. Si cette "loi" passe, je tomberais dans la désobéissance civile. Et je militerais pour son abrogation. Si vous voulez jouer à ça, moi aussi j'ai tout une BU à ma disposition. Mais les étages qui concernent les maths, la physique ou autres matières du même genre ne m'intéressent pas.

Dois-je préciser que ça me n'empêchera pas de dormir?

Je propose même de les parquer dans des ghettos. Qu'en dites-vous? Je précise que c'est ironique.

En relisant ces 331 pages, vous tomberez aussi sur sa position, ce me semble.

Vous dites vous en référer à Brunet. Pourtant, vous continuez à soutenir la thèse du massacre. C'est pas un peu bizarre, ça? Parce que Mr Brunet défonce cette thèse. Il montre que massacre il n'y a pas eu. Que les listes de morts ont été truquées et manipulées.

Il vous suffirait de relire les 331 pages qui précèdent votre question pour le savoir.