Delenda Carthago est

Ciel! Un miracle! The Dalek a écrit plus de deux lignes et 10 mots! Chantons un Te Deum, mes frères! Bon, blague à part. Je ne fais jamais que reprendre vos "magnifiques" arguments. Si vous me jugez dégueulasse, c'est que vous êtes en train de faire votre auto-critique. Rendez-vous compte à quelle point votre cuisine est délicieuse. Vous en reprendrez bien un peu, non? Non. Je me sers de vos arguments pour le mariage homosexuel pour vous montrer que les mêmes arguments peuvent servir aux pédophiles. Avec une dose de mauvaise foi, oui. Mais la démarche du "mariage gay" est déjà une démarche de mauvaise foi. Donc tout y est. Par ailleurs, l'homosexualité n'a rien à voir avec l'hétérosexualité. Que vous disiez le contraire montre juste que vous avez oublié le réel. Qui vous dit que les homosexuels sont vraiment consentants? Si cela se trouve, ils s'abusent. Et sont en fait manipulés par des effets de mode et autres trucs. Qu'en savez-vous, hein? Et alors? Si la société "évolue" comme elle l'aurait prétendument fait pour l'homosexualité, qu'est-ce qui empêche qu'un jour cela ne soit plus considéré comme devant être une entrave à l'amoooouuur? Vous niez vous-mêmes les souffrances que vont devoir ressentir les victimes de votre lubie homosexualiste. Par ailleurs, je me dois de rappeler que la position que je développe ici n'est pas la mienne. Ma position est claire: pas question de légaliser un truc pareil. J'y suis autant opposé qu'à l'homosexualité (notez bien que j'ai dis homosexualité et pas homosexuels. Pour les abrutis qui vont encore vouloir sortir leur "homophobe"). Ce que je fais ici, c'est montrer votre hypocrisie. En employant vos arguments. Cela, c'est ce que vous pensez aujourd'hui. Mais dans 20, dans 50 ans, cela aura évolué. On dira que les enfants sont parfaitement conscients. Il suffira de les éduquer convenablement dès le plus jeune âge. Avoir peur de l'évolution à ce point là, c'est plus de la peur. C'est maladif. ( merci soupiot pour cette réplique )

Ou la connerie à l'état pure. Je n'ai pas dis que le SIDA était la maladie des homosexuels. Au passage, demandez-vous d'où vient cette idée. Peut-être du fait que ça a d'abord touché ... les homosexuels. Eh ouais. Et la communauté homosexuelle a payé un lourd tribut au SIDA. C'est incontestable.

Dans les deux cas, c'est destructeur pour l'enfant. Bizarrement, vous ne brandissez la "défense" de l'enfant que contre les pédophiles. En fait, tout ça c'est parce que vous haïssez les pédophiles. Penser à ce qu'ils pourrait faire vous fait vomir alors vous vous cantonnez dans une opposition insultante et haineuse.

Et pourquoi est-ce que la société n'évoluerait pas à propos des pédophiles? Hum? Et là, vous êtes bien dans la merde. Parce qu'on peut reprendre tous vos "arguments" pro-homosexualité" et appliquer ça à la pédophilie. Vous trouvez ça dégueulasse? C'est votre propre cuisine, les aminches. Et oui, je confirme: elle est dégueulasse. Mais c'est la vôtre.

J'ai déjà dis plus haut ce que je pensais de la légalisation de la pédophilie. Ce serait abject Le truc, c'est que je m'amuse à reprendre les arguments des homosexualistes pour montrer que ça marche aussi avec les pédophiles.

Les très nombreux homosexuels morts du SIDA à cause de leurs pratiques sexuelles vous remercient du fond du coeur en vous entendant dire qu'ils ne sont pas des victimes.

Oh, du calme. Oui, on parle d'enfants. Et quand on cause "mariage gay", on cause aussi d'enfants. Parce que tout le monde sait que l'adoption ira avec. Mais là, les hypocrites qui sortent "défendre l'enfant" contre les pédophiles se taisent. Ou applaudissent.

L'article en entier est ici: http://leplus.nouvelobs.com/contribution/693922-mariage-pour-les-couples-homosexuels-francois-hollande-a-trop-attendu.html Comme c'est beau, hein! Comme certains "pro" aiment la représentation nationale. "Forcer la main". Ca pourrait résumer la réforme.

Si vous ne pouvez pas voir les ponts que vous autres, homosexualistes, avez jetés au travers de ce gouffre, c'est que vous fermez les yeux de toute vos forces.

Pourquoi ne reconnaitrait-on pas leur revendications quand on a reconnu celles des homosexualistes?

Il y a 30 ans, les mêmes paroles étaient tenues ... mais envers l'idée que l'homosexualité puisse être intégrée, dépénalisée, voir même ouvertement promue. Où en est-on aujourd'hui? Au "mariage gay". Qu'est-ce qui empêche la même évolution à propos de la pédophilie? Peut-on le savoir? Ah ben... rien. Et on se retrouvera avec des individus -comme vous aujourd'hui- qui prétendront qu'on doit s'adapter aux évolutions de la société, etc etc etc... Avec le même discours que vous tenez aujourd'hui. Et vous-même vous retrouverez dans ma position (quelle idée magnifique, hein?). Avec une bande de fous voulant tout changer au seul nom de leur idéologie déconnectée du réel. Poussés par quelques lobbys ultra-minoritaires. C'est ce qui s 'est passé avec l'homosexualité. C'est ce qu'il risque de se passer avec la pédophilie. Et avec d'autres maux similaires. Peut-être parce que j'ai encore quelques valeurs et que je me sers correctement de ce qui me reste de cellules grises dans la caboche. Cette phrase est assez intéressante. Pas pour ce qu'elle dit mais pour ce qu'elle révèle: soit que vous considérez dès à présent les couples homosexuels et hétérosexuels comme pareils. Et après ça vient nous dire le contraire... La question du mariage homosexuel n'est pas une question de sexualité. Pourquoi la question de légaliser la pédophilie le serait-il, alors? La pédophilie, c'est une attirance envers des enfants. Comme l'homosexualité est une attirance pour le même sexe. Vous tenez le même discours que certains opposants à l'homosexualité... Et venir nous dire que les pédophiles doivent lutter contre leurs penchants au nom de la protection de l'enfance, c'est de la tartufferie à l'état pure. Vous jouez les protecteurs de l'enfant ici, mais vous voulez les brader aux homosexuels. Génial. Je suis aussi farouchement opposé à la légalisation de la pédophilie que je suis opposé au mariage homosexuel. Le problème, c'est que des gens comme vous leurs avez fournis les "arguments" parfaits pour y arriver.

Et on en revient à l'argument bidon "mais qu'est-ce que ça vous fait, vous pourrez toujours vous marier!" On vous l'a déjà expliqué: cette mascarade est une réforme de la société (Taubira elle-même l'a avoué). Cette réforme va changer le sens profond du mariage. Ou plutôt, comme disait Constantinople, va mettre le dernier clou sur le cercueil du mariage traditionnel comme valeur et référence. Et ça nous concerne donc tous. Mais qu'attendez-vous? Cela fait plus de trois fois que vous nous le dites, agissez! Vous croyez que l'Eglise va reculer sur ses positions à propos de cette infamie uniquement par peur de perdre un gars comme vous? Faut arrêter de rêver! J'ai 20 ans, et cela ne m'empêche pas d'être vent debout contre ce projet. Par ailleurs, la jeunesse n'est pas un âge. C'est un état d'esprit. Dixit le général Mac Arthur. J'ai l'impression de vous l'avoir déjà dis, on ne peut mesurer ce genre d'effets sur 10 ans. Mais sur le long terme, à travers les générations. Il est probable que, si ça passe, je ne vois pas les effets désastreux qui vont suivre. Même si je vais devoir supporter cette abomination. Néanmoins, on peut facilement présager de ce qui adviendra en regardant les effets mirifiques de "progrès" déjà sus-mentionnés. Comme le divorce, les familles recomposées et décomposées, les familles monoparentales. J'ai l'impression d'avoir déjà lu cette connerie quelque part... Et l'impression, aussi, d'avoir répondu que l'opposition à cette bouffonnerie ne dépendait pas de la religion, vu que des religieux et des athées se battent ensemble pour la sauvegarde du mariage.

Si, je le peux. La preuve par l'action. Au cas ou vous n'auriez pas remarqué, je me suis "amusé" à faire un petit listing des "arguments" des pro, il y a quelques dizaines de pages. Et à remontrer rapidement en quoi c'était de la tartufferie. Cela, c'est sûr. Mais ce qui est clair, c'est que cette mascarade de réforme ne fera aucun bien à notre société. Que vous le vouliez ou non. Où cela? Je ne rêve pas beaucoup. En général, la nuit, je dors. C'est toujours par cela que ça se termine. Parce que vous dès que vos si beaux arguments sont réduits en miettes, il ne reste plus que l'insulte. Le lobby gay connaît très bien cette méthode, qu'il pratique depuis longtemps. Couper les qualificatifs de cette phrase et collez-les derrière "mariage pour tous". Là, vous serez dans le bon. Je me fiche d'être respecté par des cons et des enfoirés. Je crois même que si c'était le cas, il faudrait que je m'inquiète. Et s'il y a quelques personnes qui débattent réellement, la majorité des réactions face aux réponses des "anti" relève non du débat mais de l'attaque. Il suffit de voir le nombre de partisans de cette bouffonnerie qui déplore que le gouvernement ai consulté, qui auraient voulu que le gouvernement passe en force. Voir qui hurlent en disant que c'est inacceptable que des religieux puissent s'exprimer et qu'ils ne devraient pas avoir droit de parler. Autant pour leur amour du suffrage universel. Me dire "t'est con, t'est argument valent que de la merde" pendant 300 pages ne m'incitera pas à changer. Si, on le peut. On a déjà vu ce que toutes les "évolutions", les "progrès" avaient apportés aux enfants. Les divorces, les familles monoparentales, recomposées, etc... On a récupéré des enfants traumatisé à la sortie. Génial. Et là, vous voulez aller encore plus loin dans "l'évolution", quand il est de plus en plus clair que tous ces magnifiques progrès sont nocifs aux enfants.

Tout le monde peut se tromper.

Pourquoi, justifiée? Qu'est-ce qui justifie cette loi absolument honteuse qui stigmatise et rappelle les heures sombres de notre histoire? Hein? (Je précise que c'est ironique.)

Le mariage homosexuel est la reconnaissance publique d'une sexualité. Et ce que vous dites de l'homosexualité -qu'elle est intégré à la société- pourrait parfaitement s'appliquer à la pédophilie. Vous l'avez dit vous-même, l'homosexualité était considéré il y a 20-30 ans comme une maladie. Comme l'est la pédophilie aujourd'hui. Et là, on a des types qui prétendent l'inverse ... comme pour l'homosexualité. Ca commence comme ça, ça finit par revendiquer le mariage. Une "famille" homosexuelle épanouie se fera aussi au détriment de l'enfant. Bizarrement, vous ne considérez pas cela comme criminel. En fait, vous êtes pédophilophobe. Idem.

Ca me rappelle cette petite histoire, à propos d'un franc-maçon... Le bonhomme était bien intégré dans sa loge, bossait avec des collègues francs-maçons, etc... Le truc habituel. Et puis un jour, il rencontre la foi. Je ne sais plus trop comment, j'ai lu ce témoignage il y a plus de 5 ans. Je crois que c'était à l'occasion d'un passage à Lourdes avec sa femme. Enfin bref, il devient chrétien. Et là, ça ne s'est plus du tout bien passé. Quand il a osé faire des exposés favorables aux christianisme dans sa loge, on lui a vite fait comprendre qu'il fallait pas pousser le bouchon. Quand la loge a appris qu'il avait été baptisé, là ce fut le cauchemar. Harcèlement, y compris au travail par les ex-sympathiques collègues. Lettres de menaces, aussi. Si bien qu'il a fini par quitter et sa loge et son travail. Ca n'a pas suffit à arrêter le harcèlement d'ailleurs. La Franc-Maçonnerie n'est respectable que de façade. Derrière, c'est pourri.

Ecouter à partir de 14:24

La prochaine revendication sera le mariage homosexuel religieux: http://www.lcp.fr/emissions/ca-vous-regarde-le-debat/vod/140961-mariage-homo-la-france-dit-oui/christine-boutin-noel-mamere-stephane-corbin-anne-soupa-arnaud-ardoin Ecouter à partir de 9:25. Quand on leur donne un doigt, ils vous coupent la main. Quand vous leur donnez la main, ils vous coupent tout le bras. Cela n'a jamais été aussi vrai.

Vous pouvez toujours commencer avec ces deux-là: http://www.institutdelafamillegeneve.org/fammonoparent.pdf classiques.uqac.ca/...monoparentalite/divorce_monoparentalite.doc Cependant, ce ne sont pas celles que je connaissais. Celles dont je parlais, je les ai lu il y a un bout de temps et je ne les retrouve plus (je précise que c'est parce que mes capacités de recherches sur internet sont particulièrement nulles). Vous faites bien: on pourrait parler des vôtres. Quand je parle de boire, ici, il s'agit bien évidemment de la consommation d'alcool à outrance.

Que ces atrocités aient été commises par des chrétiens ne signifie pas qu'elles l'ont été dans un esprit chrétien. Après, tout dépend de ce que vous appelez "atrocités". Parce qu'avec ce terme, on est déjà dans le jugement et non plus dans l'analyse. Pas forcément. L'un ne découle pas de l'autre: regardez le royaume de France. Une monarchie chrétienne, qui a pourtant fréquemment lutté contre l'Eglise (refusant l'ingérence de celle-ci dans ses affaires). Par ailleurs, ça ne change rien: on ne peut pas juger les actes de quelqu'un en se basant sur certaines valeurs quand cette personne pensait différemment. Pour prendre l'exemple de l'hérésie: vous jugez que la répression de l'hérésie fut une abomination. C'est votre jugement. Mais ce jugement est basé sur des valeurs actuelles, liberté de croyances, etc... A l'époque, les gens voyaient les choses d'une autre manière: pour eux, la chose la plus importante était le salut de l'âme. Tomber dans l'hérésie signifiait se damner. L'horreur absolue à leurs yeux. Lutter contre l'hérésie était alors lutter pour sauver les hérétiques. Si vous voulez juger les actes passés, il vous faudra aussi juger leurs mentalités. Et ça, vous ne le pouvez pas. On peut contempler le passé, en retenir des leçons. Mais jamais le juger.

Le discours des anti n'a jamais été irréprochable, non. Mais d'étendre l'accusation d'homophobie et d'invalider tout argument venant de ce côté parce qu'il y a des excités, c'est pas génial. Et pourtant, c'est ce qui se passe dans les médias ou autres officines publiques.

Ou l'art de complètement transformer les paroles des autres pour les faire correspondre à ses propres délires. Au cas où vous l'ignoreriez, il y a de plus en plus d'études et de gens qui montrent que les familles monoparentales, recomposées, etc... (je vais pas remettre la liste à chaque fois) ont des incidences sur le développement de l'enfant. Et pas en bien. Il y a des études qui montrent que les enfants qui ont vécus cela sont plus enclins aux problèmes psychologiques, à boire et se droguer, etc... Mais peut-être que pour vous, c'est la vie rêvée. Sait-on jamais... Je n'ai pas dis que tous les problèmes de la société seraient dus à cela. Faudra un jour que vous appreniez à lire. J'ai pas l'image qui va avec, mais : Don't feed the troll!

Et pourtant... Ces arguments si creux et faciles à démonter n'ont jamais reçu en réponse que des "homophobes" et autres qualificatifs aussi doux qu'aimables.

La traite négrière musulmane a causé plus de 120 000 000 de morts. 120 millions! Et ça ne compte pas les esclaves qui sont arrivés à destination. Pas mal, hein?