Delenda Carthago est

Il a avoué! Merci casdenor. Vous venez de nous prouver que vous ne vous basez pas sur ce que l'on dit mais sur ce que vous pensez que l'on dit et pense. La boule de cristal doit surchauffer.

C'est-y pas le même reptile qui venait nous rabâcher que les médias étaient aux ordres des grands capitalistes? L'avortement, c'est un business juteux. Ils vont pas s'y opposer dans leurs portes-paroles.

Sur le papier, probablement. En réalité, j'ai quelques doutes. Je suis d'accord: vos interventions sont des insultes à l'intelligence humaine. S'attaquer au symboles d'une nation revient à s'attaquer à cette nation. Ce n'est as rien. Mais bon, allez faire comprendre ça aux hainarchistes... On ne demande pas une loi. Celles-ci existent déjà contre ce genre d'outrage. On demande une juste punition. Ne confondez pas avec les torrents qui viennent de votre plume. Comme ça déborde de partout, il est évident que vous pensiez que cela vient des autres.

Réécrivez: "une fois l'information polluée par les pro-morts".

:hu: Et après on a l'autre reptile qui vient nous poster son truc de la "moisissure argumentative"... Je vous conseille, en toute amitié, d'investir dans un miroir. Je crois déjà voir quelques champignons éclore sur vous. Le premier ayant fait référence au moustachu ici étant ... roulement de tambour! casdenor!!! Applause, please.

Où cela? Ca va, vous ne déformez pas trop mes paroles? Lorsque j'ai parlé de conneries, je parlais de tout le mouvement de lobbying et de promotion de l'homosexualité. Je serais presque d'accord: on se rend compte qu'en fait toutes les personnes comme vous avez des lunettes déformantes (gracieusement offertes par les homosexualistes) qui vous font déformer tout propos adverse afin de les faire concorder à vos propres poncifs et de pouvoir les taxer d'homophobie. Bref, encore de belles déformations. Parce que ce qui me dérange, ce ne sont pas les homosexuels. Mais l'homosexualité. Je fais, moi, la différence Femzi serait prêt à l'accepter si la majorité était pour. Me dira-t-on encore que ça n'arrivera jamais? Que femzi reprenne notre conclusion mais déforme nos arguments, vous n'y voyez aucune différence? Quand je disais que vous portiez tous des lunettes déformantes. Pourquoi la question du consentement serait-elle primordiale? Aujourd'hui, elle l'est. Mais demain? La société "progresse", les cocos.

Toute personne faisant la promotion de l'homosexualité et des prétendus droits qu'auraient les homosexuels.

J'ai hélas l'impression d'avoir pissé dans un stradivarius. L'état d'auto-aveuglement des gens laisse songeur.

Sauf que les nazis n'ont jamais demandés l'avis desdites personnes. Le lobby LGTB et anciennement LGTBP s'est livré ouvertement à la promotion de la pédophilie. Si vous allez jusqu'à le nier... Il reste le précédant. Les gens sont plus enclins à faire quelque chose quand cela a déjà été fait auparavant. Ca ressemble à une auto-critique. Qui décide de ce qui est légitime, aujourd'hui? Vous? On a du souci à se faire.

L'important n'est plus de faire adhérer les gens, mais de les rendre amorphes, désintéressés. Comme nous vivons dans une société du tout individualiste, cela ne présente pas de risque majeur. Les homosexualistes ont fait pareil: ils n'ont pas cherchés à faire adhérer la masse à leur discours. Ils ont cherchés à la rendre amorphe. A lui faire croire que la question de l'homosexualité n'avait aucune importance. Ils ont parfaitement réussis. Il suffit de voir, aujourd'hui, les gens favorables au "mariage gay". Qui nous disent sans cesse que "ce n'est pas un sujet important". La plupart de ceux qui ont votés "oui" à cette mascarade sur le forum l'ont plus ou moins dit: soit ils s'en foutent complètement soit ils disent que ce sujet n'est pas très important. Les "révolutionnaires", de nos jours, ne veulent plus l'adhérence des masses: un petit groupe actif est plus efficace et simple à contrôler. Ils veulent l'apathie des masses. Les homosexuels n'ont pas fait accepter l'homosexualité. Ils ont rendus la masse indifférente aux revendications homosexualistes. Les pédophiles suivront la même voie: non pas essayer de faire sympathiser la masse avec la pédophilie. Mais la désintéresser du problème. Puis agir dans les coulisses du pouvoir en prétextant que s'il n'y a pas opposition de la masse populaire, c'est qu'il n'y a pas de problèmes. Ca marche très bien. Pas forcément vous. Mais quid des générations suivantes? Je vais écrire que les homosexualistes sont des tartuffes et des aveugles. Parce qu'ils refusent d'assumer les conséquences de leurs actes. Et, en passant, je vous signale que l'idée d'un "mariage gay" aurait été inacceptable il y a 50 ans, sauf pour les plus acharnés des LGTB. Où en est-on aujourd'hui? La société évolue. En mal. Il n'y a plus de barrière morale empêchant la société d'évoluer vers une acceptation de la pédophilie. Cela pourrait parfaitement ne pas se faire. Ce qui me plairait bien. Mais cela pourrait aussi se faire, et je crois qu'il y a plus de chances que la seconde option soit la "bonne". Parce qu'une voie a été tracée. Qu'en savez-vous, que je n'oserais pas professer mes opinions à ciel ouvert?

Encore une énorme connerie de notre cher casdenor. En effet, cette dame n'est pas morte pour s'être vue refuser l'avortement. Mais de septicémie. Et après ça vient s'en prendre aux "pro-vie". Votre tartufferie, messieurs les admirateurs de l'avortement (cet assassinat) est grotesque. Bon, à votre décharge, admettons que vous n'en êtes pas à votre coup d'essai: vous nous aviez fait la même chose sur une autre affaire: http://leblogdejeannesmits.blogspot.fr/2012/08/avortement-refuse-en-republique.html

Je le redis, l'important n'est pas la réalité. Pas aux yeux des lobbys pédophiles (et gay). Mais ce qu'il faut faire croire. Et rien n'empêche les pédophiles de faire croire qu'ils sont comme les homosexuels d'il y a 30-40 ans. Ces "orientations sexuelles" ont toutes en commun d'avoir été réprouvées pendant des siècles par la morale commune. Et de saper consciencieusement le modèle familiale sur lequel notre propre société s'est construite. Ca marcherait tout aussi bien pour les zoophiles que pour les pédophiles, avec du temps. Ce que vous n'arrivez pas à comprendre, c'est l'état de délabrement moral de la société. La morale, aujourd'hui, n'existe plus. Le temps peut être un puissant allié. On a accepté (enfin, on... dire vous serait plus exact) l'homosexualité au nom de l'amour, du respect de la différence, etc... Je vais pas ressortir toutes les conneries. Cela leur a pris plus de 40 ans pour y parvenir. Rien n'empêche que les pédophiles, dans 40 ans (voir plus) arrivent au même résultat. La seule chose qui s'oppose encore à ces "orientations sexuelles", c'est la loi. Or les homosexuels ont montré que changer les lois était possible avec du lobbying et du temps. Cela, c'est vous qui le pensez. Mais les pédophiles peuvent parfaitement argumenter du contraire. Ce que vous ne comprenez pas, je le répète, c'est qu'il n'y a pas besoin qu'un argument soit basé sur la réel et la vérité pour qu'il fasse effet. Cela, les homosexualistes l'ont amplement démontré. Le projet de loi prévoyant de supprimer les termes de père et mère pour les remplacer par "parents 1 ou 2", j'ai comme des doutes sur votre allégation... Vous ne l'écouterez pas. Mais les autres? Et même si vous ne les écoutez pas, qu'est-ce qui peut vous faire affirmer que cela vous préoccupera? Rendre la masse amorphe est déjà suffisant pour faire s'écrouler la société. Plus besoin de l'adhésion de la majorité. Bien sûr, vous pouvez continuer à penser "après moi, le déluge". Et à refuser de voir les dangers potentiels -voir réels- qui s'annoncent. Rien ne vous en empêche. Si cela était ma dernière branche argumentative, je me demande bien pourquoi le gouvernement Hollande retarde sa réforme. Pourquoi le lobby gay proclame que la bataille du net à propos du "mariage gay" "est sur le point d'être perdue". Etc... Les revendications de "droits homosexuels" venaient aussi d'une extrême minorité. Ils ont obtenus gain de cause. La pédophilie est illégale? Mais l'illégalité, mon p'tit vieux, est encouragée aujourd'hui! Le manifeste des "300 salopes", qui déclaraient avoir avortées. Vous vous en souvenez? L'avortement était illégal. Il n'y a pas eu de poursuites judiciaires. Pareil pour les médecins qui ont fait ces avortements et qui l'ont proclamés. Alors venir nous dire que les pédophiles n'obtiendront rien parce que la pédophilie est illégale... Faut vraiment être aveugle. Et vouloir être aveugle. C'est vrai que cela vous évite de contempler les conséquences de vos conneries. Un homosexuel n'est pas un hétérosexuel. Aujourd'hui, oui. Mais demain? Quelle blague! Qu'est-ce qui empêche la "majorité" de la population de reconnaître demain la pédophilie? Hum? Au contraire. Tout peut permettre de le penser. Surtout quand on voit des pédophiles commencer à employer les mêmes arguments que les homosexualistes d'il y a 40 ans.

Vous vous trompez. Les propos que vous attribuez à Djizus (et autres) sont les propos qui leur sont prêtés par leurs déctrateurs (yop et compagnie). Ce que Djizus, moi-même et le autres disons, c'est qu'il n'y a désormais plus grand chose qui empêche la pédophilie d'être légalisée à long terme. On voit, avec cet article, qu'ils ont commencés leurs manoeuvres. Or les homosexualistes ont ouvert la voie et brisés les toutes les barrières. Les pédophiles se retrouvent exactement dans la même situation que les homosexuels il y a 30-40 ans. Ou, plus précisément, peuvent faire croire qu'ils sont dans la même situation. Cela ne sera pas très compliqué, il leur suffit de suivre exactement les mêmes méthodes que celles employées par les homosexualistes. Avec un bon travail de sape, similaire à celui effectué déjà par les LGTB, ils peuvent retourner l'opinion. Ou plutôt la rendre apathique, car aujourd'hui de tels mouvements cherchent moins à rassembler du soutien populaire qu'à rendre la masse apathique, amorphe, inerte. Afin que le masse laisse ces mouvements faire ce qu'il leur plaît. Le "soutien populaire" se limite aux grandes déclarations. Oh, ça ne commencerais pas avec grand chose. Une petite revendication de rien du tout, avec en parallèle des actions de "promotions" ou de "défense" de la pédophilie. Comme dans l'article de départ. Et ensuite, ben suivre exactement le même chemin que les homosexualistes. Avec un peu de talent et avec cette habileté à rendre les masses amorphes, ils peuvent parfaitement arriver à faire cela, à faire croire cela. Parce que ce qui importe à ces gens-là n'est pas la vérité (et cela s'applique aussi aux LGTB). Ce qui leur importe, c'est ce qu'ils veulent et arrivent à faire croire aux gens. Alors certains peuvent bien dire que jamais ça ne marchera, on a vu que ça a très bien marché pour les homosexuels. La politique ne consiste pas qu'à s'occuper du présent. Mais aussi à envisager le long terme.

L'ensemble de l'article est ici: http://www.theologieducorps.fr/actualites/2012/11/desir-homo-ne-rencontre-pas-lautre-en-verite

J'ai l'impression de l'avoir déjà dis, mais ce genre de truc ne se sont pas en un jour, pas plus que Rome. L'autorisation du mariage homosexuel dans certains pays, c'est extrêmement récent. Une brèche a été ouverte. Les pédophiles ne se sont pas encore engouffrés dedans, mais ils ont le pied dans la porte. Comme le montre cet article au début. Ils ne sont pas encore assez cons pour se lancer directement dans la revendication de droits: ils se savent détestés. Ils vont donc suivre exactement le même chemin que l'homosexualité: faire accepter, peu à peu, que la pédophilie est une orientation sexuelle sinon normale du moins acceptable. Actuellement, ça rebute presque tout le monde. Mais à l'origine, l'homosexualité aussi rebutait tout le monde. Plus aujourd'hui. Si les pédophiles sont doués, et il n'y a pas de raisons qu'ils ne le soient pas: ils n'ont qu'à suivre la voie ouverte par les homosexualistes, ils peuvent arriver au même résultat. Par ailleurs, je vous ferait remarquer que si les pédophiles n'ont pas encore sauté le pas, pour les raisons que je viens de nommer, les polygames l'ont fait eux. Des tentatives d'unions polygames ont eu cours dans les pays ayant autorisé le "mariage gay". Quand un passe, les autres suivent. Encore une fois, vous ne regardez les choses que depuis votre propre point de vue réducteur. Vous êtes dans la position du "après moi, le déluge". Oui, aujourd'hui la pédophilie n'est pas acceptée. Mais maintenant que les homosexualistes ont brisés les barrières existantes, ils vont pouvoir suivre. Et plus rien n'empêche que dans 30 ans ils n'obtiennent à leur tour gain de cause. En utilisant les mêmes arguments que les homosexualistes aujourd'hui. Il leur suffira pour cela de se faire accepter, de dire que la société a évoluée, etc... "La société doit reconnaître le fait que nous existons". C'est ce que des homosexuels disaient. Les pédophiles le diront. Oui, l'homosexualité et la pédophilie sont des phénomènes différents. Sauf que les homosexualistes ont réussis le tour de force de faire accroire qu'il n'y avait aucune différence entre homosexualité et hétérosexualité. Les discours et revendications ne sont pas forcément collés à la réalité. Les réserves sont prises en compte maintenant ... et sauteront dans 5 ans. A l'époque du PACS, les partisans disaient que ça s'arrêterait là. Que ça n'irait pas plus loin. Ils voulaient rassurer ceux qui avaient des "réserves" (voir une totale opposition). C'était à l'époque. Aujourd'hui, on légifère pour donner un "mariage gay". Et l'adoption en prime. On sait déjà que les homosexualistes veulent exiger en plus le "mariage gay" religieux (j'ai posté un témoignage). On nous dit toujours que cela s'arrêtera là, qu'on sera prudent, etc... Et quelques années plus tard, on fait tout sauter à nouveau. En disant que là aussi on sera prudent, qu'on fera attention, etc... Et hop. On leur avait donné un doigt, on y ajoute la main. Et on leur donnera ensuite le bras, puis le corps entier. Mais on fera toujours attention, hein (ton hyprocrite). Mon "problème", c'est que j'ai compris depuis longtemps que cela ne servait à rien de vouloir faire "attention" avec eux, de regarder, de "tester", d'être prudent quand on leur accorde les choses: ils appliquent à la lettre le proverbe qui énonce que si on leur donne un doigt, ils coupent une main. Et que si on leur donne une main, ils couperont tout le bras. A chaque "avancée" prudente, ils ont exigés autre chose. Et ils l'obtiennent. Alors peut-être que le projet de loi actuel n'est pas piloté par des extrêmistes. Mais derrière, ils sont là. Et ce sont eux qui tirent les ficelles.

Tiens, des américains disent le contraire: http://e-deo.typepad.fr/mon_weblog/2010/04/86-des-p%C3%A9dophiles-se-d%C3%A9clarent-homos-ou-bis-la-v%C3%A9rit%C3%A9-qui-d%C3%A9range-du-cardinal-bertone.html

Vous qui êtes progressiste, vous devriez le savoir! Avec les nouvelles idées progressistes, l'identité sexuelle n'existe plus! Nous ne sommes pas des hommes ou des femmes par nature. C'est nous qui décidons. Conclusion, vous êtes un homme. :smile2: Le respect se mérite. Et d'ailleurs, je ne suis pas sûr de vouloir être respecté par les pro-homosexualité. Par ailleurs, mon opposition s'exerce contre les actes et non les personnes. Soit contre l'homosexualité et la pédophilie, et non contre les homosexuels et les pédophiles. Ce passage ayant été enlevé, je ne rétablirais pas ma réponse... Dommage, elle était bien. Je vous conseille l'ouvrage universitaire Le Moyen-Âge, cette imposture; de Jacques Heers. Ca devrait réduire à néant vos idées d'un Moyen-Âge obscurantiste. J'ai choisi, moi, de défendre la réalité. Et mes valeurs, aussi.

Je n'écoute pas du Wagner pour être un homme bon. J'écoute du Wagner parce que j'aime écouter du Wagner. Et je dois reconnaître que Hitler avait vraiment bon goût en musique. Non. Parce qu'être conformiste, aujourd'hui, c'est être progressiste. L'anti-conformisme d'hier s'est établit en conformisme. Tout en continuant à se prétendre "anti-conformiste".

Qu'est-ce que le nazisme vient faire ici, au passage? Encore un ignorant qui vient ramener sa fraise avec "le naziiiisme". Et dire que je suis obligé de grandir dans un monde avec des ignorants pareils... "Ô rage! Ô désespoir!"

Il en va de même pour les revendications des homosexualistes.

Vous faites bien de dire que je suis un bon a-ryen. Je suis justement en train d'écouter du Wagner.

Vous n'avez pas idée du bonheur que vous me faites en écrivant cela. Savoir que le mal est dégoûté par ses actions est une belle récompense.

Comme marqué sur mon profil, j'ai 20 ans et pas toutes mes dents. Comment puis-je penser ainsi? C'est quoi cette question merdique? Les jeunes devraient donc forcément être es progressistes, maintenant? Je pense ainsi parce que j'ai encore des valeurs. Que j'ai une idée de la société. Que je n'aime pas le consumérisme dans lequel on nous entraîne. Que ça choque n'est qu'une conséquence. Pas de ma faute si le monde sombre dans la bêtise et l'imbécilité.

J'estime qu'avec vos arguments, il y a moins d'obstacles et que c'est parfaitement possible. Vos obstacles s'appellent "enfants"? Vous souhaitez pourtant les jeter en pâture au mariage homosexuel. Qui aurait en plus comme conséquence de faire de l'enfant une marchandise comme une autre, avec ce foutu "droit à l'enfant". Je sais, vous ne voulez pas personnellement cela. Mais c'est qui qui va sortir avec la loi. Basé sur une analyse des revendications déjà proclamées par diverses déviances. Quand un corbeau se régale, les autres ne tardent pas à suivre le même chemin. A peu près autant qu'une carotte l'est d'une pomme de terre. Non. Vous êtes soit hypocrite soit aveugle aux conséquences de vos discours. Au cas ou vous ne l'auriez pas noté, les discours revendicateurs se basent rarement sur la raison. Celui des homosexualistes comme celui des pédophiles. Ce qui importe n'est pas la vérité mais ce qui est crû. Oui, l'article a été posté par un anti. Les "pro" ne vont pas se tirer une balle dans le pied en montrant que leur démarche peut mener à des revendications pédophiles. Ils ne sont pas encore assez cons pour ça.

Et que faites-vous de l'évolution de la société, hein? Faut accepter l'évolution de la société! Aujourd'hui, ça n'est pas encore le cas. Mais dans 20 ans, hein? Dans 50 ans? Les promoteurs de l'homosexualités n'ont pas fait leur jeu en 10 jours. Non, ils ont patiemment rongés la société et ses bases, attendant leur heure, empoissonnant lentement l'esprit des gens. Et aujourd'hui on en est à leur donner un "mariage gay". Qu'est-ce qui empêche les pédophiles de faire de même. Surtout que le camp pédophile pourra compter sur un soutien de nombreux politiciens! Répondre à cette question ne me pose pas problème. Niveau déviance, c'est kif kif bourricot.