Delenda Carthago est

Malheureusement pour vous, vous l'avez proclamé: Allez-vous nier que vous avez proféré ces propos pages 57? Sauf que toute discrimination n'est pas mauvaise. Discriminer, c'est traiter deux choses de façons différentes. Dans le cas où l'on considère les citoyens comme égaux, c'est mauvais. Mais (et c'est le cas de l'homosexualité) quand ces deux choses sont réellement différentes alors la discrimination est normale. Et il en va de même pour la pédophilie.

Tant mieux: le pouvoir ne m'intéresse pas.

Non. Vous répondez à ce que vous dites que les autres pensent. Vous nous l'avez vous-même dit tout récemment. Fallait réfléchir un peu avant de sortir des trucs pareils. Je ne la refuse pas, cette notion. Ce que je dis, c'est que rien ne prouve que cette notion de consentement va durer dans l'avenir. Les homosexualistes ont montrés qu'avec un travail de sape et de lobbying assez poussé, on pouvait faire bouger les limites et les notions. Qu'est-ce qui empêchent les pédophiles de faire la même chose, à présent?

Et peut-on savoir l'intérêt de me comparer à ce bon vieux tribun de Jean-Marie?

Il n'y a de contradiction nul part. On a des pédophiles qui ont commencés à agir pour que la pédophilie soit acceptée (ou plutôt pour rendre la masse indifférente à la pédophilie). Et qui usent des mêmes méthodes et arguments que les homosexualistes. L'article au début du sujet ne sort pas de l'éther. Il n'a pas été inventé. Et quel est le rapport avec le sujet de départ?

Brûler un symbole est un acte. Un symbole représente quelque chose. Brûler ce symbole signifie renier, s'attaquer à ce quelque chose. Parce qu'on m'accuse de m'associer sans cesse avec certains. Or je ne m'associe jamais. Je ne fais que collaborer avec quelques forumeurs. Dont Moriarty, qui est une bonne relation.

Je me demande où est passé Dinosaure et ses moisissures argumentatives... Le sujet ne concerne pas la pédophilie d'une minorité de prêtres. Mais le fait que les pédophiles se mettent à revendiquer de la même façon que les homosexualistes. Ca vous gêne, ça vous dérange (moi aussi, mais j'ai rien à voir dedans). Mais c'est comme cela. Avis à tous ceux qui sont en désaccord avec casdenor: ne cherchez pas à rétablir la vérité, il ne répond jamais à ce que vous dites. Il réagit à ce qu'il veut que vous pensiez.

Je ne connais pas.

Un homme qui brûle un drapeau français n'est pas français. Il est apatride: il renie son appartenance à la société française en en brûlant le symbole.

Sauf que moi, je ne m'associe avec personne. Je collabore (oh le vilain mot!) avec Moriarty, parfois. Et Constantinople. Mais nous nous déplaçons seuls, comme des félins. Vous, vous jouez en bande, comme les chacals.

Le mariage homo est un symbole fort envers tous ceux qui sont encore réprimés par la société. Ils ont vus les homosexuels renverser toutes les barrières. Maintenant, ils vont suivre.

Où cela?

Serait-ce une auto-critique, mon brave? Vous avanceriez sur le bon chemin.

J'essayais de m'abaisser à votre niveau, en fait. C'est plus dur que je ne pensais.

Ecouter signifie tendre l'oreille pour entendre les paroles de quelqu'un d'autre. Vous voyez, je sais ce que cela signifie.

Ben après tous les qualificatifs du genre "immondes", "dégoûtants", "puants, etc... je crois que cette phrase ne relève que de l'orgueil de paraître droit dans ses bottes quand vous êtes déjà englouti sous la boue. Parce que vous avez relevé quelque chose? (Une mayonnaise, sans doute).

Continue, nous t'écoutons.

Qu'est-ce que je vous disais? C'est à se rouler par terre de rire!

Lire cela de la part de gens qui ne cessent de déformer les mots qu'ils emploient. C'est d'un cocasse!

Je déconseille néanmoins d'appliquer cette méthode. Ils sont tellement drôles à lire, aveuglés dans leur certitudes et leur "moisissures argumentatives". Je ne m'en lasse pas.

Un nouveau témoignage qui nous prouve que les anarchistes ne sont "français" que pour les allocs. Brûler un drapeau français équivaut à une déclaration de guerre. Je vois mal un français réel déclarer la guerre à son pays.

Evidemment. Le lobby pro-avortement ne clame pas hau et fort qu'il prône une pratique qui consiste à mettre à mort des foetus. Ca passerais mal. Les avortements pour "sauver les mères" sont loin d'être la majorité des cas d'avortements. Et la source de ta demande de source, elle est où? Pas de source = mensonge. Mais... Suis-je bête... Comme si les reptiles savaient argumenter...

Moisissure argumentative de classe supérieure: faire croire que l'adversiare emploie la moisissure argumentative. Cette méthode est généralement employée par les forumeurs de type "reptile".

Trop tard, mon mignon. Tout le monde sait maintenant que vous ne répondez pas à ce que les gens disent mais à ce que décidez qu'ils disent. This is the end for you my friend.

Ma position sur le sujet ne varie guère: ils sont tous aussi cons les uns que les autres. Mais ça ne me gêne pas: ce ne sont pas nos affaires. S'ils veulent s'entre-tuer, respectons la volonté populaire.