Yucca in Bloom

Si, oui. Il y a différente manière de ne pas penser par soi même. Mais cela n'empêche pas de très nombreux croyant d'être aussi de véritables moutons. D'autant plus que je suis sûre que certains cumulent.

Si le cannabis était légalisé, il y aurait tellement de cannabiculteurs (passionnés) que pour le prix d'un paquet de chewing gum on pourra acheter un sac poubelle d'herbe.:smile2:

La vie est belle parce que voiçi 3000 beaux posts pour dire ô combien la vie est belle. Merci à tous !

Ame, je ne suis pas croyante au sens où tu l'entends et pourtant j'ai l'intime conviction que ce que nous cherchons, toi, moi ainsi que beaucoup, c'est sensiblement la même chose. Cependant le chemin que j'emprunte pour y parvenir est sensiblement différent du tient. Je ne crois pas en ton Dieu mais je sais que ce que tu cherches dans ce Dieu est la même chose que je cherche avec des mots différents.

Le problème dans ce genre de débat c'est que les fumeurs sont souvent pour la banalisation de leur drogue et les non fumeurs sont souvent pour une interdiction. Alors essayons d'être plus impartial, et donnons notre avis sans être sous l'influence de cette drogue et sans être sous la non influence de cette drogue. Les fumeurs vous lâchez un peu votre sacro-saint pétard et les non fumeurs vous vous y mettez un peu au lieu de parler sans savoir. Après on en reparle.:)

Interdire le sandwich au jambon ? Noooooooooooooooon pas le sandwich au jamboooooooooooooooon !!!!!!!!! Nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooon ! Nooooooooooooooooooooooon ! Nooooooon ! Pas....pas le sandwich au jam....bon.... :D (gourmands !)

Oui, bon, d'accord, mais ma question s'adresse effectivement aux croyants.

Je tente une petite question aux croyants mais vous n'êtes pas obligés d'y répondre si vous considérez qu'elle est hors sujet. Si vous croyez en Satan, vous croyez donc aux mauvais esprits et vous pensez donc que l'on peut être "possédé" par l'un d'entre eux. Ma question est donc : comment faîte vous la différence entre un mauvais esprit et un bon esprit ? Sont ils obligatoirement soit l'un soit l'autre ? Tout bon ou tout mauvais ?

Si, si, c'est faux. Les plantes réagissent véritablement à leur environnement. Je vous conseille le lecture de Jean Marie Pelt , "Les langages secrets de la nature"

Non, c'est ien,je m'emmede ce soi.

Bouh !

Vous êtes d'accord. Pas moi.

J'ai bien peur que ce ne soit que le début d'une longue et interminable liste dans laquelle les pro-morales établissent tout ce qu'il faut faire et tout ce qu'il ne faut pas faire. Ça évite de se casser la tête; on regarde sur le papier, c'est écrit que faire ça c'est mal, alors faire ça c'est mal. Point. Affaire suivante. Aucune profondeur dans cette attitude à raz les pâquerettes. Mais ça permet à beaucoup de faire croire qu'ils s'interrogent et réalisent une véritable introspection de ce qu'ils croient vraiment. Mais il n'en est rien. Bééééééééh, comme y disent, et tous derrière le grand berger-précheur. Et après au dodo parce qu'il ne faut pas non plus faire trop de bruit chez ceux qui gardent le pouvoir.

Ta tête à l'envers te ferait elle avoir des idées qui ont bien la tête sur les épaules ? Apparemment. Tu m'as pourtant l'air d'avoir bien du mal à te sortir de ta propre contradiction. Je te souhaite quand même bon courage...

C'est pour ça que je n'aime pas parler avec les croyants pure souche : avec eux on a vite fait de se retrouver "coincé" entre Dieu et Satan. Je ne crois pas en l'existence d'un mal pur mais je trouve que ceux qui croient au mal (Satan) sont ceux qui font le plus de mal. (je sais je répète mes propos d'autres sujets, mais je ne crois pas que le forum n'y oblige pas un peu)

En fait, pour pallier à ça, l'idée est simple : les bottes, la boue....:blush:

Je suis plutôt d'accord avec tout ce que tu dis et même avec ce passage mais on m'enlèvera pas de la bouche que le consommateur est aussi grandement responsable. Ce consommateur qui préfère acheter une grosse barquette de chipolata et de merguez à prix très faible (en fait à prix horriblement faible) afin de faire un gros barbecue de gros plutôt que d'acheter quelques saucisses de bonnes qualité, d'avoir une portion plus frugale et voir de rester un peu sur sa faim. En fait, avoir l'estomac bien remplit tout comme avoir sa maison bourrée d'objets en tout genre reste encore un symbole de confort. Et il faut savoir que c'est aussi la demande qui fait l'offre. Mais en ce qui concerne la nourriture (et j'apprécie le fait que le bio soit abordé dans ce sujet), un aliment a faible valeur nutritionnelle (car nous sommes nombreux à savoir maintenant que ce n'est ni la grosseur, ni l'apparence ni les propriétés de conservation qui font la valeur nutritionnelle) demande une ration alimentaire plus copieuse afin d'être suffisamment nourrit. Et enfin, je me permet de soulever délicatement une question sur l'omnivorisme : l'assimilation des nutriments se fait elle correctement et une grande partie des aliments n'est elle pas justement utilisée afin de seulement permettre leur propre digestion ?

Ben alors si tu le dis mon pote...

Je crois que c'est autre chose que de la mauvaise foi. En fait c'est la technique "je fais en sorte que mon interlocuteur sorte de ses gonds", comme ça, à la moindre incartade, j'ai des arguments concrets visant à prouver son agressivité et son manque de dialogue ainsi que ses propos accusateurs. Une technique qui marche...

Ouais, d'accord, mais rebondi un prout (et de manière sensée) sur la comparaison frugivore-carnivore, et peut être je lirais tes articles pompeux et raz les pâquerette. Parce que je vais te dire, savoir si l'Homme doit se rapprocher du végétarisme ou pas c'est une question subtile. Mais c'est certainement pas avec ta méthode des gros sabots que nous y parviendrons. Parce que il existe des choses subtiles dans cette vie. Mais bon, là, je sais que je suis à mille lieues d'oser même envisager aborder le sujet sur ce forum.

Et quel article ? Non mais attend, tu l'as lu au moins ? C'est juste un tableau comparatif. Quand au fait que ce soit publié sur un site végétarien, je ne vois vraiment pas où est le problème. Tu voudrais peut être que ce soit imprimé sur les affiches publicitaire Charal ? Et de plus, je suis sûr que ce genre de document n'apparaît pas que dans les sites végétariens mais bon là, tu vois, j'ai eu la flegme de chercher et j'ai juste pris le premier sur google.

Mais non, tous ces trucs pour descendre le végétarisme ça va vraiment chercher midi à quatorze heure, c'est clair. Totalement alambiqué. Alors que cette comparaison anatomique est des plus limpide. Ce n'est pas une étude scientifique, mais un texte de propagande provenant d'un site végétarien. De plus, l'article prend un certain nombre d'aprioris idéologiques. N'importe quoi toi alors. Quels aprioris ? C'est d'une simplicité scientifique déconcertante. Seulement quand tu sera capable d'admettre la pure véracité de ce document alors seulement tu cessera de polluer le forum avec tes pseudo preuves tirées par les cheveux.

Comparaison anatomique entre frugivore et carnivore

Je résume : - des canines chez l'Homme qui servent à déchiqueter les fruits dures et qui sont confondus avec les canines des carnivores qui servent à déchirer la viande. Mais aussi une bonne rangée de molaire chez l'Homme qui servent à broyer correctement feuilles et graines. -un tube digestif très court chez les carnivores (digestion en 4 heures) alors que chez l'Homme il est quatre fois plus long et la digestion prend une douzaine d'heure au minimum. Ce temps de digestion est beaucoup trop long pour les aliments carnés car il fait assimiler de trop nombreuses toxines et la fermentation n'y est pas correcte.

Un régime végétarien atrophie le cerveau à moins que ce soit le régime carné qui le fasse gonfler...