jean ghislain

A te voir en parler autant, avec tant de fascination, on peut se demander... Parce que ce n'est pas moi qui ait parlé de puanteur et de crasse de l'enfer, non ? La puanteur, c'est bien allah... allah... à la... mode de chez toi, dis la chanson. :smile2:

A chacun sa puanteur, contrexemple... Le doute est provisoire, ce n'est pas le but, si l'hypothèse n'est pas validée, le doute ne subsiste plus, c'est qu'on a imaginé une hypothèse qu'on appelle "fausse", si ça te dit quelque chose.

"Bienheureux les abrutis, car ils ne savent pas qu'ils sont cons", c'est biblique !

Se poser des questions fumeuses prouve que l'on est un fumiste, rien de plus.

Notre esprit, le seul rapport important qu'il a avec le monde, en dehors de la limitation des démonstrations spirituelles, c'est je me répète, l'épreuve de la réalité. Or les discours religieux sont de pures fumisteries qui tiennent plus ou moins debout devant le monde tel qu'il veut bien nous apparaître. Même la science en progressant est obligé de faire taire les anciennes erreurs de paradigmes, et c'est tout à son honneur. Seul les religieux s'accrochent mordicus au petit morceau Dieu qui leur sert de jouet, un peu comme un chien rechercherait un os.

Le hasard, on voit ce qui en résulte en sciences, plus d'incertitudes pour remonter aux causes. Et plus de divergences dans les conséquences. Mais à part ça, ce petit jeu de vouloir tout démontrer n'a rien à voir avec ce qui est bel est bien là (ou pas). Or pour en revenir au sujet, toutes les plus belles démonstrations métaphysiques, hasard ou pas y compris, pour démontrer Dieu, on voit où cela mène, à des disputatio creuses de décérébrés qui n'ont plus que ça à faire dans leurs monastères. Pour ne pas partir plutôt du principe de réalité et en faire l'épreuve, plutôt que de vouloir toujours remonter absolument à une seule et unique source imaginaire ? C'est pas un peu simpliste et réducteur ?

Contrexemple E.T. ... retournez maison ? :smile2: Une hypothèse, puisqu'elle est posé existe bien, même si elle n'est pas bien en chair, si l'on peut dire. Elle existe bien dans le cerveau de celui ou celle qui la pose. Le tout est de voir après si cela correspond à la réalité ou si c'est du vide, et là il n'y a pas de mystère...

D'accord pour l'émerveillement pour les maths. Le problème c'est que à part que 1 + 1 ça fait 2 (et encore...), les mathématiques ne sont pas seulement une découverte, mais sont aussi construites. Prenez l'algèbre moderne, c'est pure abstraction, et cela évolue encore de nos jours. Seule la géométrie du temps des grecs pourrait à la limite faire office pour démontrer ce que vous dites, un grand constructeur ayant des plans divins. Mais la vision géométrique a été abandonné très tôt parce qu'inefficace, pour laisser la place à une vision plus analytique. Par exemple le problème antique irésoluble de la quadrature du cercle, ou encore la flèche qui n'atteint jamais son but pour Zénon mettent en échec la géométrie. Ce que je veux dire, c'est que le mythe d'une mathématique ultime et unique écrivant le monde sous forme d'équations ou autres schémas, cela reste de la rêverie qu'on soit ou non scientifique. Donc pas de place derrière pour un Dieu créateur, voyez-vous ?

C'est de la poésie ce que vous dites... cela a au moins le mérite d'être joli. Enlevez Dieu pour moi et j'apprécierai autant. :smile2:

Tout-à-fait l'univers existe, c'est flagrant. Après qu'il ait été crée il y a 5000 ans ou au big bang, ou qu'il perdure de toute éternité, ou qu'il disparaisse et apparaisse comme cela, les théories là-dessus sont nombreuses. Ce que je trouve dommage c'est de systématiquement sortir l'hypothèse Dieu à toutes les sauces. Voyez en sciences. Pour décrire le mouvement, soit l'on utilise la mécanique classique soit la mécanique des fluides. La vision de l'espace n'est pas alors la même. Les "catégories" permettant de l'appréhender aussi. (au lieu d'objet, on désigne un ensemble ; à la place de coordonnées spatiales, on utilise des opérateurs différentiels). Sans vouloir paraître obscur, pour résumer, la vision du monde même en science peut différer, selon l'efficacité du paradigme. Le plus connu pour faire simple c'est la dualité corpuscule/onde de la lumière. Mais ce que je reproche à toute vision religieuse, c'est qu'elle est réductrice, elle ne suit qu'une voie, si j'ose dire de façon bête et méchante, d'où le serpent qui se mord la queue sans jamais en sortir.

Une hypothèse, oui, mais tient-elle la route ? Parce que des conjonctures, on peut en faire longtemps sans rapport avec la réalité. Ne le prenez pas mal, chacun ses choix d'où ses hypothèses, donc.

Ecoute le québécois, je te montrai que la spirale et la boucle participe du même mouvement, ça tourne et durant comme ça l'infini. Pas besoin d'avoir fait math sup. Tu veux un schéma ?

Le temps est aux révolutions chez les arabes, mais en France est-ce à souhaiter ?

Vous parlez de vous, là ? Anthropomorphisme et blagues ne font pas bon ménage.

C'est un autre problème, l'américanisation, mais vous avez raison. Ceci dit la mal-bouffe, ce ne sont pas seulement les américains les coupables. C'est aussi une question de porte-monnaie... qu'on soit en France ou aux Etats-Unis.

Si vous ne le savez pas, apprenez, monsieur le québécois, qu'une spirale va aussi à l'infini et dans un sens comme dans l'autre... ce qui revient à dire que vous ne vous en sortez pas non plus. CQFD.

Pas besoin d'être nationaliste pour savoir qu'en France on aime la liberté, etc... Si ça vous amuse de vous restreindre sur la bouffe pour le porc, ok, mais à quoi ça sert de le crier en haut d'un minaret alors que vous savez bien qu'ici on en mange même cru et fumé (c'est meilleur). Vous savez bien que cela dérange les français dans leur assiette ! Et en France on aime bien la gastronomie aussi. Bref...

Que le serpent se morde la queue dans le sens positif comme dans le sens négatif, cela revient au même. Vous raisonnez en boucle ADM, sans jamais en sortir ! PS/ Ne me prenez surtout pas sur la logique, ADM, j'ai suivi un cursus très matheux...

Oui, puisqu'il faut supposer outre que Dieu existe, qu'il ait aussi crée l'univers, et bien d'autres suppositions encore... et ça peut prendre un temps infini à délirer comme ça. Maintenant je le vois comme ça, mais vous êtes libre, majeur et vacciné.

T'as raison Alain, en plus de s'occuper de qui on baise, ils viennent jusque dans nos assiettes nous faire la morale. Z'ont pas d'autres choses à foutre, on se demande ?

ça fait beaucoup de "si" pour une affirmation...

Et nous, on vous demande pourquoi vous égorgez des moutons ? On croit rêver là !

Le rapport, c'est que l'hypothèse Dieu réduit à néant le côté humain, en ne reconnaissant pas le côté mauvais tout comme le bon de l'homme, à vouloir trop regarder vers l'absolu. T'as qu'à lire. Putain ils font fort les québécois sur le coup là !

Tout-à-fait, et cette question qui se pose, vous l'appelez gentiment anthropomorphique. Mais il faut bien voir dans quelles conditions ces gens veulent se poser ce genre de questions métaphysiques. Oublions les quelques improductives têtes pensantes qui se complaisent dans leur rêveries à l'écart du monde, et que reste-t-il... des religieux qui veulent donner de l'importance à leur vie creuse, tout en chevauchant des concepts délirants (comme l'existence de la transcendance, par exemple en métaphysique, ou encore de la réalité de l'absolu), et les voilà transportés de leur vie d'esclaves à la communauté des grands penseurs, s'imaginent-ils... ou encore d'autres religieux qui ne sont entrés en religion que parce qu'ils souffraient de vivre et s'imaginent qu'en venant faire chier les athées avec leurs démonstrations, que Dieu comme par miracle ira résoudre leur misère et leur défaut intellectuel. Où vous voyez les questions, je vois ces causes chez eux.

Au vu de vos discours ici et là, où vous vous bouchez plus ou moins les oreilles et évitez soigneusement de voir les arguments que l'on vous propose, il me semble difficile alors, pour ne pas dire impossible d'entamer la moindre conversation avec un personnage comme vous. Ce que je disais juste, c'est que je trouve très tolérante la position de la team pour accepter en son sein du forum un individu qui en profite pour faire sa promo de son blog extérieur, et utilise forumfr comme tribune ouverte avec sa ribambelle d'articles qui ne sont que des copier-coller essaimés à travers tout le web, au lieu de vouloir ouvrir une discussion. Quant à vos messages diffamants, je pense que nous nous recroiserons là-dessus...