Fuel4Life

ça t'amuses tant que ça de déformer les propos des gens. Je vais t'expliquer ce que ça va donner : 1 - tu es en train de passer pour un charlot 2 - je vais stopper ma discussion avec toi et tu te branleras tout seul avec tes smileys. donc soit tu es capable de débattre de façon adulte, soit tu t'amuses tout seul. Donc j'attends une réponse à mes questions précédentes, sans réponse à celle-ci, je considèrerais cette discussion forte ennuyeuse avec toi, terminée. Je ne connais aucun site gay. Si il y en a des tonnes. Donnez quelques exemples au moins SVP. J'aimerai voir les conclusions des médecins psychologues sur l'état psychologique de l'enfant. médecin psychologue ? à ma connaissance ça n'existe pas.

Ou que l'Etat leur donne le droit d'adopter ou de faire appel aux procédures de procréation médicalement assisté. C'est la société et la norme décrétée par cette société qui en font des cellules familiales exceptionnelle. A une époque c'était les mères célibataires par exemple. Aujourd'hui c'est dans les moeurs et ça ne gene plus personne. En quoi l'enfant peut être exceptionnel parce que qu'élevé dans une famille homoparentale ? Moi j'en connais plusieurs. Un couple qui vit ensemble depuis plus de 10 ans, un autre couple qui vit ensemble depuis plus de 8 ans et qui ont un enfant.

merci zara.

La procréation c'est une des activités fondamentales, partagées par tous les êtres vivants (avec la nutrition et la croissance). En effet, toute espèce doit posséder un système de reproduction efficace, sans quoi elle est menacée d'extinction. Les couples homosexuel ne peuvent pas se reproduire naturellement. Sont ils menacés d'extinction ? Non car la médecine ou les mères porteuses les aident... Sinon ? Nada, quedal, niet. La vérité faut l'accepter. Es-tu en train de dire que l'homosexualité est héréditaire ? je comprends rien à ce que tu racontes.

T'es complètement à l'Ouest. Je parlais des hommes stériles pour des raisons génétiques à qui on permet de se reproduire. Faut lire et essayer de comprendre avant de répondre. Relis donc ce message : euh je ne suis pas médecin, mais s'ils sont stériles, ils ne peuvent pas se reproduire ??? Ils peuvent être père oui, grace au don de gamète, grace à l'adoption, mais s'ils sont stériles, ils ne peuvent pas concevoir d'enfant., d'où le terme stérilité. toi aussi fais un effort dans l'autre sens pourquoi utilise ils des méthodes d’hétéro qui sont a la base stérile pour avoir des enfants? simplement parce que pourquoi devraient-ils s'imposer des rapports sexuels avec des personnes pour qui ils n'éprouvent ni désir, ni amour pour avoir un enfant alors qu'il y a deux autres moyens, la FIV et l'adoption. donc on en revient encore au même : dans ce cas pourquoi autoriser un couple hétéro stérile à utiliser la FIV puisqu'ils ne peuvent pas procréer sans aide médicale. L'orientation sexuelle n'a en fait aucun rapport avec la procréation. Non pas tout le temps, parfois l'homme est stérile mais son sperme contient tout de même des spermatozoïdes et c'est ceux la qui sont utlisé. Là j'ai franchement de très très gros doutes, tu as un lien, un article qui prouve ça.

et du coup je ne comprends pas en quoi cela est un argument pour les empecher d'adopter des enfants. Franchement il y a quelque chose que je ne capte pas dans ta logique. un coup tu dis : ils ne peuvent pas procréer naturellement, donc c'est contre nature, donc si c'est contre nature pas d'adoption. on te démontre qu'ils ne sont pas stériles qu'ils peuvent procréer naturellement ou par aide médicale mais tu dis puisqu'ils ne peuvent pas avoir d'enfant ensemble dans le couple, ils ne doivent pas adopter. Parce que si c'est le cas, les couples hétéro stériles sont la même situation, un couple ne pouvant avoir d'enfant naturellement ne doit pas adopter ( ce qui n'aurait pas de sens, puisque l'adoption est surtout envisagée par des couples stériles). si j'ai bien compris ton propos, il s'agit d'autre chose et dans ce cas il aurait été plus rapide et plus simple de dire, je suis contre le fait que deux hommes ou deux femmes élèvent ensemble un enfant. et là on serait reparti sur les arguments déjà discuter à ce sujet.

Et tu te trompes, as--tu lu ce que j'ai écris, ce que gardiane a écrit, les homosexuels ne sont pas stériles, ils peuvent procréer. Fais un effort et lis au moins ce qu'on écrit.

Le planning familial ne représente pas les parents, où est-ce que t'as été cherché une idée pareille ? Et une de leur mission, est l'information sur la sexualité. vraiment essayes de t'informer avant de raconter n'importe quoi.

Non, votre argument, les homosexuels ne peuvent concevoir donc ils n'ont pas à adopter.

Et bien moi je dis que s'il n'y a pas stérilité, il y a possibilité de concevoir un enfant et aujourd'hui avec l'aide de la médecine c'est encore plus facile. Donc cet argument ne tient pas.

alors qu'entends par "sans procréation naturelle" ?

C'est faux, l'homosexualité n'est pas synonyme de stérilité.

Parce que pour toi l'évolution de l'espèce humaine se résume au nombre d'enfants mis au monde. La culture, l'art, la science, la philosophie.... ne font pas partie de l'évolution de l'espère humaine ? Et puis ce qui compte, c'est aujourd'hui.

Ton lien au début du topic n'a pas fonctionné. C'était pour quoi ?

Un homme homosexuel peut utiliser son sperme pour féconder une mère porteuse. Une femme homosexuelle peut utiliser la banque du sperme pour être féconder.

Petit extrait d'un article parlant des richesses du vatican : "Par conséquent, une fois que les avoirs de l’église catholique ont été rassemblés, elle devient l’agent de change le plus redoutable du monde. Le " Wall Street Journal " disait que les opérations financières du Vatican aux USA ont été si importantes que très souvent, il a vendu ou acheté en une seule fois de l’or d’une valeur d’un million de dollars, ou plus. C’est pourquoi le Vatican a été, et est encore l’accumulateur de richesses et le propriétaire de biens le plus redoutable qui soit. Personne ne sait avec certitude combien pesa ou pèse l’église catholique, ni sa valeur en terme de dollars ou en d’autres monnaies, pas même le Pape lui-même. Telle est la véritable situation confirmée par un officiel du Vatican qui lorsqu’on lui a demandé de faire une estimation de la fortune du Vatican d’aujourd’hui, a répondu de façon très révélatrice " Dieu Seul le sait." de Avro Manhattan Source : 'Battle Cry', Septembre/octobre 1986"

en colère ?! non, tu te trompes sur "la colère" te sur tout le reste. je suis juste navré pour toi ... la vie t'apprendra bien des choses, si tu prêtes attention ! sinon ...cela te regarde ! Ma vie m'a appris suffisamment, tu peux me croire. Je suis navrée de voir que tu as fais taire ton inconscient pour retourner dans la ligne de conduite qui t'est imposée. Peut être qu'un jour, quelqu'un d'autre réussira à t'ouvrir les yeux.

ça n'a surtout aucun intéret de croire en un point d'interrogation.

Il suffit de voir la richesse du vatican, pour comprendre que l'aspect financier n'est pas si anodin que ça, mais je crois aussi que le pouvoir sur d'autres hommes, leur imposer leur vie, leur pensée, leur acte a quelque chose de bien plus précieux pour eux que l'argent. Le pouvoir sur l'autre, quelle richesse au final, le controle de l'autre.

Oh je suis une transgression ? si tu veux, ça ne me gène pas.

Je vois bien que tu es en colère et cette colère est normale puisqu'au fond de toi tu sais que j'ai raison. Tes propos sont des projections, c'est inconsciemment ce que tu penses de toi et tu le projettes sur moi. Et c'est plutot bon signe.

Une transgression à quoi ? ou de quoi ?

Non je ne suis adepte d'aucune secte et refuser de croire en celle des catholiques ne fait pas des individus des être bêtes. Ne vois tu pas qu'ils ont fait de toi quelqu'un de sectaire, qui classe les gens en deux groupes, les bons (les cathos) et les bêtes, les débauchés... (les non cathos). Est-ce cela que tu veux être, quelqu'un de fermé, d'intolérant ? Si c'est le cas, je ne peux qu'en être navrée pour toi et cela ne fera que confirmer que le catholicisme est une secte, utilisant les mêmes méthodes pour obtenir les mêmes résultats. tu ne veux pas entendre, il n'y a pas de vraies ou de fausses religions, il n'y a que des sectes. Quand un mouvement fonctionne comme une secte, c'est une secte. dans la mesure, où le catholicisme a crée Dieu, et que c'est une secte, Dieu n'existe pas. contrairement à toi, mes pensées ne me sont pas imposés par les lois orthodoxes d'une secte. Je possède des valeurs, des idéaux, des choses auquelles je crois et que je crois juste, mais elles m'appartiennent, en cela je suis libre. Non, l'homme n'est pas ce qu'il pense ou pas seulement, il est aussi ce qu'il fait. Et malheureusement pour toi, tu n'es qu'une adepte enfermée dans une pensée qui t'est imposée par d'autres.

comme tu le dis, "c'est pour se rassurer". Et je peux l'entendre mais lorsque des individus (les gourous) utilisent ce besoin d'être rassurés pour manipuler des gens fragiles, je ne peux pas me taire et être d'accord.

Non nous retiendrons que ce topic a été ouvert avec un discours alarmiste et angoissant afin de s'opposer à la FIV.