Fuel4Life

Danser..... à deux :D http://www.youtube.com/watch?v=i8mz9uOvFQA @ Bella, la femme chocolat, exquis soirée

et voilà Bella :) j'espère que celle-ci te plaira gourmandises

René Magritte-Le double secret- 1987. Je relance avec Boulanger

alors tu te contredis et moi je pense que tu t'en fous de l'enfant parce que c'est ton homophobie qui prime sur tout le reste. et ne me dis pas : je ne suis pas homophobe, pour beaucoup de forumeur, il n'y a aucun doute là dessus. Toujours incompréhensible, fais des phrases coutes "sujet verbe complément" tes idées vont y gagner en clarté. J'en ai marre d'essayer de comprendre ce que tu écris. En plus comme tes idées me donnent franchement envie de gerber, je crois que je ne vais même plus ni te lire, ni te répondre. Homophobe tu es, Homophobe tu resteras.

Donc tu n'es pas favorable, et tu n'es pas opposé.

Donc quand tu as dis ça au début du topic : Vasily, le 09 avril 2012 - 20:04, dit : Pour moi la nature est très bien faite. Les homosexuels si ils s'aiment, je suis content pour eux, très sincèrement. Cela n'est pas contre naturel. Par contre que des homos soient soutenus par l'état dans leur démarche pour avoir des enfants... C'est quand même limite. Il y a encore 50ans c'était un fléau social. Vous pensez à l'enfant ? On va où comme ça ? c'était pour dire que tu étais favorable à l'adoption des couples homosexuels ?

Tu ne réponds pas à ma question. Tu es bien opposé à l'adoption par des couples homosexuels parce qu'ils ne peuvent pas avoir d'enfant de façon traditionnelle ensemble. Ai-je mal compris ?

Alors si "la transgression" n'est pas un problème pourquoi t'en servir comme un argument contre l'adoption de couple homosexuel ?

pourquoi que pour la procréation et l'allaitement ? dans les autres domaines, peu importe ? ça doit être la troisième fois que je le dit : Non il n'y a aucun problème. Ce n'est pas naturelle. C'est artificiel. Et c'est transgressif dans le cas du couple homo. Car ils n'ont pas la capacité de se reproduire entre eux hormis le fait qu'il soit stérile ou pas. Tu ne te contredirais pas un peu ?

Désolé, je ne comprends pas le lien entre tes deux phrases donc vu que l'auteur ne daigne pas m'expliquer si quelqu'un peut le faire, merci. Donc tu n'es pas catholique ? tu croies en dieu et tu n'es rattaché à aucune église ? Ceux qui m'ont parlé de Dieu ? des prêtres, ceux des cathé puis ceux que j'ai croisé au fil du temps. Donc croire des prêtres de l'église catholique, ce n'est pas trop intelligent ? pour une fois on est d'accord sur quelque chose, tout arrive. Et si on a cherché et pas trouvé ou plus exactement qu'on a compris que Dieu n'existe pas tout simplement ?

Je n'ai absolument jamais dit le contraire. Je dis que c'est artificiel, c'est la réalité. Maintenant si certaines personnes considèrent les pratiques artificielles comme étant naturelles... on est pas sortit de l'auberge. une question : le naturel est mieux que l'artificiel. Tu dénonces donc l'utilisation de l'artificiel au profit du naturel ? L'allaitement naturel est loin d'être un petit problème. J'ai parlé seulement de cela et de la conception transgressive d'enfants. Je souligne aussi que ces deux points ne concernent pas les parents hétérosexuels dans la majorité des cas. Donc votre propos est pleins d'inexactitudes. Expliques moi en quoi l'allaitement naturel n'est pas un petit problème ? Donc si un couple hétérosexuel utilise une méthode médicalement assistée que tu nommes "joliment" transgressive (ça va faire plaisir aux intéressés), il y a un problème ?

De nouveau incompréhensible, fais un effort relis toi et essayes d'avoir des propos clairs et cohérents.

Pourquoi te sens tu viser quand je dis que je suis opposée à l'homophobie ? c'est très défensif comme réaction, tu ne crois pas pour quelqu'un qui ne serait pas homophobe. L'adoption est imposée à tous les enfants, tu crois qu'on leur demande leur avis ? non, il y a des enfants adoptables et il y a des parents qui font des demandes d'adoption. Il y a des services avec des professionnels dont le boulot est de vérifier que les couples qui demandent l'adoption ont les critères requis. S'il les ont ils sont sur la liste des parents en attente d'adoption, ils précisent alors ce qu'ils veulent (et oui, ils ont le droit de demander des enfants "précis") et lorsqu'un bambin correspond on fait les papiers. D'autre part, tu n'as pas les connaissances suffisantes, ni les compétences professionnelles nécessaires pour affirmer comme tu le fais : que les enfants adoptés par des couples homoparentaux auront des problèmes psychologique et d'orientation plus tard. 1 - les enfants nés de parents homosexuels n'ont pas plus de problèmes psychologiques que d'autres. Donc je ne vois pas pourquoi le fait d'être adoptés feraient qu'ils en aient (hormis les problèmes de n'importe quel enfant adopté) 2 - je suppose que quand tu parles d'orientation, ce n'est pas de leur orientation scolaire. Donc tu fais parti de ceux qui croient encore aux théories arriérées qui disent que l'homosexualité s'apprend. Alors on nait homosexuel, on ne le devient pas à cause de nos parents et ça ne s'attrape pas, parce que ce n'est pas non plus une maladie.

Si les méthodes d'aide médicalisée à la procréation ne sont pas naturelles, et que cela induit le droit à la parentalité, si c'est vrai pour les couples homosexuels, c'est vrai pour les couples hétérosexuels. D'autre part, on s'égare, puisqu'effectivement, le topic est sur le droit d'adopter, donc des enfants probablement conçus de façon traditionnelle. Mais dont les parents hérérosexuels, n'ont pas voulu ou pu, s'occuper. tu ne veux rien toi, ça fait la balance. mais en l'occurence tu te trompes sur deux points parce que ta vision des choses est très simpliste. Etre pour quelque chose, ne veut pas dire ne pas vouloir de cadre pour sécuriser et surveiller le tout. et non je ne veux pas tout, il y a des choses contre lesquelles je suis opposée : l'homophobie en est une. ouf on y arrives petit par petit oui, je suis ravie de voir que tu comprends enfin qu'un couple homosexuel peut être un couple de parents aussi capable qu'un couple hétérosexuel, pour élever et prendre soin d'un enfant. Et que par conséquent aucune raison de les empêcher d'adopter. Comme tu dis, on y arrive petit à petit.

c'est en ça que nous sommes d'accord, l'orientation sexuelle n'a aucun lien avec la capacité à être parent. Il y aura de bons parents homosexuels et d'autres "mauvais". :)

Je n'aime pas le terme "mauvais" parent, les seuls "mauvais" parents sont ceux qui maltraitent leur enfant. Et ce n'est pas le cas forcément des mère monoparentale ou les couples séparés. pour le reste je suis d'accord.

Som c'est moi qui ait parlé de mère porteuse, parce que je suis aussi pour. :)

quel rapport avec le sujet du topic ? je croyais qu'on parlait de cinéma et religion ?

Je comprends pas de quoi tu parles ? je suis fatiguée ou tu es incompréhensible ?

Cela c'est un épiphénomène directement issu de la reproduction hétérosexuelle. La reproduction hétérosexuelle est le caractère qui à permis la pérennisation de l'espèce. Si tu ne peux voir d'autres critères que celui-ci, je ne vois pas de quoi on peut discuter. Même en ne se basant que l'aspect reproducteur de l'être humain, dans la mesure où dans la société il y aura toujours des hétérosexuels, il y aura toujours reproduction humaine traditionnelle. Donc voilà nous sommes dans la même impasse.