Fuel4Life

A mais nous, nous sommes honnêtes. Nous disons depuis le début, le monde est pourri, nous nous aiderons nous-même et nos proches. C'était la question du topic. Notre honneteté nous vaut des jugements moraux, c'est encore un exemple de ce monde merveilleux et de cette si belle société que vous voulez sauver. Pourquoi voudrais-je une seconde aider une société où des gens sont capables de s'attaquer en public à une personne qui parle de sa souffrance ? La société est ce que nous en faisons tous, toi, moi. Nous sommes tous responsables. Ceux qui tendent la main, ceux qui les aident, ceux qui leur crachent à la gueule. Pendant longtemps j'ai pensé "bisounours" et "petite maison dans la prairie". J'ai pensé que les salauds qui humiliaient les autres étaient des exceptions; Mais non, c'est le contraire, des gens biens il y en a très peu. La société est pourrie, individualiste, c'est chacun sa merde, le plus fort qui a raison, qui s'en sort, celui qui à des amis pour le protéger, pour le soutenir. Et bien ce système me donne la nausée et aujourd'hui, ça ne me pose plus aucun soucis de ne penser qu'à moi et à mes proches.

Moi je vais prendre un exemple simple qui me conforte dans l'idée que le monde est pourri et que je ne vois plus une seule raison de lever le petit doigt pour lui. Prenons un homme qui souffre d'un handicap, il l'exprime, il parle de sa douleur et on se moque de lui et de son handicap en toute impunité. Quelqu'un intervient pour l'aider ? le soutenir ? l'épauler ? non, d'autres viennent s'ajouter et donner raison au "moqueur" . ça c'est un exemple, comme il en existe beaucoup, comme j'en ai croisé beaucoup et toi tu viens me dire que nous vivons dans une société où la solidarité prime ? Excuses moi si j'en doute. Tu veux sauver ce monde ? mais pourquoi ? donnes une seule bonne raison et valable de croire que ça en vaut la peine ?

Mais le monde n'est ni bien ni mauvais, il est ce qu'il est.

Le monde ne serait ni mieux ni pire si je n'étais pas née, cela n'aurait fait aucune différence.

C'est un choix qui doit appartenir aux parents et à personne d'autres, ni à moi, ni à vous les provies, ni aux médecins. pour la simple et bonne raison que si les séquelles sont lourdes, ce sont les parents en premier qui devront vivre avec, puis leur enfant. Personne d'autre. Mais s'il s'agissait de mon enfant, oui, je préfèrerais qu'il meure paisiblement plutot qu'il serve de cobaye humain et souffre tout le reste de sa vie pour une envie égoiste. En France et pour d'autres pays, la limite pratique de viabilité est estimée à 24-25 SA et/ou un poids de naissance d'au moins 500 grammes Elles sont pour l'essentiel liées à l'immaturité des grands systèmes de l'enfant né prématurément, quelle que soit la cause de la naissance prématurée. Métaboliques Les plus fréquentes sont l'hypoglycémie, l'hypocalcémie, l'hyponatrémie, l'anémie ou l'hypothermie. Vasculaires cérébrales Elles sont de deux types : la pathologie veineuse : l'hémorragie péri- et intra-ventriculaire, la pathologie artérielle : la leucomalacie péri-ventriculaire (LPV). Hémodynamiques Il s'agit principalement du retour en circulation fœtale et de la persistance du canal artériel. Respiratoires Les principales sont le syndrome de détresse respiratoire du nouveau-né (« NRDS - Newborn Respiratory Distress Syndrome »), accompagné de la maladie des membranes hyalines et de la dysplasie broncho-pulmonaire, le syndrome apnéique du prématuré et le retard de résorption du surfactant qui réalise un syndrome interstitiel transitoire. Hépatiques Il s'agit principalement de l'hyperbilirubinémie provoquant l'ictère néonatal et l'hypovitaminose K1. Digestives Parmi les complications digestives, on rencontre surtout l'entérocolite nécrosante du nouveau-né, les résidus gastriques, le syndrome de stase duodéno-pylorique et le syndrome du bouchon méconial. Osseuses L'ostéopénie de la prématurité est une conséquence directe d'une déposition osseuse insuffisante ou d'une augmentation de la résorption de la matrice organique. Immunologiques En effet, les prématurés présentent des risques infectieux plus importants. Sensoriels Au niveau de la vue, il s'agit de la rétinopathie, et au niveau de l'audition, il s'agit de la surdité. Les données françaises (étude EPIPAGE : Étude épidémiologique sur les petits âges gestationnels), retrouvent un lien évident entre la survenue d’un handicap et l’importance de la prématurité. Près de 40 % des grands prématurés présentent des séquelles - troubles moteurs, sensoriels ou cognitifs - à l'âge de 5 ans, sévères dans 5 % des cas et modérées pour 9% des enfants. Ces données sont cohérentes avec celles issues d'autres études d'autres pays. La mortalité durant l'enfance semble sensiblement augmentée si le nouveau-né est né prématuré, et d'autant plus selon l'importance de la prématurité ou s'il s'agit d'un garçon. Par ailleurs, la fertilité des femmes nées prématurées semble moindre, avec une probabilité plus grande de mettre au monde un enfant lui-même prématuré En cas d'extrême prématurité (moins de 25 semaines), le pronostic est très réservé, avec un décès sur deux et un handicapé sur deux chez les survivants. Il semble un peu meilleur si le nouveau-né est plus lourd, de sexe féminin, non issu d'une grossesse multiple ou s'il a pu bénéficier d'un traitement par corticoïdes avant la naissance (maturation pulmonaire) Au vu de ce bilan, les équipes françaises réfléchissent pour savoir à partir de quel âge il convient ­de réanimer les grands prématurés. «Certains disent 25 semaines. Ici, nous préférons attendre les 26 semaines» , confie le Pr Stéphane Marret, chef du service de néonatologie et de réanimation à Rouen, «tout en sachant qu'il n'y a pas de seuil où les capacités s'améliorent nettement. À 33-34 semaines de gestation, on constate encore ­20 ­à 25 % de difficultés ultérieures d'apprentissage contre moitié moins chez les enfants nés à terme… » En fait, plus le terme de la grossesse avance, moins les bébés auront de séquelles.

Voilà un petit article trouvé sur le net. Qu'en pensez-vous ? Les grands prématurés : petits miraculés ou cobayes de la science? À moins de 30 semaines de grossesse, vous donnez naissance à un tout petit être que vous avez attendu et vraiment désiré. Les progrès techniques font maintenant en sorte que ce bébé pourra survivre à cette prématurité. Mais à quel prix? Faut-il tout tenter pour sauver la vie des grands prématurés? À moins de 30 semaines de grossesse, vous donnez naissance à un tout petit être que vous avez attendu et vraiment désiré. Les progrès techniques font maintenant en sorte que ce bébé pourra survivre à cette prématurité. Mais à quel prix? Faut-il tout tenter pour sauver la vie des grands prématurés? L’acharnement thérapeutique Médecine sous influence, un documentaire tout à fait bouleversant de l’Office national du film, présente la problématique de l’acharnement thérapeutique et ses conséquences sur les enfants. La réalisatrice, Lina B. Moreco, nous offre les témoignages de parents qui ont à vivre au quotidien avec un enfant qui souffre d’importantes séquelles liées directement au fait qu’il ait été sauvé in extremis, grâce à des manœuvres qui relèvent dans certain cas de l’acharnement, voire même de l’expérimentation. On y apprend entre autres que 94% des médicaments administrés aux prématurés n’ont jamais fait l’objet d’une recherche spécifique. Par exemple, au début des années 90, l’utilisation des stéroïdes était chose courante dans les unités de néonatalogie et ce, sans que des études plus poussées aient permis de démontrer les conséquences de cette médication sur les prématurés. Quelques années plus tard, des chercheurs ont découvert que cette pratique avait pu causer plusieurs problèmes de santé, notamment la paralysie cérébrale. Très souvent, les parents regardent, impuissants, les traitements que doit subir leur bébé pour survivre et ils sont condamnés à l’angoisse de ne pas savoir quelles seront les conséquences à plus long terme de la prématurité et des manœuvres intentées par les néonatalogistes. Et ils espèrent. Le documentaire nous présente ces parents qui ont vu le miracle de la science se transformer en cauchemar. Leur enfant souffrira de graves séquelles liées à la prématurité pour le reste de sa vie. Et pour ces parents, si c’était à refaire, ils n’accepteraient pas que leur bébé soit l’objet d’un tel acharnement thérapeutique. Toutefois, à partir de quand peut-on considérer que les soins prodigués aux grands prématurés deviennent de l’acharnement thérapeutique? L’espoir des parents À posteriori, lorsque vous vivez avec les séquelles de la prématurité de votre enfant qui ne peut s’alimenter seul, qui a un retard intellectuel important, qui est atteint de paralysie cérébrale, vous avez là le recul nécessaire pour constater que les manœuvres pour sauver votre bébé étaient probablement de l’acharnement thérapeutique. Mais dans le feu de l’action, lorsque votre bébé naît prématurément, n’êtes-vous pas en mode « instinct de survie » et ne souhaitez-vous pas à tout prix que votre enfant vive, peu importe les traitements qu’on vous propose? N’êtes-vous pas habité par l’espoir qu’il ne souffrira d’aucune séquelle? Ce qui est certain, c’est que les parents devraient être bien informés par l’équipe médicale des risques et probabilités concernant la santé de cet enfant dont ils auront la responsabilité et ce, afin de pouvoir prendre une décision éclairée sur la poursuite des manœuvres. Néanmoins, l’expérience des parents qui ont témoigné dans le cadre du documentaire est à l’effet que certains médecins ont insisté pour maintenir le nouveau-né en vie, en proposant toujours de nouveaux traitements, de nouveaux soins, de nouveaux médicaments, tout en sachant que l’enfant conserverait d’importantes séquelles. Et c’est à partir de ce moment qu’on peut parler d’acharnement thérapeutique. Qu’est-ce que ces médecins veulent réellement prouver en rescapant des enfants qu’ils savent condamnés à être lourdement handicapés? C’est en tout cas la question que se pose le père de la petite Caroline, née après 24 semaines de gestation et atteinte de paralysie cérébrale. Et c’est une question que nous devrions tous nous poser. Une responsabilité sociale Un grand prématuré coûtera à l’État près de 250 000$ pour les soins qu’il devra recevoir entre sa naissance et son congé de l’hôpital. Or, si nous avons collectivement les moyens de financer ces miracles de la science, il nous faut être conséquent et assumer les frais des soins dont les grands prématurés auront besoin pour le reste de leur vie. Et actuellement, ce n’est pas le cas. Les parents des grands prématurés n’ont pratiquement aucun soutien une fois le bébé sorti de l’hôpital. Ils doivent subir les longues listes d’attente pour des services tels que l’orthophonie, la physiothérapie, l’oto-rhino-laryngologie, l’ergothérapie, la pneumologie, l’ophtalmologie, l’orthopédie, l’orthopédagogie, l’audiologie, la psychologie et la physiatrie. Les ressources qui pourraient peut-être permettre d’améliorer quelque peu la qualité de vie de leur enfant sont déficientes ou absentes. Dans ce contexte, que peut-on faire? Doit-on simplement abandonner l’idée de sauver in extremis des bébés qui naissent à moins de 25 ou 26 semaines de gestation? Présentement, la société canadienne de pédiatrie a émis des directives très claires à l’effet qu’après 25 semaines de grossesse, toutes les manœuvres de réanimation doivent être tentées pour sauver le bébé. Ces directives devraient-elles toutefois suggérer de ne pas maintenir en vie un bébé que l’on sait, avec certitude, voué à être lourdement handicapé, à moins que les parents consentent, en toute connaissance de cause, à la poursuite des traitements? Peut-être. Les cobayes d’aujourd’hui, les miraculés de demain En entrevue à l’émission Le Point (Radio-Canada) il y a à peine quelques mois, un néonatalogiste affirmait que les prématurés d’aujourd’hui pouvaient bénéficier des progrès de la science, alors que leur survie aurait été impensable il n’y a de cela que quelques années. C’est le propre de la science d’expérimenter sans quoi, bien sûr, aucun progrès technique n’aurait pu survenir. Mais n’y a-t-il pas quelque chose de profondément troublant à tester certaines manœuvres et médicaments sur de si petits êtres? Est-ce que nous avons le droit de permettre que les grands prématurés d’aujourd’hui et leur famille subissent les conséquences des expériences en néonatalogie pour le possible bien-être des grands prématurés de demain? Probablement pas. Questionnement et dilemme En soi, la grande prématurité mène à des questions éthiques pour lesquelles il n’est pas facile de trouver des réponses bien définies et tranchées. Le film de Lina B. Moreco permet justement de soulever un débat essentiel sur les conséquences dramatiques de l’acharnement thérapeutique sur les enfants et sur la responsabilité que nous avons comme société à l’égard de ces derniers suite aux décisions médicales qui ont été prises à leur naissance. Pour les parents d’un grand prématuré, la décision de poursuivre ou non les traitements ne doit pas être chose facile. Entre la volonté de faire vivre cet enfant tant désiré et celle de le soulager de ses souffrances en le laissant mourir, le dilemme doit être grand. Toutefois, il faudrait certainement s’assurer que le choix soit celui des parents, qu’ils aient accès à toute l’information pour prendre la décision qu’ils jugeront la meilleure pour le bien-être de leur enfant et que les traitements aux grands prématurés n’aient pas pour objectif de servir les intérêts de la science.

Et bien moi je les vois les séquelles d'enfants qu'on a réanimé coute que coute, je vois la douleur de leur famille, la vie qu'ils ont. Alors moi je dis que sauver une vie sans prendre en compte les séquelles c'est juste égoiste, lache et monstreux. Arretes donc d'interpréter tout ce qu'on dit et renseignes toi un peu plus sur le handicap des enfants et la vie qu'ils ont. A moi de te poser une question. A partir de quand l'acharnement médical retire toute dignité à l'Etre Humain ?

et comme d'habitude on y va de son interprétation et blabla.... et tu ne t'es jamais demandé les séquelles de telles réanimations ? moi je les connais, je suis des enfants handicapés dont un mort né et réanimé, tu crois quoi ? qu'ils gambadent heureux ? tu imagines comment leur vie ? celle de leur parent ? tu ne t'es jamais demandé pourquoi la nature avait décidé 9 mois avant de permettre l'accouchement ? Som, merci et bravo.

en admettant que Dieu existe il a qu'à les sauver lui même.

Non personne n'a dit ça.

Tu vois tu n'as pas pu faire de copié/collé parce que je ne t'ai pas jugé contrairement à ce que tu as fait. Quand à ton souhait, rassures toi pour ma part c'est déjà arrivé plus d'une fois.

où t'ai-je jugé ? vas-y fais moi un copié/collé

Alors personne n'a critiqué ceux qui aide, mais visiblement ça vous gene qu'on ne fasse pas comme vous et ça c'est du jugement et c'est le votre. Et puis décidement certains ont la mémoire courte, mais bon l'espère humaine est ainsi, égoiste, elle prend et c'est tout.

Et bien je ne vois pas le rapport avec le sujet du topic. Le but du topic est la dignité de l'être humain. Pas comment et quand sauver des foetus ou des embryons ?

Quand on me cite, on cite tout le paragraphe pour éviter de ne prendre que ce qui sert à te justifier. Donc voici le paragraphe complet. merci.

là encore tu fais tes conclusions, personne n'a dit que penser à soi était bien. Nous avons dit que le monde était ainsi fait. C'est une réalité, c'est chacun pour sa gueule. Ce n'est pas bien, c'est un fait.

L'IVG est hors sujet à dit l'auteur du topic L'utérus artificiel n'existe pas encore.

Non Sandy a raison, tu fais une conclusion rapide et non fondée. Personne n'a dit que c'étaient des valeurs morales, il n'y a que toi. Nous nous disons que c'est une réalité pas que c'est bien. C'est un fait c'est tout.

Et bien nous sommes plusieurs à t'avoir dit non, non , non et avoir argumenter encore et encore. Tu veux que je te fasse des copié/collé ?

J'ai eu une copine en fac qui avait un rat, un vrai truc gros et tout gris, brrrr et il m'a mordu cette sale bête. Du coup j'ai adopté un chat :D (bon elle a pas trouvé ça drole, je rassure tout le monde, le rat a survécu)

Malheureusement j'aimerais avoir tord et il m'a fallu du temps pour accepter et me résigner à accepter ce monde pour ce qu'il est et surtout que rien ne peut le changer.

Toi tu vois de l'apitoiement moi je vois de la réalité. et californication a raison sur un point, un jour tu iras mal comme tout le monde, tu auras besoin d'aide, d'un peu d'écoute, d'un peu de soutien et les gens se foutront de ta gueule. Ils n'en auront rien à foutre de toi. Les seules personnes qui seront là, ce sont tes proches si tu as la chance d'en avoir, sinon tu seras seul. Des gens j'en ai aidé crois moi que ce soit avec du fric, de l'aide, du temps, de l'écoute...je ne l'ai jamais fait pour obtenir quoique ce soit en retour et puis un jour où moi aussi j'ai eu besoin d'aide, j'en ai juste pris plein la gueule, sans raison et j'ai commencé à comprendre. Que le monde est égoiste, qu'il prend ce dont il a besoin et c'est tout. Alors oui c'est très bien d'aider et tu vas le faire et tu vas t'y épuiser. Je ne te juge pas, alors ne le fait pas non plus. Les gens qui pensent comme moi sur ce topic sont passés par les mêmes choses que moi pour en arriver au même constat. Le monde ne peut pas être meilleur, le monde est ce qu'il est. Il faut faire avec.

Rien. Qu'est ce que vous avez contre les gens réalistes ?

Je sais ce qu'est la réalité de cette société Fuel, mais contrairement à toi je ne m'y complais pas. Au bout d'un moment, il convient de savoir qui on est, soi par rapport à soi, et d'agir vers l'extérieur en fonction. Vous n'êtes que des êtres absolument passifs qui n'agissent pas mais ne font que réagir au monde. Vous participez à sa stagnation, vous vous y complaisez et vous êtes la cause de son état désespéré. Le changement aura lieu, car tout finit par changer, mais vous ne ferez pas partie de ce changement car en faire partie, c'est créer du nouveau, et vous ne faites que ressasser l'ancien et vous plaindre de son état. Je te renvoie à un autre topic : http://www.forumfr.c...ml#entry6414098 Vas y poses tes jugements si ça te rassures ne sachant absolument rien de ma vie, de ce que j'y ai fais. A 20 ans tu fais déjà parti des gens "je veux un monde meilleur" mais je commence par juger les autres sans les connaitre. T'as raison, c'est un très bon début pour un meilleur monde :smile2: Reviens me voir à 40 piges que je vois si tu as tenu aussi longtemps que moi dans le monde merveilleux des bisounours ou si tu as jetté l'éponge avant. parce que dans ta tombe a part des astico qui vont bouffer tes restes, tu croies qu'il y aura quoi ?