angelot

nietzsche en toute honnêteté, quand j'y réfléchis bien, il est difficile de parler de l'intuition, de la définir ou de dire ce que c'est. et je comprends tout ce que tu essaie de dire. je crois que l'intuition n'est rien d'autre qu'un sentiment plus ou moins intense, qui reste personnel à chacun. et c'est une chose qui est complètement irrationnelle. certain confondent intuition avec l'esprit analytique qui réfléchit à trois mille à la seconde en apportant à l'individu une réponse à donner à la situation dans laquelle il se trouve. une intuition n'a aucune explication sensée a donner à l'individu, elle le prévient simplement de, par exemple, faire attention à ceci ou à celui-là, sans donner une seule raison rationnelle à ce sentiment. donc, je le redis, il y a des gens qui pensent être intuitifs, mais en fait il ne le sont pas. ils ont simplement un cerveau qui fonctionne ultra rapidement, qui voit tout, et qui pèse rapidement toutes les informations qu'il reçoit afin de garder l'individu dans le mieux (sécurité, etc). l'intuition se déclare souvent contre toute attente et contre toute logique.

ce n'est donné à personne ici bas ! personne.

karpov tu n'as pas compris ce que je te disais. je n'ai pas dis ce que tu viens de dire. j'ai dit, que beaucoup de gens issus d'ailleurs que chez les hindous croyaient aussi à la réincarnation ( chez les bouddhistes, chez les chrétiens, chez les athées, spirites et ailleurs). mais que parmi tous ces gens hindous, bouddhistes, chrétiens, etc, il y avait plusieurs visages, formats, techniques, théories, etc sur le sujet. exemple : pour les hindous tu sais ce qu'il en est, mais pour d'autres, spirites, l'âme est une individualité qui progresse par la suite des réincarnations jusqu'à arriver à une certaine perfection où l'âme est aux côtés de dieu pour la gestion de l'univers. pour certains chrétiens, l'âme retourne à dieu et ne fait qu'une seule vie, pour d'autres elle reste en attente d'une deuxième vie, pour d'autre il en est autrement, etc, etc, etc,. en fait, tant que nous n'y serons pas au moment voulu, nous n'aurons jamais la certitude de l'exactitude des choses.

aieee, ouilllllle ouilllee mais je rigolais. aillllllleeee

sylareen je doute qu'il y ait autant d'eau sur mars pour faire tout ceci. il ne faut pas comparer terre et mars à ce sujet. ce qui fait la spécificité même de la terre dans le S.S. c'est son énorme volume d'eau. mais l'image est belle. FELSER en ce qui concerne les femelles, on trouvera bien quelque chose. je suis assez protecteur à ce sujet :D.

ça c'est pas un problème. nous sommes passés maîtres en matière de spoliation des terres. et puis une fois recouverte de forêts, de champs et de lacs et rivières, elle deviendra certainement très belle et marineris valley deviendra le plus grand et le plus beau canyon à visiter dans le système solaire. d'ailleurs j'ai un projet immobilier sur le site, il faut que je trouve des partenaires financiers. tu ne connaitrais pas quelques dindons par hasard ?

nadia, tu sais l'intuition, c'est une vaste chose. je joue au tiercé tous les week end, et mes intuitions me trompent je crois souvent, car je ne gagne jamais. mais j'ai aussi une intuition qui me dit que je ne gagnerai jamais et parfois elle me dit "tente ta chance". :gurp:. là où elle me trompe rarement, je ne sais pourquoi, c'est avec les gens. c'en est au point parfois que j'ai l'impression de lire en eux ce qu'ils sont. s je pouvais avoir le même talent avec le tiercé, ça m'arrangerait un petit peu quand même :D !!!!!

je ne dis pas que la vérité est inaccessible. je dis que je me méfie des gens qui disent la détenir, surtout en matière de religion. encore plus quand il s'agit de l'au-delà. oui, il nous faut la découvrir et nous en avons peut être les moyens. mais en matière de vérité, les charlatans sont plus nombreux qu'on le pense.

théoriquement, nous avons ce qu'il faut pour terra former mars. il nous manque un shouïa de technologie. il faut refaire démarrer son cœur en liquéfiant son noyau pour générer un champs magnétique pour protéger la surface des vents solaires et réchauffer le manteau, épaissir son atmosphère actuellement trop légère. augmenter la teneur en CO2 et en eau. mais rendre la planète vivante, veut dire aussi refaire démmarer son volcanisme. avec olympus mons, cela paraît risqué.

karpov oui mais voilà, il n'y a pas que les hindous sur terre à être les tenants de la métempsychose. mais aussi les bouddhistes, les spirites, certains chrétiens, des athées et forcément d'autres auxquels je ne pense pas présentement. chacun et tous avec leurs particularités, leur vision protocolaire de la chose. et qui a raison dans le tas ? qui détient la vérité ? à mon sens, personne de la détient, et je me méfie d'une façon certaine des humains qui prônent la détenir.

non la vie qui soit un miracle, mais l'existence ! l'univers est tout autant miraculeux que la vie, la pensée tout autant que l'univers. la moindre particule est miraculeuse. tout est miracle !

un autre principe : vu que la vie est basée sur un échange avec et dans l'environnement, probablement que, via le temps (la durée) les planètes elles-mêmes échangent. peut être que la vie sur terre est venue de mars, via météorites, et que la vie sur mars reviendra via homo sapiens. :blush:

en même temps, pour devenir sage, il est nécessaire d'expérimenter, de connaître, de savoir, et à fortiori de faire des erreurs.

FRELSER nous avons un langage un peu différent, mais une façon similaire de voir les choses. nous sommes sur la même longueur d'onde à quelques 0,00µ près. pour dévier d'un demi degré du sujet, je pense que l'évolution se présente ainsi : la matière utilise l'énergie pour apparaître et perdurer, la vie organique utilise la matière pour apparaître et perdurer, que la pensée ou la conscience utilise la vie organique pour apparaître et perdurer, et que la ?????? utilise la conscience pour apparaître et perdurer, et ainsi de suite. jusqu'au final qui est certainement très loin de pouvoir être imaginer aujourd'hui. peut être, l'arrivée à dieu, un peu comme si dieu se reproduisait, quelque chose comme ça ! :gurp:

il me paraît évident que l'univers est gros de vie. et comme l'univers n'est qu'un seul objet, qu'il est un tout, il me paraît tout aussi évident que la vie se balade sous diverses formes. la vie doit apparaître dans des endroits propices, et par divers moyens (accidentels ou volontaires) elle se propage, peu importe le véhicule qu'elle utilise.

karpov ne dis pas qu'on ne sera jamais d'accord, on ne connait pas l'avenir !!! toi tu es un hindou, ou un hindouphile (j'invente un mot là). tu crois au brahman et pourtant, chez les hindous c'est l'atman qui se réincarne corps après corps en fonction du karma accumulé. l'atman est bien une âme individuelle. c'est l'égo qui n'existe pas et qui n'est qu'une illusion, l'âme à la fin des transmigrations apprend ou reconnaît que l'égo n'est qu'une illusion (qu'il n'existe pas) et qu'elle est elle-même est une partie du brahman, et qu'ensemble nous formons un tout. ciao ciao FRELSER ok, nous sommes d'accord alors. mais au fond de toi, à quoi crois-tu ? bonne journée à toi !

FRELSER j'ai compris ce que tu as voulu dire. enfin, je crois ! alors réajuste si ce n'est pas ça. tu admets probable, je dis bien probable. que le cerveau, du moins la biologie humaine, génère une âme, et qu'ensuite, cette âme peut s'affranchir du corps physique quand ce dernier périt, et l'âme peut subsister sans le support qui l'a produite, et s'en va je ne sais où pour continuer à expérimenter ? si c'est ce que tu as voulu dire, je ne suis pas contre et cela me paraît autant intelligent qu'une âme s'incorporant à un organisme. de plus cela continuerait à répondre à certain fait observés lors des EMI.

FRELSER à la vérité, je n'en sais rien. en apparence, il semble vrai que la conscience émerge du cerveau, c'est ce que l'on voit. il est vrai aussi que l'on ne voit pas l'âme s'introduire dans un corps. mais, de l'une ou de l'autre solution, quelle certitude, honnêtement, pouvons nous en avoir ? de même que nous avons longtemps cru que le soleil tournait autour de la terre, car c'est véritablement ce que l'on voit, il nous a fallu du temps pour nous rendre compte que ce fut la terre qui tournait sur elle-même, alors que nous ne voyons pas la terre tourner, ni même ne le sentons. alors pour moi, je ne rejette pas l'idée que l'âme puisse s'introduire. il y a tant de chose que nous ne savons pas, que nous ne voyons pas, que pour moi le possible est un éventail largement ouvert. ceci dit, même tout ce que nous voyons dans l'univers, est une faible proportion de ce qu'il est réellement. personnellement, j'ai envie de rajouter, que je veux faire un pari semblable à celui de descartes. je n'ai rien à perdre à croire que mon âme se réincarnera après la cessation vitale de mon corps.

frelser même en se servant de la peau, le scientifique s'est servi de la machinerie intérieur de la cellule, qui n'a aucunement besoin d'être une cellule reproductrice, car chaque cellule possède de qu'il faut pour se reproduire elle même. le généticien se sert de cette machinerie là, car dans chaque cellule de la souris se trouve le code génétique complet de la souris. KARPOV je crois que nous n'avons pas la même définition tous les deux pour les mots âmes et égo. et je crois peut être, qu'en fait nous n'avons pas les mêmes croyances non plus, même s'il elles se ressemblent. qu'il y est un esprit unique je le veux bien, mais les âmes mêmes si elles sont uniques par elles-mêmes, elles ne forment pas un ensemble unique, une seule âme. l'égo dont tu parles est certainement l'individualité. chaque âme est individuelle. et oui, chaque âme attend ses réincarnations pour continuer à progresser dans le sens de la vie et avancer vers le grand esprit.

KARPOV et pourquoi les paroles des grands sages (mahatmas) serait elles plus fiable que celle des autres religions ? sont ils les seuls détenteurs de la vérité qu'il ne faille se fier qu'à eux ? meh di réfléchi ! quel avantage ou quelle logique il y aurait à l'âme d'être mortelle et de ne pas mourrir avec le corps physique qu'elle possédait ? puisque tu vois des âmes qui n'ont plus leur enveloppe charnelle, cela veut dire que le corps n'est pas nécessaire à la vie pour l'âme qui peut subsister sans lui. si l'âme ne respire, ne mange, etc, c'est qu'elle n'a nulle besoin de regénérescence, c'est qu'elle ne dégénère pas, c'est qu'elle reste telle quelle, c'est qu'elle ne meurt pas !

mais ce scientifique n'a pas créé de souris. ce qu'il a fait c'est une reproduction. il s'est servi de la machinerie biologique de la cellule. peut importe que l'être soit né d'un clonage ou d'une copulation, cela reste de la reproduction. le jour où un scientifique , tel un mécano, construira un être vivant atome par atome, on verra ce qu'il en sera de l'âme de cet être. j'en reviens à la théorie spirite. les âmes sont en attente d'intégrer un corps, quand un corps commence à se "construire" suite à une fécondation, une âme prend alors "place" en lui. spécifique sont les âmes humaines, spécifiques sont les âmes d'insectes, ainsi que celles des souris et va savoir, celles des arbres.

l'humour commence par la capacité à rire de soi même. c'est que je fais chaque matin quand je me vois dans la glace. avant j'avais peur, mais maintenant j'en ris.

s'il vous plait, ne tombez pas dans le fantastique ou dans le ridicule !