angelot

tes sources wipe !!!!! :smile2: MAD WORLD t'as de beaux yeux toi !!!!!!!!!!!

oui mon ami !!! je crois qu'il est complètement stupide de s'y croire !!!! :smile2: :smile2: :smile2: mais de croire, non. c'est notre condition. nous ne sommes que de petites créatures.

tout à fait grenouille. ce qui m'a poussé vers la science depuis que je suis petit c'est : pourquoi ...... ? et pourquoi .......? et puis, pourquoi .......... ? c'est comme ça, que pendant un temps ma mère m'a surnommé "pourquoi". et je voudrai rajouté que si je me suis aussi rapproché de la théologie et des religions, c'est encore : pourquoi....... ? et maintenant j'ai trouvé un début de réponse !!!!!!!

qu'une demi-douzaine ?!!!!!!!! :smile2:

DANEEL en tous cas tu as du courage, ainsi que grenouille aussi.

un univers dans un autre univers n'est qu'hypothétique. ce n'est pas une théorie vérifiée. bien souvent les scientifiques parlent de pistes, de nouvelles voies à explorer, d'hypothèses, en annonçant un multivers, des univers parallèles, des branes, et que sais-je encore. tout ceci n'est que le résultat de cogitations cérébrales et imagination. cela n'a rien de réel et surtout non avéré, non prouvé.

non l'espace ce n'est pas la matière. la matière baigne dans le vide. la matière et le vide sont dans l'espace. la distance entre les particules n'augmentent pas obligatoirement. la terre et ses soeurs ne s'éloignent pas du soleil. les nuages de magellan, la voie lactée et andromède sont même entrain de se rejoindre, l'espace qui les sépare est entrain de s'amenuiser et les endroits vides de galaxies dans l'univers sont en dilatation. comme je disais plus haut il faut voir l'univers comme un gros paquet de bulles de savon agglutinées les unes sur les autres. les filaments de savons sont les galaxies liées entre elles par la gravitation. l'intérieur des bulles est complètement vide de galaxies. ce sont ces intérieurs de bulles qui sont en dilatation, l'espace. les bulles grossissent de plus en plus et les filaments de galaxies, les voiles de savon, s'étirent de plus en plus. dans ce jeu, certaines galaxies se rapprochent entre elles, et la majorité s'éloignent les unes des autres.

DANEEL belle démonstration. mais qui ne servira peut être à rien (pour certains).

NEJAH bonjour ton idée à toi, en fait, c'est que l'univers baigne dans un "espace". ton idée à toi, si j'ai bien compris, c'est que l'univers se développe dans quelque chose qui le contient. mais ce ne peut être le cas, car dans cette optique ce que nous appelons l'univers ne serait pas l'univers mais un objet faisant parti du "véritable" univers. le monde tel que nous le connaissons, notre univers tel qu'il apparaît et tel que nous expérimentons, a eu un "semblant" de début où tout a pris naissance, matière, espace, temps. le temps est une conséquence de l'espace, l'espace et le temps sont les côtés pile et face d'une même pièce de monnaie. comme tu ne peux pas avoir une pièce avec une seule face, comme tu ne peux pas avoir une morceau de bois avec un seul bout, tu ne peux pas avoir un espace sans temps, ou un temps sans espace. si l'un n'existe pas, l'autre ne peut pas exister non plus. si l'un existe, obligatoirement l'autre existe aussi.

exact chelsea !! cela paraît plus qu'évident ! c'est relatif à la pensée des hommes, de leur culture, de leurs besoins, de leurs etc... ce sont les humains qui interprètent dieu à leurs sauces.

salut nejah si si, l'espace est un caractère de l'univers. c'est ce que dit la science aujourd'hui. l'espace et le temps sont un effet de la dilatation de l'univers. plus l'univers se dilate, se développe en expansion, plus l'espace et le temps grandissent. c'est dur de s'imaginer cela, mais c'est la vérité. si des univers parallèles existaient (ce que je ne crois pas), ils ne partageraient ni le même espace, ni le même temps. maintenant qu'il existe d'autres dimensions aux trois que nous expérimentons, ça c'est autre chose.

VERA alors explique moi pourquoi le dieu des juifs, le dieu de l'ancien testament, et le dieu des chrétiens, du nouveau testament n'est plus le même. le premier est jaloux, vindicatif, appelant au massacre des peuples jugés trop dangereux pour la "sécurité spirituelle" du peuple élu. il n'aime que son peuple, et ceux qui aiment son peuple, il se repose, à lui appartient la vengeance, il demande au fidèle de tuer l'ennemi, etc, etc. le second, celui de jésus, n'est qu'amour, est la patience même, miséricordieux au possible, aime tous les humains, même les mauvais, nous demandant d'aimer même nos ennemis. En vérité, tu as n'as qu'un choix de 2 réponses possibles. 1 dieu évolue donc. il change et ne reste pas le même. dans ce cas cela rentre en contradiction avec les ecritures. donc les écrits se contredisent et ne méritent donc point une confiance absolue, du moins dans les sens littéraux de ce qu'y est écrit. 2 dieu n'évolue pas, et reste vraiment le même. alors, un des deux testaments dit le contraire de la vérité. il faut donc faire le tri entre les deux. je suppose que tu penses que la vue la plus juste de dieu est celle du christ, celle du nouveau testament. dans ce cas, l'ancien ne mérite plus une confiance absolu dans ce qui y est écrit. en tout cas, réfléchis bien là dessus, essaie de raisonner avec l'esprit que dieu t'a donné, et non avec l'éducation que les hommes t'ont donnée.

par ce qu'on ne le sait pas, alors il n'y a pas de cause. parce qu'une chose ne se voit pas elle n'existe pas ! ça c'est de la pensée scientifique

se torcher avant d'avoir déféqué. naître avant son père. mourrir avant de naître. vivre cent ans avant son vingtième anniversaire. voilà des bons exemples naturels de choses non soumises à la causalité dans notre monde. je crois que wipe vit dans une autre dimension.

se torcher avant d'avoir déféqué. naître avant son père. mourrir avant de naître. vivre cent ans avant son vingtième anniversaire. voilà des bons exemples naturels de choses non soumises à la causalité dans notre monde.

LIILIE tu t'emportes là. et c'est pas bien. la théorie du big bang est prouvée. elle a même était calculée par un curé : l'abbé le maître. c'est lui le concepteur de cette théorie. l'évolution aussi est prouvée. il n'y a que les aveugles et les fanatiques pour ne pas l'admettre. le genre de langage que tu tiens n'aura qu'un effet, celui de repousser encore plus les gens de la croyance en dieu. si aujourd'hui beaucoup de gens se détournent de dieu, c'est (en partie) à cause des croyants qui tiennent le genre de discours que tu t'apprêtes à tenir, à savoir que la terre a 6000 ans et que dieu l'a créée en six jours et la femme est sortie de la côte de l'homme. je crois en dieu et je sais que l'univers connu a 13,7 milliards d'années. je suis convaincu de l'existence d'un créateur, et je sais que la terre a 4,565 milliard d'années. je pense à l'entité primordiale chaque jour que je vis, et je sais que l'humain à plusieurs centaines de milliers d'années d'existence et qu'il a évolué à partir d'homo erectus. si tu es croyante, et que tu crois que dieu juge nos actes et pensées, dit-toi bien que ceux qui empêchent les autres de venir à dieu par quelque forme que cela soit, auront des comptes à rendre. ouvre ton esprit et laisse entrer la vérité. jésus disais "celui qui cherche trouve". les écritures disent "la vérité vous affranchira". la verité amène la liberté, l'ignorance amène l'esclavagisme.

MISS.TIC tu n'as pas compris ce qu'à dit zarathoustrat. ce dernier dit que c'est ce que wipe dit qui est un dogme pour lui même. le fait que la causalité ne serait pas universelle dans l'univers pour wipe (sois dit en passant dans l'erreur) est un dogme que wipe érige. c'est ça qu'a dit zarathoustrat que je salue au passage.

VERA j'ai une question à te poser. est ce que dieu change de personnalité avec le temps (en fait, évolue-t-il?) ou reste-t-il toujours le même ?

c'est bien ce que je dis, tu es le plus fort !!! bye bye !

WIPE tu es trop sûr de toi. tu flirtes avec l'orgueil. et tu n'a pas une grande souplesse d'esprit. on ne fait que débattre mais toi tu ne fais qu'affirmer. si je passe d'une réponse à l'autre, c'est que justement je n'affirme rien mais j'essaie de comprendre et je joue avec les images, avec les réponses et la participation des autres pour avoir de nombreux points de vue. personne ne sait rien ici. personne ne sait comment est fait l'univers, personne ne sait le comment ni le pourquoi. la seule chose qui soit certaine, c'est que notre volume de connaissance est bien maigre, et chaque fois plus maigre lorsque nous faisons une découverte. pour la courbure de l'univers, c'est toute la théorie de la relativité. einstein l'a dit, et bien d'autres après lui. même s'il y a encore des partisans d'un univers plat, la majorité des scientifiques affirment la courbure de l'univers. mais comme tu sembles croire que les lois de l'univers ne s'applique pas à lui, l'univers ne doit donc pas être acteur de sa propre vie.

non, un univers infini revenant sur lui même reste infini.

ne serait-ce que l'apparition de l'univers ! car il nous est impossible de l'expliquer avec preuve. seulement des hypothèses.

oui, la masse finie !

mais si l'univers infini ou fini est courbé et revient sur lui même, son contenu est fini.

CASDENOR à ce point je ne parle pas forcément d'un créateur, mais d'une cause qui a eu pour effet l'univers. ce que je combat ici, c'est l"idée que certains ont que l'univers provient du néant et qu'il se soit créer tout seul. pour moi c'est une hérésie au bon sens. si l'univers est apparu, c'est que forcément un événement l'a provoqué. mais si de remonter d'événement en événement on finit, comme quelques uns, par conclure qu'il n'y a jamais eu de début, cela ne me gène pas du tout. ceci serait bien plus logique que de croire et d'affirmer que l'univers est venu par lui-même, tout seul sorti du néant, de rien. en outre, cela voudrait dire que l'univers sait comment il faut faire pour naître soi-même, pour évoluer, pour créer la vie, pour créer l'intelligence, la conscience et l'esprit. cela voudrait simplement dire que l'unviers est dieu puisqu'on lui donne par là les mêmes attributs. voilà pourquoi je dis qu'il faut avoir autant de foi qu'un croyant pour croire une telle chose.