casdenor

Ah tiens, toi aussi mdr tu as un aussi gros sexe ? Bref, complètement d'accord sur ce point. Je ne suis pas fier d'être français, je n'en ai pas honte. Je suis fier de certaines choses que j'ai accompli, j'ai honte de certaines autres, mais ce sont mes actes qui motivent ma fierté et ma honte. Être français n'en a pas été un. En revanche, j'estime profondément mon pays, et je m'efforce d'en être digne.

Je vous propose désormais de compter les ambassades brûlées, les appels aux meurtres et les agressions qui ont lieu suite à cette publication.

La chine n'a pas la même culture que la France. Pour le reste, le "pure connerie" comme argument, avec ensuite un parallèle foireux, ça dénote bien toute ta capacité de réflexion.

Ahh, scuse, j'avais cru que tu avais lu le sujet :/ Désolé, donc, comme je l'ai indiqué plusieurs pages plus tôt, le jour de congé global permet une structuration de la société, organise la semaine normée autour d'une fin (ou d'un début selon comment on le voit), et permet, de ce fait, de former un ensemble de repère, et d'aider à la sociabilisation des individus (le dimanche étant le jour où ils peuvent se retrouver, dans l'immense majorité). De ce fait, le dimanche est donc un jour qu'il convient de protéger, ce qui est fait par le fait que seule une minorité de travaux peuvent y être accomplis, et que ceux-ci sont, de fait, payés plus chers.

Il est mignon =). Bon, totalement ignorant, mais mignon. Stp, je sais que tu as l'habitude de jouer sur la méconnaissance de tes interlocuteurs, mais pense aussi à considérer que le type en face de toi s'y connaît, hm ?

En même temps, au canada, Ceci est une émeute.

En même temps, comparer une révolution qui procède d'une lutte contre l'impérialisme américain dans un pays avec un vendu à sa tête (le shah), et la situation belge, ça ne me semble pas pertinent.

http://www.rmc.fr/editorial/316366/560-psychanalystes-pour-le-mariage-gay-et-l-adoption/ 560 psychanalystes signent une pétition en faveur du mariage gay et de l'adoption. De quoi faire taire les personnes qui osaient dire que dans le milieu psy c'est l'unanimité contre :)

Je pense que je vais te citer aussi. Je n'aurais jamais cru que deux personnes pouvaient avoir la même déficience visuelle, ciblée sur un seul passage de ce que j'écris. Le problème du point 2 est qu'il ne PEUT PAS être certifié, donc je considère que seul le point 1 doit être considéré.

Absolument pas. En revanche, j'ai déjà démontré que pour vous tout changement est un recul sauf si celui-ci est motivé par la haine, et que vous êtes dans l'incapacité d'accepter une manière différente de vivre que la votre.

Je vais te le mettre en gros, gras et rouge Le problème du point 2 est qu'il ne PEUT PAS être certifié, donc je considère que seul le point 1 doit être considéré. Tu es fantastique, tu cites un texte sans le lire. Bah oui, tu vois, y a des personnes qui réfléchissent. Oui, c'est un concept sans doute ésotérique pour toi, mais ça arrive.

Curieusement, les meurtres avec une collection de timbres sont sacrément rares. Les défenseurs des armes à feu sont tellement humains... ils veulent protéger... Bon, la protection passe par le fait de rendre la société nettement plus dangereuse, mais c'est pas grave. Porte nawak...

La paille, la poutre, ne pas voir une insulte dans ses propos, c'est ça la mauvaise foi.

Ah mais je ne suis pas contre le travail le dimanche, je pense qu'il doit simplement être limité à des domaines particuliers ou basé sur le volontariat. Le problème du point 2 est qu'il ne PEUT PAS être certifié, donc je considère que seul le point 1 doit être considéré. Je bosse le dimanche perso, et ça me va tout à fait.

Certains individus veulent obliger les autres à agir comme ils le voudraient. Si on les contente, on ne contente pas les autres et inversement.

Mais c'est ça qui est génial. Plus on s'amuse à montrer les sujets, plus on voit que vous n'êtes pas contre un sujet précis, mais contre tout progrès de la société. C'est très utile pour montrer qu'au final vos arguments n'ont aucun poids, puisqu'ils ne résultent pas d'une volonté de réfléchir, juste d'une volonté de retour en arrière.

Hahahahahahahahahahahahahaha. J'ai bien aimé la blague, ça faisait longtemps qu'on me l'avait pas faite, le coup de l'employeur qui propose et l'employé qui dispose. 'tin, fait du bien de rire quand même.

Fort heureusement, encéphale, le changement, l'évolution, ce n'est pas une réflexion qui se porte sur un point T, et qui change par rapport à T-1 seconde. Le changement et la stagnation, ça se voit sur des durées, et ici, malheureusement pour vous, ce serait un retour en arrière, et non une marche en avant. Je conçois qu'il soit plus facile de chercher des truqueries de débat que de débattre, mais enfin, là, ça devient ridicule. @Williama: Oh, non, il n'est pas question de "fusils déjà prêts". Si la loi n'est pas adoptée, il n'y aura pas de guerre civile. Si elle l'est, et qu'ensuite un type tente de la supprimer, là il y aura. C'est tout à fait différent. Refuser d'avancer n'a rien à voir avec reculer. Le refus est acceptable. Le retour en arrière, non.

Argument qui aurait pu être utilisé pour la peine de mort également. En fait... argument qui a été utilisé pour la peine de mort. Parallèlement, ça ne change rien au fond du problème: Si Fillon passe, il n'osera jamais revenir sur une avancée de ce genre. Ce serait lancer une véritable guerre civile. On peut refuser d'avancer. On ne peut pas forcer à revenir en arrière.

@Femzi: à mon sens, cela revient à dire "Il y a ceux qui sont pour la dictature (= on impose un style) et ceux qui sont pour la démocratie (= on laisse le choix)". Ici, connement, je ne pense pas qu'il soit pertinent de considérer qu'on ait le droit de dire "telle est MA vision de la société, donc tout le monde doit avoir la même".

L'avantage c'est que Fillon ne le fera jamais, même s'il gagne en 2017. On peut tolérer une injustice parce que le passé a toujours été injuste. En revanche, revenir sur la justice pour faire de l'injustice, ce serait foutre le pays à feu et à sang.

Mais même, au-delà de ça, quand l'autriche a élu un président d'extrême droite, l'europe a fait pression. Et ça n'était que l'extrême droite. Quand un parti de ce genre prendra de l'importance, la réplique occidentale sera purement et simplement un amalgame absolu entre ce l'Islamisme et l'Islam, puis entre l'extrêmisme religieux et les religions, et ça finira en persécution... Je veux dire... même moi qui ais été élevé dans la religion catholique et ais toujours conservé un très bon rapport avec la religion du fait du bon exemple qui m'a été donné... si un parti de ce genre commence à se faire entendre, je peux finir par voter pour ceux qui proposeront l'interdiction pure et simple des religions... C'est... C'est de l'inconscience. (et plus le temps passe, plus j'ai la sensation que ça arrivera mais bref)

Moi ce qui me perturbe, c'est que ce parti a deux solutions devant lui 1- il est minoritaire, sans avancée particulière, et son utilité donc, ne m'apparaît pas. 2- il prend de l'ampleur, et se trouve être une cause de persécution et un des facteurs d'une guerre athéisme contre religion, et... on sait d'avance que la religion perdra à ce jeu-là. Du coup, j'ai du mal à comprendre. Soit ils n'ont pas conscience de la réalité, soit ils sont complètement cons.

Fort heureusement, cela ne changera pas, puisque personne n'a proposé d'interdire l'hétérosexualité. :)

Je suis pour un durcissement de la loi sur l'auto-défense (à savoir qu'un individu menaçant de mort est, à mon sens, équivalent à un individu tentant de tuer), en revanche, contre la légalisation des armes à feu. Trop dangereux à mon sens.