casdenor

@Zenalpha: pourquoi parles-tu de censure ? Qui a dit qu'il fallait censurer quelque chose ?

Non, ça c'est la définition permettant à tout un chacun de se tranquilliser. C'est une définition de paille, ultra binaire, de même qu'on imagine le violeur comme un inconnu dans une ruelle qui agresse une femme avec une arme. Ce sont des définitions ultra manichéennes dont le seul but est de permettre aux individus lambda de ne pas se remettre en question et de rejeter le véritable problème sur une frange infime de la population.

C'est pas être binaire ça. En revanche penser que raciste = "haineux qui pense que les nègres sont inférieurs" (vivolta) ça c'est binaire

Si seulement le racisme était de la haine... Si seulement...

"Laissez-nous être racistes en paix, enfin !" Seems legit.

C'est quand tu veux.

T'as vraiment un gros soucis d'égo mec :D Sérieux même moi dans mes moments mégalomanes j'oserai pas sortir ça x') Et tu n'as toujours pas admis que tu ne connaissais rien au féminisme. Bah disons que t'es plutôt un diesel de ce côté-là. Peut-être que tu vas loin, mais pour l'instant t'as pas démarré quoi. Mais j'imagine que quand tu liras les autres ta super-puissance intellectuelle permettra de débattre. Ce sera même peut-être génial, peut-être que tu finiras par comprendre que tout ton sujet est basé sur un postulat démonté maintes et maintes fois, et peut-être même que ta super-puissance intellectuelle dépassera ton hyper-puissance égotique et que tu l'admettras. Ouais, moi j'ai une super-puissance d'optimisme, je sais.

Chercher un moyen de te paraphraser n'a rien d'une approche nouvelle, c'est ce que tu fais constamment. Donc quand tu accepteras le dialogue, et pas quand tu chercheras un nouveau moyen de redire les mêmes conneries tout en esquivant le fait qu'on les a démonté depuis des pages et des pages, on en reparlera Tu dois bien voir la différence entre les deux en tant que premier de classe :cool: (ouais nan celui-là je m'en remets pas x'))

Dis le mec qui refuse tout dialogue en ne lisant pas les autres depuis le début du sujet et en niant simplement leur propos sans l'ombre d'une preuve. Merde, j'ai cru que tu précisais ta mauvaise foi, mais en fait tu en fais usage une fois de plus. Ahhh, mais j'imagine que ça doit être ton côté premier de la classe

Ah, enfin tu reconnais que tu avais tort. Pfou, il en aura fallu du temps quand même.

Tu rêves coco. Ça fait près de 21 pages que tu ne réponds pas et t'espères que je réponde ? Allez, hop, au boulot, t'as des tas de messages auxquels t'a refusé de répondre constamment. C'est pourtant pas compliqué "Pardon j'ai amalgamé l'intégralité des féministes sous un seul étendard, et j'ai dit qu'elles parlaient au nom des femmes. C'est faux, du coup, je ne vois pas de soucis dans leurs actions, étant donné que l'intégralité de mes diatribes naissaient du fait que je considérais qu'elles parlaient au noms des femmes." je te fais même le patron, tu peux le modifier, hein, c'est juste pour te donner une idée de ce qui devrait sortir logiquement de tes messages après que 21 pages aient passées pendant lesquelles tu as sans cesse tenter de fuir la réalité pour que tes propos tiennent encore la route.

Et encore une fois te voilà qui esquive les réponses pour poser sans cesse des questions. Au passage, au cas où tu n'étais pas au courant, le CRAN et le CRIF ne sont pas des associations féministes. Bon, tu le savais peut-être pas, hein, mais je te le signale. Sinon tu vas répondre aux autres ou tu vas juste continuer à faire du "nonoononononononononon" ?

Et nous avons également le droit de te signaler que tu dis de la merde, ne lis pas les autres, et cherche constamment à te victimiser en refusant tout débat. Répondu il y a des pages: les féministes ne parlent aux noms de personnes. Une féministe parle en son nom. Une association féministe parle en son nom. Les féministes ne parlent aux noms de personnes. Ça t'a été dit depuis la 4ème page, répété constamment, et j'ai c/c 5 fois au moins la même phrase que tu as été incapable de comprendre parce que tu ne lis pas. Ridiculiser ma vision du monde ? Va vraiment falloir que t'apprennes à lire. Tout ce que tu as jamais fait c'est répéter en boucle les mêmes insanités sans jamais lire ce que les autres te répondaient. Une nouvelle preuve dans ce sujet où on a du te dire au moins une cinquantaine de fois que les féministes ne parlent pas au noms des femmes et où tu continues de le nier constamment en esquivant, en refusant de lire les réponses qui te sont faites, ou en te victimisant parce que ouhlala, ton égo a été durement blessé que des personnes se marrent en te lisant, allant jusqu'à te comparer à un cadavre.

Non. Quand tu ne parles pas au nom de quelqu'un tu n'as pas à prendre le droit en question. Ça ne me rend pas fou, ça m'amuse. Tu es incapable de comprendre une simple phrase et tu l'esquives sans cesse. Du coup je la remets. Un autre exemple de ton incapacité à lire. La seconde partie de la phrase, qui est exactement le truc démontant tout ton argumentaire: tu l'oublies, parce que tu n'as juste pas envie d'y répondre. C'est mignon de jouer la victime, mais quand on est incapable de lire les messages des autres... En arriver au point où on cite une phrase entière pour modifier un bout alors que la seconde partie de la phrase parle de ce bout, c'est bien une preuve que tu es incapable de lire les personnes en face. Et c'est d'ailleurs ce que tu fais dans tous les débats: tu ne lis pas les messages des autres; Tu les parcours, tu cherches le bout de phrase que tu peux contredire, et tu ne vérifies même pas si le reste du message répond à ton argumentation. Il n'y a jamais eu le moindre débat avec toi, juste toi qui continue à dire en boucle des conneries, et parfois, sur des dizaines de pages, comme dans ce sujet où cela fait 20 pages que l'on t'a signalé que ton idée de "les féministes parlent au nom des femmes" est une connerie. De même, tu es dans l'incapacité d'admettre qu'il n'y a pas un féminisme mais des féminismes, donc tu esquives et tu n'y réponds pas. Et après tu viens te victimiser qu'on se fout de ta gueule ? Bah, au moins, entre nous, on se lit et on se répond, donc au final, on participe plus au débat que quand on te répond puisque toi, tu ne nous lis pas.

Ça y est, il repart dans la conspiration. Et dans le même temps, apparemment, tu préfères te concentrer sur des petits bouts de ce que je dis sans t'occuper de la faille majeure de ton raisonnement à savoir que les féministes ne parlent pas au nom des femmes.

J'ai jamais dit le contraire. J'adore le monde d'Arda, y a aucun soucis. En revanche, faut avouer que niveau traitement de la femme c'est un massacre. C'est pas quelque chose dont on doit avoir honte, mais quelque chose dont on doit avoir conscience.

Et bien sur, le fait que vous soyez incapable de lire une simple phrase n'a rien à voir avec le fait que, lassés, la discussion se soit transformés en partie de thé sans votre présence ? Ça fait quoi ? 4 ? 5 Pages ? Un truc du genre que cette phrase, je la répète en boucle et que vous refusez de simplement la lire. Lire une phrase, c'est pourtant pas compliqué, si ? On n'a pas besoin de représenter quelqu'un pour se battre pour le respect de celui-ci. Mais je comprends mieux maintenant le fait que vous refusiez de vous battre pour quoique ce soit, selon votre définition, personne n'en a le droit. Question fermée ? Ce n'est pas une question. Une question se termine par un point d'interrogation, savonarol, tu devrais le savoir. C'est ce symbole là: "?" Relis: Il n'y a pas de question ici. C'est une phrase affirmative (trois en vérité, séparées par des points, après "journée" et "fait".) que tu refuses de lire constamment, engoncé dans ton sentiment de supériorité à te considérer comme le pauvre premier de la classe incompris et raillé alors qu'en réalité tu es juste le type méprisant les autres qui n'accepte même pas de les écouter et s'étonne qu'ils se foutent de sa gueule. Faut pas croire, hein. Tu te fais pas basher la gueule parce que ton esprit supérieur nous dominerait. Tu te fais basher la gueule parce que tu refuses de lire ceux qui sont en face, et que j'en ai apporté la preuve. Que tu te gourres dans la compréhension d'une phrase une fois, certes. Deux fois, à la limite. Mais là, ça fait bien cinq ou six fois que tu n'as pas été fichu de comprendre cette phrase, et là, c'est un problème d'orgueil. Tu es tellement engoncé dans ton cercueil d'arrogance que tu te refuses à lire cette phrase, persuadé de l'avoir compris, et préférant te victimiser plutôt que de te remettre en question (ou pire encore de demander une explication détaillée de la phrase en avouant ne pas l'avoir comprise) @Savonarol: Autre exemple: si tu lisais tu aurais vu que j'en ai parlé. Saez a gueulé contre Florence Montreynaud des chiennes de garde (présidente à l'époque, sais pas si elle l'est encore) qui a approuvé la censure. Le problème étant qu'encore une fois, tu imagines que dès qu'une féministe parle elle parle au nom de toutes les féministes, de même que tu n'arrives pas à comprendre que quand une féministe parle, elle ne parle pas au nom de toutes les femmes. Les féministes qui se sont élevées contre cette censure étaient également assez nombreuses.

Et les charognards s'attaquant à un cadavre... Mais je comprends, ça doit être dur de se rendre compte qu'on dit tellement de la merde que les autres en finissent par en faire un sujet de plaisanterie. Surtout quand on se prend pour le premier de la classe. On notera l'incapacité de Savonarol a regarder la réalité en face. Rappelons que cette affiche n'a pas été censurée par demande des féministes mais par l'ARRP. Ici, Savonarol fait donc une première erreur en imaginant que toute "censure" provient des féministes. S'il y a eu des féministes (florence montreynaud) pour approuver ce retrait, ça n'a pas été le cas de toutes. Ensuite, il continue de dire "les féministes", comme si c'était un bloc uni. Rappelons que diverses féministes se sont élevées contre cette censure. Un article d'une blogueuse, féministe depuis plusieurs décennies, en parle très bien http://www.crepegeorgette.com/2010/03/15/saez-et-la-censure/ Je cite: Mais forcément, comme tout bon premier élève, Savonarol ne veut pas réfléchir sur un sujet, il veut amalgamer l'intégralité des individus d'un groupe, et les faire taire. Rappelons que Savonarol, le "premier de la classe", bute depuis près de cinq page sur une petite phrase. Allez, je me recite encore une fois pour le plaisir. Tu vas finir par réussir à la comprendre. Ah, et je vais même t'offrir un cadeau en prime: il n'y a pas un féminisme, mais des féminismes. Ouais, je sais, là ça fait peut-être trop à comprendre en un seul message, mais t'inquiète, je peux citer à nouveau au besoin

Ah bon, tu te considères comme un cadavre ? Rhoo, mais non, faut pas t'en vouloir autant pour une simple phrase que tu ne comprends pas.

Je suis pas sadique, j'ai foi en l'humain

(il a toujours pas compris ma phrase le bougre) **se relit** (non, non elle est bien construire, il m'aurait fichu le doute) Du coup je t'invite à relire hein. C'est jamais que la... quatrième fois que tu ne comprends pas cette phrase ? @Yardas: ça doit être un complot

Je me recite :D Tu vas finir par lire ce qu'on te réponds, j'en suis persuadé.

Et le féminisme trouve sa légitimité par l'époque qu'il traverse (sexiste) et les foules qu'il fédère malgré l'hostilité des rétrogrades machistes et la violence exercée sur celles qui en font partie.

En revanche, si tu veux qu'on s'amuse à faire une analyse du sexisme dans le seigneur des anneaux, Tolkien prend cher de ce côté-là. ('fin dans l'intégralité de ses textes, le pire étant le Hobbit)

Toujours pas, je ne faisais aucune référence à ton utilité dans mes propos. Je recite, tu vas y arriver :)