casdenor

Ça ne consiste pas à déconstruire les schémas des autres. Ça consiste à déconstruire ses propres schémas. Nuance majeure. Quand au caractère contre-productif, que dire ? Oui, c'est plus facile de s'occuper des boucs-émissaires, et il y a sans aucun doute plus de monde prêt à le faire. Mais... ça ne sert quasiment à rien. écoper sans s'occuper du trou dans la coque a un intérêt, sans aucun doute, mais à un moment, faut s'occuper du trou.

J'ai pas l'impression de parler irrespectueusement, si ? (note: les exemples que je donne ont moins de 5ans)

Ah bah c'est sur que c'est plus facile de se dire qu'on va s'occuper des conséquences plutôt que des causes. Encore plus facile quand les conséquences c'est des autres et les causes c'est nous, non seulement, y en a moins, mais en plus on est peinard dans son fauteuil C'est sur qu'une fois qu'on essaie de s'attaquer au coeur du problème, à son terreau, c'est désagréable.

Hé bien en ce cas, j'espère qu'on vous verra à la Mad Pride, hein. C'est samedi 14 juin à 14h place Coluche à Paris. Parce que oui, il y a énormément de problèmes en France dans la médication, la gestion des HPs et le reste. Mais sérieusement, venir hululer contre les médocs qui tuent quand pour une sacrée portion des patients, ceux-ci sont l'un des rares moyens de (sur)vivre... grmpf. Un peu comme le Tercian. Foutez un(e) autiste sous Tercian et il peut être un individu autonome. Foutez une personne avec des crises psychotiques sous Tercian et elle peut réussir à se concentrer. Le problème n'est donc pas le médoc ou "les vilains labo méchants" mais le fait que dans les hôpitaux, le patient n'est pas au centre des soins, et donc qu'on file le Tercian pour faire taire quelqu'un. Quand le staff d'un HP laisse une jeune femme se pisser dessus parce qu'ils ne veulent pas lui donner l'accès aux chiottes pour l'empêcher de vomir car elle est anorexique, là y a un soucis. Quand le staff d'un HP peut attacher une personne à un lit, nommer ça "contention" et n'avoir aucun compte à rendre, là y a un soucis. Mais sérieusement, quand une personne vient m'expliquer que c'est les médocs qui ont poussés une personne dépressive au suicide, j'ai juste envie de l'envoyer contre un mur. @Ocytocyne: c'est plus rare en vérité qu'une personne Schizophrène agresse quelqu'un d'autre (majoritairement les conneries sont tournées vers elles-mêmes) mais oui, en effet, ça peut arriver aussi.

Manqué, mais c'est gentil d'essayer. C'est pas comme si on l'avait expliqué depuis des pages. Oh mince si. Mais c'est quand même gentil d'essayer.

Je te rassure, Zenalpha, on passe du temps sur les vrais problèmes. Mais le problème c'est que pour préserver ton égo, tu préfères créer des boucs émissaires, et ne jamais t'occuper du véritable problème. Toi et beaucoup d'autres en vérité. Ah ouais, t'en es tombé à ce point de ne pas comprendre ce que les autres écrivent... C'est dommage de ne pas lire.

J'étais persuadé que ce sujet serait rempli de "c'est de la fôte au gouvernement". Au final, c'est toujours la même rengaine: les gens différents, on veut bien accepter qu'ils existent, du moment qu'ils nous montrent bien qu'ils n'existent pas. Si on commençait à sévir réellement pour les violences homophobes, à l'instar de ce qui a été fait contre les commandos anti-IVG, ça se calmerait rapidement.

Parce que bien entendu, on imite un français en prenant un accent russe, sinon on se fait accuser de racisme. Ou pas. 'fin bon, quand on en vient à dire que les schémas racistes ne sont pas nocifs hein...

En ce cas je ne saisis pas. En quoi les schémas racistes ne sont pas nocifs ?

Je ne m'ennuie pas, j'utilise les mots selon leur sens, ce qui n'est pas ton cas, rappelons-le, puisque tu utilises "détendre l'atmosphère" à la place de "provoquer les autres" Faire n'est pas perpétuer. Faire n'est pas "avoir en son sein" etc... Faire est un verbe fourre-tout, sans aucun doute, mais il a quand même un sens.

Oh, arrêter de prendre ses médocs si t'es schizophrène, c'est un excellent moyen pour mourir. Et pouf je suis invulnérable je peux voler. Et pouf je danse sur le pont. Et pouf je tombe. Et pouf le train. Et pouf le cercueil. haha. Bon après, t'as pas tort, le côté "propre" est limité.

Si je résume, pour toi, les schémas racistes et les violences racistes sont deux choses qui ne sont pas liées ? Ce sont deux données différentes, sans rapport ? Mon dieu que d'emphase. Je préfère la simplicité. Combattre le racisme. Combattre le sexisme. Combattre les diverses formes de discriminations. Ah, te concernant je n'en doute pas que c'est le fond du problème. Ce qui est inquiétant c'est que chez toi "le fond" se limite au fait d'ouvrir le dictionnaire et de prendre la définition étymologique d'un mot sans aucunement remarquer que le mot discrimination a une définition juridique désormais: "La discrimination vise à défavoriser quelqu'un, en raison de certaines de ses caractéristiques ou de certains de ses choix personnels. La discrimination est illégale et sanctionnée. Les victimes de discrimination peuvent obtenir réparation du préjudice causé." Pour être précis, la discrimination est, juridiquement, une distinction fondée sur l'origine géographique, l'appartenance ou non-appartenance, réelle ou supposée, à un ensemble de personnes défini comme ethnie ou comme race , les caractéristiques génétiques, la religion, les convictions politiques ou activités syndicales, l'âge, le sexe ou l'identité sexuelle, la situation de famille, la grossesse ou la maternité, l'orientation sexuelle, les mœurs, le nom de famille, le lieu de résidence, l'apparence physique. Donc bon, le "fond" du problème chez toi, c'est surtout que tu restes à la surface. Par malhonnêteté ou par lâcheté, je ne sais encore. Oh non, je n'amalgame pas tout le monde, c'est toi qui a créé des cases, qui refuse de les questionner et qui décide de comprimer les cases des autres ou les absences de cases dans tes propres cases. Comme toujours, le "fond" du problème avec toi, c'est que tu ne t'occupes pas du fond.

Je réponds à la question dans le cas où ce soit ce que tu penses, si ça ne l'est pas, tu as toute latitude pour corriger :p

Tu penses que je n'ai aucun réflexe raciste, aucun schéma raciste encore actif dans ma psychée ? Manqué. Quand je dis "le racisme est omniprésent" c'est pas "le racisme est omniprésent chez vous bande de péons", c'est "le racisme est omniprésent et doit se déconstruire". Et je n'ai pas l'orgueil de me proclamer déconstruit en la matière. Que ce soit niveau sexisme ou niveau racisme. Même en terme de psychophobie je ne suis pas déconstruit, alors... Note: haha pour le coup, Vivolta qui tombe en plein dedans. C'est trop mignon à quel point ces gens sont prévisibles *_* @Zenalpha: je ne t'amalgame pas avec Vivolta au cas où ça en donnerait l'impression, je te rassure.

Je parie qu'on va avoir quelqu'un qui va arriver pour rappeler l'étymologie de discrimination, la sortir du sens dans lequel elle est utilisée, et répondre à ta question. 10 9 8 ...

Alors c'est quoi le racisme ? Je pense qu'on va en arriver là, hein.

J'ai tenu ces propos, et ces propos ne signifient ni qu'elle a fait exprès pour faire le buzz, ni qu'elle a fait la promotion d'un schéma raciste, ni qu'elle a fait du racisme. Alors pourquoi dire que j'ai tenu ces propos ? Pas de Paranoïa ne prétend pas qu'elle l'a fait exprès, il dit que c'en est nul au point qu'on pourrait le croire. Si la tolérance c'est dire que le racisme ordinaire est acceptable et ne pose aucun problème, alors nous n'avons pas la même conception de la tolérance. Bah bien sur. Les personnes qui sont prêtes à lutter contre le racisme sauf si c'est pas le "bon" racisme. En d'autres termes, lutter contre les salauds sans se préoccuper du racisme majeur et omniprésent. De manière générale, on est, encore et toujours, dans cette même idée que le racisme c'est juste les salauds qui tabassent des noirs, et que tout le reste, tout ce qui le cause, c'est sans importance. Une lutte qui se focalise donc sur les conséquences, qui décide d'écoper sans se préoccuper du trou dans la coque.

C'est exactement ce que tu as dit en effet. Tu n'as pas besoin de te renseigner auprès des individus qui sont concernés. C'est fascinant.

Bah étant donné que tu prêtes aux autres des paroles qu'ils n'ont pas eu, le terme "perception" ici, signifie ignorance, désolé. Personne n'a dit qu'elle fait du racisme, personne n'a dit qu'elle a fait exprès pour faire le buzz et personne n'a dit qu'elle a fait la promotion d'un schéma raciste, ça fait quand même beaucoup de "perception"

On notera par exemple que l'argument de paparoines est littéralement "J'ai pas besoin d'aller dans les hôpitaux j'ai internet" La crédibilité à son paroxysme

Moui, en effet, on est d'accord. La détente de l'atmosphère est donc un mensonge et le but véritable est la provocation. Au sein d'un débat, c'est aussi un excellent moyen de "resserrer" les rangs, afin de faire à nouveau bloc contre ceux qui ne sont pas d'accord. Bref, une forme d'humour dont le but n'est pas "juste" de faire rire, mais qui est engagé et agressif. En d'autres termes: un humour qui montre que ce-dernier n'est en aucun cas déconnecté de la réalité comme les personnes comme toi essaient de le faire croire :) Zenalpha, c'est de l'ignorance ou un mensonge ces phrases ? Parce que personne n'a écrit ça. Au contraire, c'est ce qu'on nous reproche et qu'on se damne à expliquer depuis des pages. Toujours la même erreur, croire que les extrêmistes apparaissent de nulle part, et qu'il faut "se concentrer sur les vrais combats", alors qu'en réalité, ça reviendrait à "retournons nous occuper des conséquences, les causes sont sans importance"

On notera que "détendre l'atmosphère" chez certains ça peut aller de pair avec "faire chier quelqu'un". Mais à part ça, l'humour oppressif n'existe pas, hein :)

J'avais commencé à répondre, mais en fait, j'ai la preuve définitive que tu mens sur ce sujet: menteur Le message se trouve ici: http://www.forumfr.com/sujet599753-maintenant-c-est-roumanoff-qui-est-raciste.html?view,findpost,p,8991344 Ta citation est celle-ci: La phrase que tu prétends citer est celle-là donc /ignore désormais, vu que le mensonge est désormais attesté et prouvé. Capture d'écran disponible au cas où tu ferais une édition pour essayer de sauver les meubles.

Encore une fois, il y a cette image que le racisme c'est "le salaud". Cette image est fausse. C'est une construction qui permet de se déresponsabiliser. Le "salaud" est une conséquence du racisme, le racisme est une donnée ordinaire, courante et omniprésente. Pour ça d'ailleurs, que je préfère dire qu'une personne a des réflexes racistes. Et tout le monde en a. Rappelons, de plus, que le terme "roumanoff est raciste" vient d'une personne qui n'est pas d'accord avec un article... ne disant pas qu'elle est raciste. C'est un raccourci qui a été fait par l'auteur. Il a été dit que la blague était raciste, et il a amalgamé les deux. L'idée d'un complot va dans le même sens. Ce n'est pas qu'il y a complot. C'est qu'il y a société raciste. C'est une donnée globale. Personne, ici n'a dit qu'elle avait des intentions racistes. Réduire le racisme à une intention (que ce soit un complot ou une personne qui le veuille) c'est encore se servir de ce bouc-émissaire. Le racisme est une donnée culturelle. Il n'y a pas besoin de complot, c'est déjà présent, et ça l'est depuis des siècles. Et c'est bien pour cette raison que la déconstruction est nécessaire. Si le racisme était en train d'être bâti, oui, il faudrait s'attaquer à ceux qui le construisent. Mais le racisme est déjà là. Il ne se construit plus, il est achevé. Il faut donc le montrer et le déconstruire. Pour reprendre le cas de l'accent: regarde combien de personnes ne savent même pas qu'il existe plusieurs accents. Pourquoi ? Parce qu'il y a une imagerie. Une imagerie ancienne qui amalgame l'intégralité des noirs sous une seule donnée (l'Afrique, un accent etc...). Cette imagerie n'est pas en train d'apparaître, elle est déjà là. Et c'est pour cette raison qu'il faut la déconstruire. Parce que cette imagerie est le socle. Ce n'est pas "un hasard" si on trouve dans un journal les "nationalités roumaines", "nationalité russes" "nationalité espagnol" et "nationalité africaine". C'est que l'intégralité de l'Afrique a été mis dans une seule boite. Ce n'est pas "un hasard" si on considère que tous les Africains ont le même accent. Ce n'est pas "un hasard" si les noirs sont plus facilement embauchés pour la sécurité. Ce n'est pas "un hasard" si on croit que les noirs n'existaient pas en Europe au moyen-âge ou à la renaissance. (argument utilisé pour justifier qu'il n'y en ait aucun à la cour des Tudor dans la série, alors qu'on sait qu'il y en avait à la cour des mêmes Tudor) Ce n'est pas "un hasard" si les producteurs du Hobbit ou du Seigneur des Anneaux ont dit que des noirs ne pouvaient pas jouer les hobbits car ce ne serait pas "réaliste" (sisi, dans une oeuvre avec des araignées géantes, des dragons, des arbres qui parlent et des orcs façonnés dans la terre) Ce n'est pas "un hasard" si les noirs gagnent moins que les blancs à travail égal. Ce n'est pas "un hasard" si la phrase "je ne suis pas raciste mais je connais un noir qui..." est si utilisée. Ce n'est pas "un hasard" si JC est encore représenté comme un blanc. Ce n'est pas "un hasard" si on n'a toujours pas modifié les cartes géographiques pour représenter l'Afrique à sa taille normale. Tout ça, ce ne sont pas des hasards. Ça peut y ressembler de loin. Mais ça naît d'une donnée globale. Un schéma cohérent d'invisibilisation et d'amalgame. Bien sur, on peut fouiller et trouver des raisons pour ces données. Mais c'est trop de "hasard". La réalité est beaucoup plus logique et cohérente: un schéma raciste séculaire qui continue de se perpétuer. Faux. Merci d'apprendre à lire. Je dis que "c'est du second degré" ne transforme pas instantanément un message en du second degré. Menteur: 1- tu n'as pas regardé tous mes messages 2- à mon inscription je n'y entendais rien et je défendais, d'ailleurs, des sketchs sexistes/racistes. (ça peut se retrouver) De plus, raciste n'a rien à voir avec nazi, et va falloir que tu montres où j'ai dit que tu étais raciste. :D La phrase est terminé, il manque juste un "en" avant le diminue, ne pas confondre ne pas faire de phrases complètes et avoir une coquille. De plus, ce n'était pas la phrase que tu citais. Faux. Merci d'apprendre à lire. C'est pas ma faute si tu te tapes des trips sur ce que j'écris. Bah tiens. Maintenant c'est de la "proximité culturelle". Et comme par hasard, la dite proximité ne se fait pas avec les pays avec lesquels on a été le plus en contact. L'ignorance peut tout à fait naître, notamment d'un schéma global de mépris. Bah bien sur. Au vu de ta capacité à ne pas me lire, LOL. Ahhh, le bon vieux "nan mais c'est des cons". Nouvelle stratégie du bouc-émissaire. Les autres. Moi en revanche, je connais, hein. Mais les autres, hein, eux c'est des pas bien. Toujours le même rejet. C'est marrant cette faculté à se dissocier de son pays sur les trucs qui gênent et à s'y associer sur tout ce qui va bien. Il n'y a pas de dogme. J'explique que l'inconnaissance et la peur ne naissent pas du néant, et je ne les criminalise pas. Merci d'arrêter de dire n'importe quoi et merci de me lire. Lire c'est utile, tu sais. Pas juste décrypter les lettres. Comprendre les mots, tu vois. Réfléchir. Penser. Toussa.

Si on ne s'occupe que du loup sans remarquer tout ceux qui les nourrissent, on ne fait que s'occuper des conséquences, sans s'occuper des causes.