casdenor

C'est surtout que beloboy est encore un de ces gentils spammeurs fait pour balancer la propagande FN et faire croire à un mouvement de masse. Mate ses messages, ça dit tout.

Quand une femen et une femme voilée se retrouve dans une rixe, tu vois, j'ai tendance à considérer plus la parole de la femme voilée. Probablement parce que les femen ont une liste très longues d'actes et de propos racistes au possible. T'es têtu d'essayer de planquer le racisme d'une agression... peut-être parce que tu approuves, d'ailleurs... ça dit tout.

MOUHAHAHAHAHAHA. Ce genre de réflexion de pseudo-écolo choupinou qui n'y connaît rien. Pour ta gouverne, l'humain est extrêmement important dans l'écosystème actuel. Sans l'être humain, en Europe, il y aurait prolifération MASSIVE de plusieurs espèces, notamment les sangliers, qui aboutirait à une pollution massive des sols et de lourds problèmes écologiques également. Dans d'autres pays, l'homme est le principal apport de nourriture de nombreux animaux (citons en vrac, les hyènes, qui se nourrissent désormais à plus de 50% dans les villes humaines, les renards qui font beaucoup) ou encore le seul capable de maintenir l'espèce en vie (citons les grenouilles européennes et les crapauds qui ne survivent que parce que l'humain chasse une espèce qui les massacrerait). Bref, si on retire l'espèce humaine de la surface de la terre, on fait sauter un des maillons majeurs de l'écosystème mondial, contrairement à ce qu'on croit souvent. L'humain ne doit pas quitter la planète, il doit apprendre à s'équilibrer avec. Il ne peut pas s'en retirer sans causer des dégâts gigantesques à une nature qui s'est fortement adaptée à lui et continue de le faire. Retirer l'humain de la terre, c'est littéralement empirer les choses. C'est trop simple de tomber dans la misanthropie. Haïr l'humain ne sert à rien. Bosser pour réparer le bordel, ça ça sert. On est dans une voiture, la Terre, et on ne peut pas sauter en marche. Va falloir réparer le bordel qu'on a foutu.

Être féministe ne veut pas dire ne pas être raciste. Et dans le cas présent, ce sont des féministes racistes. Bon, j'abandonne, apparemment, pour certains, le respect des autres, c'est en option...

Les femens ont beau être féministes, elles font partie de cette frange raciste du féminisme, l'un, malheureusement, n'empêchant pas toujours l'autre. Il y a des féministes qui ne sont pas racistes. Les femen n'en font pas partie, et cette agression en est un indice supplémentaire.

Le fait qu'il y ait des personnes qui y croient ne me fait pas rire perso...

Mais bien sur, elle est pas très normale, elle est spéciale, elle est folle. Ça va, toujours aucun problème à insulter quelqu'un de cette manière, ça te paraît acceptable ? Je te signale que t'es en train d'utiliser une souffrance pour insulter. Si tu trouves pas que ça pue, c'est que t'as le nez bouché. Y a pas moyen à un moment d'arrêter d'utiliser des souffrances pour insulter ? Je sais pas, ça fait pas "tilt" dans vos têtes ? Non ? Sérieusement...

nope nope nope nope nope nope nope. Les Femen sont surtout racistes au possible, merci de ne pas faire croire que ce genre d'acte représente le féminisme. Il y a des féministes racistes, mais c'est une frange. Ça va, le terme folle pour insulter quelqu'un, tranquille ? Pas de soucis avec le concept ? ce genre d'événement ne fait que montrer la montée du racisme en Europe. Plus le temps passe, plus les sujets sont remplis de personnes approuvant les agressions, parlant de laïcité là où il n'y a pas lieu, et supposant que laïc signifie anti-religieux. Mais dans le même temps, tout le monde s'étonne super-fort de voir une montée du FN; L'hypocrisie absolue.

C'est logique, tout ceux qui sont pour que des femmes vivent, sont des personnes vivantes. En revanche, il est intéressant de se poser la question des personnes qui veulent tuer des femmes. Pourquoi ? Dire qu'on veut tuer des femmes par amour de la vie est très peu probable quand même. Alors vu que ce n'est pas le foetus le problème c'est quoi ? Le contrôle du corps des femmes ?

Apparemment non, puisque tu sous-entends qu'elle n'en a pas le droit et que tu exiges qu'elle se soumette à tes idéaux en matière d'habillements. Comme tu dis, la liberté des uns commence là où celle des autres finit. Donc fous lui la paix, elle t'a rien demandé.

Bah tiens, c'est curieux, on passe de "Ne dites pas "elle a le droit"" à "moi j'ai le droit de dire que ça me dérange". Faudrait voir à balayer devant sa porte, à un moment. Exiger que les autres s'habillent comme soi on le désire... et après ça vient parler de honte de voir une femme soumise à son mari ? Mais... mais... sérieux, la paille la poutre là. "honte sur toi, tu es soumise à X, soumets-toi à moi !" La liberté.

T'as pas répondu à la question. Pourquoi est-on obligé de se déshabiller sur la plage ? Pourquoi à cet endroit là, en particulier, on supprime un pan de la liberté aux gens ?

Ah, donc sur une plage on est obligé de se déshabiller ? Voilà une conception de la liberté encore plus curieuse.

La légalisation de l'avortement permet que des centaines de milliers de femmes, au lieu d'avorter dans la clandestinité, mettant leurs vies en danger, avortent dans des conditions de sécurité. Il est assez curieux que ceux qui se prétendent "pro-vie" soient en réalité ceux qui proposent de tuer des personnes. Rappelons qu'il est estimé qu'en 1976 il y avait en moyenne 240.000 IVG clandestines par an. Il y a moins d'IVG aujourd'hui, malgré la hausse de la population.

En gros, pour toi Bianka, elle est libre de se vêtir comme toi tu le désires. Bien curieuse conception de la liberté. L'humilité n'est décidément pas une vertu des politiques.

J'avais une pote qui m'avait aidé à comprendre un des poèmes de bonnefoy. Une fois le truc posé, c'était assez joli, franchement. Le seul soucis, c'est qu'il faut une dissertation à côté pour saisir le poème. Pas mon type d'art. Mais je ne le lui reproche pas, c'est une forme d'art comme une autre. Simplement pas la mienne. J'aime ce qui m'est directement disponible.

C'est dingue, même quand il m'insulte, je comprends pas le sens de son message. C'est fascinant.

La portée d'un canon ne permet jamais plus d'oiseaux que ce que son aurore a laissé échapper d'encres, et s'il fallait n'éclairer qu'un seul marteau, sans aucun périple le crachin s’élèverait en crème vers le bouddha de ton regard. Bon, ça y est, on a fini le kamoulox ou toujours pas ?

J'allais quand même pas évoquer les serpents. Sinon on finit avec un peu de feu qui oublie ce qu'est un citron, on mange des frigos et tout ça sans même laisser tomber des ceintures ou embrasser des briquets. Ce serait pas sérieux.

Ta voix n'est jamais plus qu'une photo un peu épicée qui a perdu un gouffre dans l'hyperbole d'une vieille imprimante de Batman. Au final, si non avait un peu de bière ce ne serait sans doute que des rasoirs qui ne gonflent jamais plus que le sable ne finit par lécher les bagues des troubadours.

Je sais bien que les haricots sont plus lisibles le matin, mais ça n'empêche pas que si Louis XIV n'avait pas oublié le livre de Bob l'éponge, on n'aurait pas de Saint Bernard civilisé comme des enveloppes qui viendraient nous offrir des poubelles quand il est alcool moins boutons, désolé. @Alain: attends, son dernier sujet à N_zip avait fait des dizaines de pages et jamais transféré ^^

"J'ai un petit membre, encore plus en décembre" moi.

Il n'y a pas de créateur de la langue française -___-" Sérieusement, stoppe le n'importe quoi là. Si tu veux jouer au kamoulox tu le signales de suite, mais arrête le n'importe quoi. Tes phrases n'ont pas de sens. Elles sont grammaticalement formées, possèdent verbes, sujets et compléments, mais n'ont strictement aucun sens. Et si t'as tant besoin d'écrire n'importe quoi, fais toi un blog, ou écris twilight quoi.

Tu sais que t'es en plein délire là en fait ? La langue française n'a pas été créée pour s'opposer à Jésus, sérieusement, allo, réveille toi là, tu dis n'importe quoi....

WHAT ? T'es sérieux là ? La polysémie opposée au monothéisme ? Et les carottes elles sont opposées à la torréfaction ? Sérieux, c'est plus de l'ignorance là, c'est un refus catégorique de s'instruire.