casdenor

(entendons-nous bien Encéphale, au cas où, parce que je vois que je n'ai pas été explicite dans mes réponses, je conteste le "message de paix et d'amour", mais pas le fait qu'il soit totalement inqualifiable d'agresser ce type. Je comprends le gars qui l'agresse, tout comme je comprendrais un arabe qui agresse un type disant "repentez-vous d'être arabe", mais je ne cautionnerai jamais cette réaction)

J'ai cité CHAQUE passage pour faire mon argumentaire. Rien n'a été fait gratuitement. Votre assertion est gratuite, contrairement à la mienne qui était argumentée sur des textes. maintenant, je répète, car AUCUN d'entre vous n'en a parlé jusqu'ici

Ohla, cowboy, je jette la pierre à tout ceux qui cherchent la merde. Et désolé, mais ce n'était pas un message de paix ni d'amour. Tu peux le tourner comme tu veux, ce n'en était pas un. Ou alors tu vas me dire que le 11 septembre était aussi un message de paix et d'amour ? Ils voulaient aider le peuple américain à se défaire de ses symboles ? Conneries. Ce type n'avait rien d'un prêcheur de paix et d'amour. Les personnes qui ont un message de paix et d'amour, elles vont dans les hôpitaux, elles vont dans les cliniques, et elles aident les individus en douleur, athée, musulman, chrétien, boudhistes ou sataniste, à surmonter leur douleur. Les personnes qui ont un message de paix et d'amour, elles tendent la main dans la rue, elles ne lèvent pas le poing en disant aux gens de se repentir de tout et n'importe quoi. Ce n'était pas un message de paix et d'amour. C'est un fait. Ou alors vera5 est la personne la plus aimante du forum.

Euh, epmd, tu as lu ce qu'il écrit ? S'il te plaît, t'es le seul intervenant sérieux du sujet avec Feuille, ne te fous pas dans le même sac que ce type... (et on notera un nouvel intervenant anti-mariage qui est... en réalité... anti homosexualité. 'tin, mais sérieux, tu dois te sentir seul epmd, parce que t'es le seul à ne pas avoir tenu de propos anti-homosexualité (vu que le terme homophobe est mal vu sur ce sujet, on va dire anti-homosexualité) et à être contre le mariage gay) Maintenant, encore une fois, c'est quoi l'alternative que vous proposez pour protéger les enfants de ces couples homosexuels ?

Heureusement, l'évangéliste en question est très loin de délivrer un message d'amour et de paix. Faut pas déconner "repentez-vous de l'homosexualité", n'a déjà pas grand chose d'un message d'amour, mais alors pour ce qui est de la paix, c'est les abysses.

http://www.forumfr.com/sujet480741-post2790-le-gouvernement-annonce-le-mariage-gay-pour-2013.html#entry7671258 Je vous rassure, dans ce message, je ne me suis pas contenté de pointer du doigt les problèmes avec l'homosexualité des intervenants contre le mariage homosexuel de ce sujet, mais simplement les travers dudit monsieur Arino, dont on peut, avec une simple analyse (et je n'ai même pas fait un commentaire composé sur son texte, alors qu'une amie m'a confirmé qu'il y aurait eu de quoi) montrer que ce type n'a aucune crédibilité. Maintenant, si vous souhaitez que je m'amuse à faire un commentaire de votre texte, je suis sur qu'on y trouvera les mêmes erreurs, amalgames, et truqueries qu'à l'accoutumée :)

Citer philippe arino dont il a déjà été démontré que c'est une personne sans aucune crédibilité, n'est pas un gage de qualité.

Ah, oui, on en est là. Tu ne comprends pas ce qu'est un rectangle, alors on ne va pas aller plus loin. C'est normal.

Oh, non, je ne doute pas qu'il ait des questions, mais tu sais, c'est comme si on faisait de la géométrie. Si tu ne comprends pas ce qu'est un rectangle, on ne va pas continuer à t'expliquer les questions qu'on se pose sur le nombre d'or.

Oui, Yardas, ta réponse est très claire, le problème c'est qu'il existe des individus qui ne cherchent pas à comprendre, juste à contrer.

Au niveau de ton incompréhension et de ton ignorance ? Apparemment...

J'approuve entièrement encéphale. On voit bien dans tes propos, Canonas, que tu mets une supériorité pour l'individu végétarien par rapport à l'autre. Ce qui est pointé du doigt ici, d'ailleurs.

Comme indiqué, les conséquences sont une baisse du nombre de seringues dans les rues, une baisse des morts, et une meilleure salubrité publique. Je suis entièrement pour supporter ces "atroces" conséquences.

Oh, et donc leur dire bonjour vous a permis de les connaître. Vous devez être d'une perspicacité ahurissante pour que dire bonjour à quelques personnes droguées vous permettent de les connaître elles, et tous les autres drogués. C'est impressionnant. Avez-vous essayé de devenir Dieu également ? Avec un tel don...

Et vous, vous êtes-vous déjà posé la question de la vie de ceux-là même que vous méprisez ? Vous êtes-vous déjà demandé qui ils étaient ?

Justement, ils devraient faire parti de "votre univers". C'est bien cette ignorance, et ce mépris qui pose problème. Vous ne comprenez pas, vous ne connaissez pas. Le parallèle avec les 70+ ans est très pertinent. Si on ne réfléchit pas, on peut dire qu'ils sont moins utiles et plus parasites.

Cet article est très intéressant. Il nous dit qu'on n'est jamais complètement hétérosexuel (pour être précis qu'on n'est jamais complètement homosexuel car c'est un chemin évolutif, mais je n'ose penser qu'ils puissent avoir la mauvaise foi de ne faire de ce chemin une réalité que concernant les homosexuels, ce serait inacceptable de leur part, et ils sont des gens sérieux n'est-ce pas ?). On apprend également qu'un homosexuel se hait ("La haine de soi-même (de son propre sexe biologique), ou du moins la non-acceptation de soi-même caractéristique de l’homosexualité est d’ailleurs homophobe, par stricte définition.") D'ailleurs, on apprend que l'homosexualité procède toujours d'un problème personnel. En fait, il prend l'intégralité des problèmes qui puisse gêner son lectorat (volonté de se prendre pour dieu faisant un appel du pied aux croyants "hé, hé ! Ils blasphèment en étant homosexuels !") ou l'agacer (volonté d'être un objet, faisant un joli appel du pied aux individus qui prennent cela comme une injure à leur virilité "hé, hé, ce sont des petites tapettes soumises, hein, si t'es de leur côté, c'est que t'es pareil"). Par la suite, on apprend très vite que les homosexuels vivent moins bien. Ils sont moins heureux (nulle part, on ne signalera le fait que de se faire stigmatisé ou casser la gueule puisse avoir quelqu'incidence sur le bonheur d'une personne). On atteint un summum avec le fait que la différence de sexe entre deux individus ancre "dans le réel". Cette phrase est très claire. Le réel, c'est un homme et une femme. En plaçant dans l'irréel, l'auteur montre bien que les homosexuels ont perdu contact avec ce qui est. C'est à la limite d'une demande de soin, mais suffisamment cachée pour qu'on ne la voit pas au premier coup d'oeil. Ils sont, par ailleurs, moins ouverts à la vie, car structurellement non procréatifs, comme le dit ce texte, ce qui est magnifique, car l'adoption, justement, permettrait de pallier cette structure. Mais c'est aussi très intéressant d'apprendre que la manière d'être ouvert à la vie, c'est d'être procréatif. Par ce biais, l'auteur met bien en avant le fait que la vie, c'est la procréation. On retrouve donc très bien le refrain "la famille, les enfants", qu'on connaît si bien. Les célibataires ? Des paria. Les homosexuels ? hm... aussi. La suite fait référence à "la réalité et la nature violente du désir homosexuel", qui met bien en rapport une profonde différence entre l'homosexualité et l'hétérosexualité, mais surtout, montre bien qu'il y a quelque chose de malsain dans l'homosexualité. En conclusion, qu'est-ce donc que cet individu ? Dans la pleine lignée d'un monde catholique qui érige en dogme l'autoflagelation, cet individu est un homophobe de premier ordre. Mais un homophobe d'un style nouveau. Homosexuel, il se hait, et, à partir de sa propre vision de l'homosexualité, il déploit tout un schéma qui ferait applaudir des deux mains les moines du 16ème siècle de l'Espagne. Espérant ne pas pouvoir être taxé d'homophobe, puisqu'homosexuel, il oublie qu'il existe des noirs qui étaient racistes envers les noirs, et que ses propres traumatismes ne peuvent être généralisés à l'ensemble des individus.

Je suis désolé, mais il n'y a aucune remise en question dans tes propos. Aucune volonté de comprendre autrui. Juste la haine et l'ignorance. Tu ne connais pas ceux dont tu parles, et tu les juges.

C'est ce qui est triste. Que 71ans ne vous ait pas permis de vous remettre en question. Que 71ans ne vous ait pas permis d'essayer de comprendre autrui, et d'aller à sa rencontre; En fait, c'est triste, parce que vous avez de loin dépassé la moitié de votre vie. C'est triste de se dire que la majorité de votre vie aura été obtuse, méprisante, cruelle et ignorante des autres.

C'est bien ce que je pensais, la cruauté par ignorance. Triste à voir. Un jour, peut-être, tu chercheras à rencontrer ceux que tu ne connais pas. Un jour peut-être, tu chercheras à comprendre ceux que tu ne comprends pas. Mais ce jour ne semble pas arrivé.

Et que sais-tu de ceux-là ? Que sais-tu de ce qu'ils essaient de faire ? Que sais-tu d'eux pour les condamner comme ça, sans savoir rien de leurs vies, de leurs efforts et de leurs souffrances ? À parler de parasites et de nuisibles, on dirait presque que tu voudrais les éliminer.

Parler d'individus nuisibles... que ce soit à cause des impôts ou autre, le terme est grave.

L'apocalypse de Jean, pas de St jean. Et le texte est loin d'être venue d'une intoxication, c'est le texte le plus symbolique de tout le nouveau testament.

Où est la provocation ? Je croyais que ces manifestation étaient contre le mariage, pas contre les homosexuels. La seule manière qui expliquerait qu'il y ait provocation ce serait que, secrètement, c'est l'homosexualité qui pose problème (comme l'indiquerait, peut-être, les visages des personnes de cette manifestation).

Rassurez-moi, vous ne pensez pas ça ? Oo