casdenor

Ah, c'est vrai que dès qu'on demande des faits sérieux et réels, y a plus personne. En même temps, c'est dégueulasse les vieux scientifiques obtus, ils demandent des preuves quoi...

Uniquement si cela lui confère un avantage que les autres n'ont pas. Ce qui causerait un tort. Ce qui n'est pas le cas ici.

Tu peux me donner un de ces dogmes stp ? Nan parce que là, je sens qu'on va se marrer.(rappel: un dogme est immuable, donc j'attends une vérité qui n'a pas changé depuis 100 ou 200ans)

En même temps quand un type explique que sa base de remise en question des théories officielles c'est son imaginaire et que c'est tout à fait logique, c'est difficile de ne pas esquisser un sourire.

C'est exact. Elle doit servir l'homme en général. Et l'homme en général, c'est aussi l'homme en particulier, notamment dans le cas où le servir... ne cause aucun tort ! TADA encore ce cas présent !

Oui, explique moi en quoi le fait de ne causer aucun tort en cause quand même ?

O_o T'es sérieux là ?

Pourquoi ?

Effectivement. Donc il faudrait relever un tant soit peu le débat que de rester dans du "cépapossib, donc extra-terrestres" ou truc du genre. Méthode, rigueur, réflexion, toussa toussa. Les trucs un peu has been j'en conviens, c'est vrai que l'imaginaire c'est plus fun mais bon...

la victimisation, un des nombreux traits présents chez tout ceux qui voudraient imaginer n'importe quelle théorie. Quand une théorie est capable de remettre en question la théorie considérée comme véridique, c'est qu'elle apporte des faits, des preuves, et des justifications, qu'elle utilise une méthode sérieuse, et non juste un "cépapossib, bouh ouin, vous voulez pas qu'on en parle". Au contraire ! Les scientifiques adorent l'idée de se tromper. Certes, pas le scientifique en tant qu'individu, mais la communauté en elle-même est toujours fascinée quand elle tombe sur un dossier qui indique quelque chose de majeur. Elle le regarde, elle l'étudie. Et parfois, crac, on fait sauter tout un pan de ce qu'on nous racontait. Le droit de cuissage ? Pouf disparu. La renaissance, redécouverte de l'antiquité ? Pouf disparue. La bataille épique et meurtrière as hell à Poitiers par Charles Martel ? Pouf disparue. Un nombre gigantesque de connaissances ont été remises en question, et finalement abattue parce que c'était légèrement différent ou même totalement différent. La communauté des historiens remet constamment en question l'histoire. Mais elle le fait avec des preuves, avec des études, avec des réflexions, pas avec du whine, de la victimisation, et du "cépapossib lol"

Parce que ce n'est pas l'homme qui doit servir la société, mais la société qui doit servir l'homme, et toute avancée pour un homme est une avancée pour la société (en tout cas, dans le cas où elle ne cause aucun préjudice)

L'histoire est constamment renouvelée, et chaque année on fait des modifications dans le savoir. Faut arrêter d'imaginer un consensus académique comme une sorte de milice qui vient frapper le pauvre petit scientifique qui cherche la vérité. La vérité est simple: Quand on remet en cause quelque chose, il faut le prouver, le justifier. Or, la méthode en question manque drastiquement à de nombreuses personnes, dont l'auteur du sujet. Encore une fois, ce n'est pas parce que l'histoire se modifie constamment que toute modification est pertinente.

Et quel tort est causé ? Lequel ? Tu n'as toujours rien donné. On voit toujours les même termes, caprices, décadences de sociétés mais toujours aucune explication du tort causé.

Non, non, tu as des tonnes d'explications qui te sont données, et ta réaction est constamment "non, mais non, cépapossib. Pour reprendre l'exemple donné plus haut, ce n'est pas parce que Christophe Colomb n'a pas été le premier européen à atteindre l'amérique que la théorie chinoise est pertinente. Et le problème est bien là: Le fait de remettre en cause la théorie principale dans un domaine n'est pas stupide. En revanche, le fait de la remettre en cause, et ensuite d'être incapable de remettre en cause les autres théories, si. @The_dalek: Jusqu'à il y a quelques années, on disait que les techniques du moyen-âge de tir à l'arc étaient grossis dans les livres et qu'on ne pouvait pas tirer aussi vite. Lars Anderson a prouvé le contraire. Quant au truc du bâtiment, j'aimerais bien savoir qui tu as consulté sur le coup, parce que je n'ai pas eu ces échos personnellement, au contraire.

Absolument pas contradictoire. Je n'ai pas dit "rien de mauvais pour lui" mais "rien de mauvais". Le fait que ce soit demandé par quelqu'un est une chose différente, et ne pose pas de problème ici. Cette fois-ci, j'ai compris la seconde partie. Je peux comprendre le raisonnement en effet. J'aurais cependant l'impression qu'il faut d'abord faire imploser un système pour pouvoir le modifier, mais je peux comprendre que cette implosion ne soit pas le meilleur biais.

Mais je n'ai jamais dit tort au niveau de l'individu. J'ai dit tort tout court. En quoi quelque chose qui ne cause aucun tort devrait être combattu ? En quoi n'est-ce pas souhaitable que quelque chose qui ne fait rien de mauvais, mais est demandé par quelqu'un, soit fait ? (j'ai toujours rien compris à la seconde partie)

Pourquoi quelque chose qui ne cause aucun tort devrait être combattu ? (btw: j'ai du mal à comprendre que la tolérance et la diversité soient mises en péril par le fait de... mettre en avant la diversité)

Bah va voir un tailleur de pierre -_-

Tu arrives sans aucune réflexion, juste avec l'envie de remettre des choses en questions, sans avoir cherché à comprendre. Ne t'étonne pas qu'on te demande d'avoir de l'esprit critique. Et de la rigueur également. Tu as des bouquins entiers sur les méthodes utilisées. Va lire. À 15ans, tu as la capacité de le faire. Magus t'en a donné plusieurs. Tu as enfin compris que l'intérêt de faire des pyramides aujourd'hui est nul. Reste plus qu'à poursuivre sur le reste, à savoir qu'hormis la manière dont on a hissé les blocs sur les pyramides, tout est clair dans leur édification. Mais bon, forcément, faudrait essayer d'étudier la question...

Ça c'est certain. On en a des preuves dans le passé et dans le présent de découverte concernant des techniques ancestrales qu'on a oublié. (Lars Anderson et le tir à l'arc en sont un excellent exemple)

Euh. Non, ça ne rapporterai pas grand chose, et ce serait extrêmement cher. Si. C'est pas de notre faute si tu n'es pas capable de faire preuve d'esprit critique. L'immense majorité des structures faites en métal seraient encore debout. Oui. Et oui, il y a de la végétation et de l'eau en Égypte. (ah et elles ont été surtout érodées par le sable) Déplacer des blocs de pierre ? Bah le nil. C'est incroyable, elles sont justement construite tout près ! Punaise, tu t'es renseigné au moins sur l'Égypte ou pas du tout ? Si. Oh my god, la plus ridicule réflexion EVER. Non, sérieux, esprit critique, tout ça. Le coup de "cépapossib" concernant la taille des pierres est le plus ridicule. Va étudier bordel, la taille des pierres est une technique ancestrale.

Être capable ne signifie pas faire. Nous sommes aussi capable d'anéantir la planète à la bombe nucléaire. Nous ne le faisons pas. Il faut un intérêt pour faire quelque chose. Explique moi l'intérêt de bâtir une pyramide dans le monde actuel ? Faux, il resterait encore de nombreuses choses. Les pyramides, quant à elles, sont là depuis 4.000ans environ. Rien d'ahurissant en fait, vu qu'elles sont en pierres. Parce qu'aucun intérêt. Il suffit d'imprimer une seule fois un mouvement pour que le drapeau reste légèrement en mouvement, dû au fait qu'il n'y a pas d'atmosphère. C'est de la physique de 5ème.

Il n'y a qu'une seule chose qu'on ne sait pas concernant la construction des pyramides, c'est la méthode qu'ils utilisaient pour monter les rocs vers les derniers niveaux. Ceci, en effet, reste un mystère. Tous le reste (transport, taille, plan etc...) est parfaitement connu. Et aujourd'hui, construire des pyramides serait easy as fuck avec nos techniques actuelles ^^

Nous sommes capables de construire des pyramides. Nous sommes capables d'aller sur la lune. Le drapeau flotte parce qu'il est garni de fil de fer, ce qui est largement visible sur les vidéos. L'esprit critique, comme je le disais, s'aiguise dans les deux sens.

Il va falloir que tu apprennes que le fait que ça se soit passé il y a longtemps ne signifie pas que les peuples alors étaient incultes ou arriérés. Se poser des questions c'est bien, mais l'esprit critique ne doit pas être exercée uniquement sur la version officielle, mais aussi sur les autres.