casdenor

On peut. Ou on peut se demander si ce n'est pas le fascisme athée qui fait monter le communautarisme religieux. Cercle vicieux, tout ça. Pour ma part, je pense qu'on a affaire à deux chiens qui se mordent constamment, accusant l'autre à chaque nouvelle morsure. Qui a donné la première ? Aucune idée. Qui donnera la dernière ? On verra. Quand sera donnée la dernière ? Je serai mort d'ici là. J'espère juste que j'aurais vu la fin du carnage anti-religieux, ou au moins, que j'aurais pu voir que ça s'est arrêté à temps.

Tiens d'ailleurs Uno, vu que tu t'y connais quand même sacrément bien, au risque de filer du pain à ramrod (m'enfin vu toutes les conneries qu'il a débité, on s'en fout au final), j'aurais une question qui m'a toujours titillée concernant la théorie de l'évolution. Elle stipule, si je ne m'abuse, qu'une évolution ne revient pas en arrière. Est-ce vrai ? Et si c'est le cas, pourquoi ? L'exemple que m'avait donné un prof avait été celui du proverbe "quand les poules auront des dents", et il en disait que ça n'arriverait de toute manière jamais vu que les ancêtres des poules avaient eu des dents. Ce concept me perturbe toujours puisque, dans mon esprit, l'évolution étant principalement un système d'adaptation, et notamment d'adaptation à l'environnement, une adaptation peut devenir surannée puis réémerger dans une situation où elle est à nouveau utile. Et si c'est le cas, les poules pourraient voir à nouveau des dents. Est-ce que le concept du "non retour en arrière" est effectivement attesté, et en ce cas, quelle en est la raison ?

Je suis entièrement d'accord avec vous dubandelaroche. L'inconvénient, c'est qu'ici, ce n'est pas une neutralité qui est imposée, c'est un déni de la religion. Le verbe est fort ? Peut-être. Mais comme toujours, petit à petit, on en vient à restreindre la liberté de croire. Ça fait bien cinq ans que je signale que ça sent mauvais et qu'on avance vers un fascisme athée. Et chaque année renforce ma conviction.

Oh, je ne ferai pas de commentaires sur la pertinence de croire ou pas en une religion ou l'autre. Je note juste qu'on s'achemine encore et toujours vers un fascisme anti-religion. Et quand on commencera à fermer les églises et les mosquées, il sera déjà trop tard.

La France continue de se crisper sur des détails. Les lois anti-Islam se suivent et se ressemblent, encore qu'elles semblent, petit à petit restreindre un peu plus les droits des uns et des autres. On va finir par l'atteindre l'interdiction de la religion, on va finir par l'atteindre.

On peut en débattre, mais de toute manière, sur les 6milliards d'individus vivant sur terre, l'immense majorité est croyante. Il n'y a guère qu'en Europe où l'athéisme/agnosticisme est proche de dépasser les croyants en population.

@Aroun tazief: un tiers seulement ? J'aurais dit que les croyants représentaient plus de 80% de la population mondiale.

Je confirme Uno, tes messages sont très intéressants pour les personnes hors débats, et ne sont pas à mettre en rapport avec les types comme ramrod. On sait très bien qu'il n'y a aucune honnêteté intellectuelle chez eux. Mais pour les types comme moi, tes messages sont vraiment de jolies pépites. (pour ça que je suis revenu dans ce sujet à la base)

Malheureux; avec des idées pareilles, tu vas finir par proposer qu'on essaie de rendre les peines utiles !

Et donc tous les animaux qui vivent dans la mer vivaient où avant ? Dans le ciel ?

Boah, tu sais, c'est un peu comme les humains, avec l'âge ça prend de l'embonpoint :D

La science fiction est un genre narratif, aucunement une réflexion scientifique. Arrête d'utiliser des mots que tu ne comprends pas.

La terre plus petite *_* Tu vends du rêve mec !

Ah non, c'est pas un point de vue. Un bouquin n'est pas une preuve scientifique. Ce site utilise un bouquin comme preuve scientifique. Ce site n'est pas scientifique. C'est pas un point de vue, c'est un constat.

Quand un site commence à considérer que le fait que le Coran soit incompatible avec le darwinisme soit un argument contre le darwinisme, sa qualité scientifique est aussi élevée que celle des conversations au PMU.

Flash info: l'algèbre ne permet pas non plus d'expliquer la couleur des carottes.

En plus résistant encore que le métal, vu que ces bateaux n'auraient pas réussi à supporter le déluge.

https://www.youtube.com/watch?v=mrZcztxRquo

C'est fun de sortir des nombres d'un chapeau. Bon ils n'ont aucune valeur, puisqu'il est strictement impossible d'établir une statistique pertinente dans ce domaine, mais les chiffres, les gens qui ne réfléchissent pas, ils aiment ça, les chiffres.

Ah, non, les américains n'ont jamais surpris par leur manque de culture.

C'est bien. Tu viens de comprendre ce que vaut la liste des 900 scientifiques présentés par ramrod: RIEN.

Reste plus qu'à ce que tu en prennes conscience toi. Allez cya, j'arrête là, les types incapables de réfléchir, et fier de ne pas réfléchir, ça vaut pas le coup.

Voilà, ce qui met donc fin à la discussion, pour ma part, je vais suivre les opinions qui ont bâti des avions et le PC me servant à discuter sur ce forum plutôt que celle d'un type qui a juste "envie que ça se passe pas comme ça". Et parallèlement, je vais la considérer supérieure, parce qu'elle produit quelque chose, et n'est pas juste là pour faire du fun. Sérieusement, tant de temps pour finalement dire que tu te fous des réponses vu que tu as juste envie de penser différemment, et que ça a autant de valeur que n'importe quel argument... Cte troll.

De la part de quelqu'un qui ne fait que dire la même chose sans changer un iota en fonction des réponses, je trouve ça savoureux. Et si, il y a moi qui la remet en cause. Et mon opinion a autant de valeur, selon tes propres mots

Mais bien sur, puisque toute opinion a la même valeur. D'ailleurs la gravité n'existe pas, et je vole en ce moment-même communiquant télépathiquement par internet. Quoi c'est pas possible ? C'est ton opinion, ça n'a pas plus de valeur que la mienne.