casdenor

Implique que le fait que je critique la chine fasse de moi un pro-usa. Le manichéisme c'est le mal.

ah bah c'est sur qu'une fois qu'on considère que les pays qu'elle envahit font parti d'elle... J'espère que tu es au courant aussi que la chine possède un des systèmes internet les plus fermés au monde, hein. T'es vraiment dans une infââââââme dictature... D'ailleurs t'es derrière 15proxy pour poster ici.

Bien sur, et la chine est un pays souverain modèle de vertu et de démocratie, ça c'est clair et net. Saint Mao priez pour eux.

C'est une petite vidéo faite sur internet "Comment embrasser une fille en dix secondes", émanant de Guillaume pley, un animateur d'NRJ12. Le titre dit tout, et outre le côté beaufattitude que l'on sent derrière avec une volonté de mesurer sa virilité non plus en centimètres, mais en nombre de caresses buccales, le problème est que... je vous laisse voir la vidéo en fait. Pour résumer, le concept: il pose trois questions, (as-tu un copain ? / Comment tu me trouves ? / Pourquoi tu m'embrasses pas là maintenant ?) et ensuite embrasse la nana. Sauf que petit problème, ceci s'appelle une agression sexuelle. Désolé messieurs les tombeurs, mais... BORDEL IL SE PASSE QUOI DANS TA TÊTE CONNARD ? Pardon, je vais essayer de reprendre mon calme et de poursuivre ce sujet. L'avantage de cet abruti aura été les réactions finalement assez fun qui ont été balancés suite à ça sur la toile. Twitter, avec Bruno Navo muschio - la BDP & Bref - qui a immédiatement lancé #3questionsdevioleur, ou encore linksthesun qui a signalé qu'en trois questions il était capable de latter les couilles à un inconnu. Au moins, ça aura eu le mérite de me faire sourire un bref instant. Mais sérieusement, on est où là ? Je ne suis pas du genre à m'offusquer pour tout et rien, mais... bordel, regardez de 1:30 à 1:40 si vous n'avez pas envie de mater la vidéo en entier (ce que je n'ai pas pu faire tant j'avais envie de lui envoyer sa tête à claque dans un mur) c'est... juste édifiant. Face à ce genre de cassoc', donc que faut-il faire ? Porter plainte ? ça me semble un peu bizarre. Lui apprendre le respect à coup de crampon me semble profondément illégal. Mais quoi ? Y a bien un moment où faut agir, parce que c'est typiquement ce genre de mec qui fait que certaines nanas regardent par terre quand elles se promènent en ville et refusent de répondre à un bonjour, même si le mec veut juste demander l'heure ou des clopes. Bref, coup de gueule de la soirée, mais franchement, là, je suis blasé.

Ah ça c'est clair que la chine ne veut attaquer personne au nom de la démocratie, ce serait l'hôpital qui se fout de la charité.

Bientôt il va nous dire que le régime chinois est un régime démocratique et offrant une grande liberté à ses compatriotes.

Ce serait aussi stupide que de donner aux bretons le mot de Mirabeau "Vous êtes bretons ? Ce sont les français qui commandent". Un cours d'histoire ne se fait pas avec une phrase tiré d'un passage.

Non, ça ne sert pas à rien. ça t'a donné une image globale, à partir de laquelle tu as une base. Certes, tronquée, voire erronée, mais cependant, réelle. Il ne faut pas oublier que l'histoire est une discipline en constante évolution. Ce que certains enseignants ont enseigné il y a dix ans est désormais faux. Tu n'as pas perdu ton temps. Tu as appris l'histoire de France. Ce qui est dommage, c'est qu'on ne t'ai pas enseigné l'histoire de la Savoie. L'histoire de France ne peut pas être enseignée dans les détails. Parce que notre métropole fait aujourd'hui plusieurs centaines de milliers de kilomètres carrés, et que cela implique un nombre incalculable de données différentes selon les lieux. Il faut forcément une globalisation, une généralité, qui, bien que fausse, reste une base solide sur laquelle on peut s'appuyer. Encore une fois, une histoire régionale serait géniale, à mon sens, et ce serait un pas vers la décentralisation, car je pense que l'éducation en elle-même fait avancer ce genre de choses. Mais il ne faut pas tout jeter de l'éducation actuelle. On ne peut pas exiger uniquement une histoire régionale.

Du droit qu'on fait de l'histoire de France. De la même manière, l'établissement de la troisième république est enseignée en Alsace. Alors qu'ils ne l'ont pas vécu. Encore une fois, il n'est pas question de mentir, mais d'enseigner l'histoire de France. Quand on étudie la seconde guerre mondiale, on ne fait pas un cours différent selon qu'on l'enseigne à Clermont-ferrand ou à Caen. Un cours d'histoire régional pourrait tout à fait combler ce vide. Apprendre en Bretagne le mot de Mirabeau à l'encontre des Bretons, et le fait que c'est la révolution française qui a volé le pays, ou encore que c'est sous Vichy que Nantes a été écarté de la Bretagne. Apprendre à Bordeaux un bout de l'histoire anglaise puisqu'elle était anglaise jusqu'en 1453 (ce qui est quand même tardif !), et apprendre en Savoie les divers troubles que leur région a vu (annexion par le piémont, retour à l'Italie, les diverses annexions par la France etc...). ça, ce serait une manière très saine de faire. Mais on ne peut pas exiger juste une histoire régionale, parce que celle-ci ne ferait que fragmenter l'éducation. Il faut un socle commun (il existe, même s'il n'est pas parfait) ET des cours spécialisés, notamment concernant l'histoire régionale. Et sur ce point, je te rejoins mille fois, parce que, pour être un féru d'histoire, je suis franchement étonné de voir à quel point les villes dans lesquels je passe sont remplis de personnes ignorantes de leur histoire (je ne leur jette pas la pierre, on ne leur enseigne pas, mais je trouve ça choquant)

Franchement, je ne pense pas qu'il faille s'emmerder avec ce genre de détails. Tu vas te hérisser, mais je pense que ça devrait simplement être utilisé dans des cours d'histoire régionales. Parce qu'on ne peut pas commencer à discuter de l'histoire de chaque région dans un cours global. Mais je te rejoins complètement sur le fait que chacun devrait avoir des cours sur l'histoire de sa région, pour avoir, ne serait-ce qu'une petite approche correcte de ce qui s'y est passé. D'autres trucs que l'on n'apprend pas: - Le concordat n'est pas valable à Nancy. (en effet, le concordat, qui accorde une paie aux prêtres, et la non laïcité, est le concordat d'alsace-lorraine, sauf que l'alsace-lorraine d'alors correspond à l'alsace-moselle d'aujourd'hui, Nancy étant en meurthe-et-moselle, elle n'en fait pas partie) - C'est l'écosse qui a conquis l'Angleterre et non l'inverse. (les anglais se sont juste arrangés pour récupérer la couronne après, mais ils ont perdu la confrontation) - Le droit de cuissage n'a jamais existé. - L'huile bouillante n'a jamais été utilisée pour la guerre - la révolution de 1789 est une révolution bourgeoise, et non un soulèvement populaire - La république est née par accident à cause des actes de louis XVI et non par volonté populaire - La Bretagne a été volée à elle-même durant la révolution de 1789. Et j'en aurais sans doute d'autres, faudrait juste que je me souvienne de mes cours d'histoire du lycée et du collège. Mais bref, tout ça pour dire que je pense qu'en éducation globale, on ne peut distinguer les petits points ça et là, mais que ça devrait être le taff d'un cours d'histoire régional, lequel serait une avancée majeure dans les droits des régions françaises.

Euh... Tu sais, le fait que le plébiscite de la Savoie soit une monstrueuse blague est connu des historiens. Il faut vraiment distinguer l'histoire telle qu'elle est enseignée dans le secondaire, et l'histoire dès qu'on commence à faire dans le pointu. Ce que le secondaire a pour but, c'est d'offrir un enseignement global. Il serait très compliqué de parler de tout (même si je suis entièrement pour le fait qu'il y ait une matière d'histoire régionale, parce que ça manque), mais clairement, ne te leurre pas, il n'y a pas "d'omerta" sur ce point, tout au plus y en a-t-il dans le secondaire. Cependant, j'aimerais attirer ton attention là-dessus: l'histoire enseignée dans le secondaire est une connerie. Globalement, je veux dire. Les professeurs d'université d'histoire commencent généralement leurs cours par "vous vous souvenez de ce que vous avez appris au lycée ? Oubliez-le, maintenant on va étudier la véritable histoire". Il ne faut pas croire qu'il y ait une volonté de raconter de la merde au sujet de ta région en particulier. C'est le secondaire qui raconte globalement de la merde en histoire, et ne donne qu'une vision très légère, et très peu pertinente, mais cependant suffisante pour avoir des bases, de ce qui s'est passé.

Mais bien sur. Tu rêves. Arrête d'essayer de tordre la réalité en tout sens pour justifier ton homophobie.

Personne ne dit que ton avis est intolérable, mais j'ai dit qu'il est intolérant. Quant à ceux qui le tolèrent, et ? ça change quoi ?

Mais un maire peut déjà laisser sa place à un autre officier, il n'est pas obligé de célébrer un mariage lui-même.

@sfc: si tu commences à retirer l'indépendance, et à parler de décentralisation du pouvoir, là tu me trouveras entièrement de ton côté. Le modèle allemand a bien prouvé sa solidité par ce biais (même si cela attise les conflits internes), et j'approuve totalement le fait que l'état est bien trop centralisé. Le problème c'est qu'on ne créé pas un changement en usant et abusant du système actuel, parce que ça fait juste pillard. Pour moi, l'indépendance, hormis celle des DOM-TOM (genre nouvelle guinée qui va bientôt advenir si je ne m'abuse) est aberrante, et une immonde connerie. En revanche, la décentralisation du pouvoir serait une chose excellente. D'une part, si le pouvoir se décentralise, cela peut forcer un retour à la politique de proximité, celle qui est véritablement efficace, d'autre part, cela peut permettre de rattraper ce qui peut l'être du carnage effectué entre 1850 et 1951 (réciproquement le début de l'oppression des langues minoritaires dans l'enseignement, et l'ouverture de la première école diwan, marquant le (tout) début du retour des langues minoritaires) et qui a complètement ravagé le paysage linguistique français. Maintenant, il ne faut pas oublier une chose, c'est que ceux qui pensent que leur région est riche et n'a pas à supporter les pauvres, devraient simplement se souvenir qu'il y a un siècle et demi, c'était la lorraine et le nord-pas-de-calais qui soutenaient économiquement la France.

Le but de la clause de conscience est de permettre à une personne de ne pas faire, au sein de son travail, un acte qu'il réprouve. Le fait est cependant que si un médecin peut refuser de pratiquer une IVG (chose qui risque de changer, mais j'y reviendrais), c'est parce qu'il la pratique en son nom, un maire, lui, n'officie pas en son nom. Il est le représentant de l'état, et de ce fait, a pour clause de conscience celle de démissionner. [modification suite au post de blatte]

Normal, ça ne correspond pas à la définition.

Encore une erreur. Donner son avis n'est pas intolérant. Mais certains avis sont intolérants. C'est le cas du tien. Et dire que tu es plus tolérant, car tu tolères les personnes tolérantes et donc que, de ce fait, les personnes tolérantes devraient tolérer ton intolérance, ça c'est du gros foutage de gueule.

Applique ça à toi-même, allez tchao.

Bien sur, j'espère donc que tu n'utilises jamais les routes, les transports en communs et que tu vis à la bougie, avec un moteur à charbon pour ton ordinateur, parce que bon, tout ça c'est l'état français hein. Enfin, je laisse tomber, les parasites avec une pseudomorale indépendantiste cherchant juste à cacher leur égoïsme latent, ça me lourde.

Bah bien sur. L'hypocrisie à son paroxysme. Tu ne peux pas non plus t'écouter, je te signale, puisque tu n'es pas non plus irréprochable, vu que tu utilises la France quand tu en as besoin, et que tu la conchies pour le reste.

C'est pas toi qui disait que le fait qu'il y ait des abus d'un côté ne justifie pas qu'il y en ait de l'autre ?

Ahhh, je comprends, c'est un geste purement altruiste. C'est vrai qu'au premier abord on pourrait croire que le fait de profiter des avantages mais de refuser les contraintes viendrait d'un égoïste complet, mais non, pas du tout, c'est de l'altruisme.

C'est trop bien dis donc.

"yay, je suis trop un rebelle t'as vu, j'utilise tout ce que la France me file, mais je refuse de me soumettre à ses lois, j'ai que des droits moi, aucun revoir, t'as vu ?"