casdenor

En fait, le problème, yazid, c'est que tu ne comprends pas ce que la science créé. Tu as fait des multiplications, des divisions, des ajouts. Ok. Tu as un nombre proche de pi. Ok. Et ? Ces nombres sont reliés à quoi ? Quel est leur signification ? Il y a une infinité de nombre divers et variés, pourquoi ceux-là ? Et c'est là que le bât blesse: c'est arbitraire. Il n'y a aucune logique scientifique, juste une coïncidence utilisée dans l'immensité des coïncidences numériques. ça n'est pas de la science, juste de l'esbroufe.

Pi a été sorti du rapport entre le diamètre d'un cercle et son périmètre. Cela a commencé dès les premiers temps des mathématiques à Babylone, pour se poursuivre en Egypte, en Grèce. petit à petit, le nombre a été découvert. La première explication claire de pi provient d'Archimède qui a étudié l'évolution de l'air d'une figure qui voit ses côtés multipliés par deux à chaque modification. Petit à petit, la figure tendait vers le cercle, et la formule était née. 3 millième, c'est une différence énorme, d'autant qu'ici, c'est découvert sans aucun calcul mathématique sérieux, juste un amoncellement.

Il n'est jamais trop tôt non plus pour ça. Quoiqu'avant midi, ça devient inquiétant.

Meuh non, il n'est jamais trop tôt pour du cassoulet.

Euh, si t'es déjà parti au scotch, tu vas mal finir la soirée, sérieusement oO

Euh... t'es sur que y a pas d'alcool ? Parce que là sincèrement t'as l'air parti mec. Plus que d'habitude je veux dire ^^ préviligié... l'eau ferigineuse oui ! l'alcool non!

Je préfère 142.857 Car si on multiplie ce nombre par 2,3,4,5 ou 6 on ne fait que changer les chiffres de position. Et si on multiplie par 7 ça fait... 999.999

Yazid2, je croyais que l'alcool était interdit dans ta religion x') @Pere_vert: My bad, en effet, je faisais (racine7*6 + racine6)*7/(42*4)qui donnait 12.21. Peu importe, dans tous les cas 1- ça n'est pas pi 2- les calculs sont aberrants 3- /42*4 c'est de l'esbrouffe, y avait qu'à diviser par 10.5.

Manqué, ça fait toujours 12.21 soit un nombre pas mal différent de pi. Et au passage, le fait de faire masse multiplication/division sans logique à partir d'un nombre et de dire que c'est incroyable on en obtient un autre est... de l'esbroufe.Le simple fait d'avoir une "division par 42" suivi d'"une multiplication par 4" prouve que c'est encore de l'esbroufe, puisqu'il suffirait de faire une division par 10.5.

Faux, la société reconnaît l'attachement de certaines personnes, et s'adapte à ceux qui en font partie. La société n'a aucune raison de violenter des individus. J'approuve totalement cette réforme. Les personnes qui le vivent mal sont écoutées, c'est bien. Peu importe que ça permette au anti-vie de venir cracher sur l'avortement, je préfère donner des points d'appuis que laisser une injustice.

J'attends l'instant où tu vas nous expliquer que c'est dieu qui a créé les voitures, je sens que ça va vraiment finir par devenir épique ce sujet...

Non.

J'aime bien comment, dans un même message, tu dis que les religions ne se tiennent à carreau que si on les contraint, et en même temps que religion d'état ne signifie pas grand chose dans les pays cités (hormis monaco que tu ne connais pas et la Grèce). ça laisse sous-entendre que pour toi, une religion d'état DOIT faire des différences de traitement entre les religions. En fait, tu fais un raisonnement circulaire: Si une religion d'état opprime les autres, c'est honte à la religion, et si elle ne le fait pas, c'est qu'elle ne signifie rien... C'est un abus complet. La religion n'est pas le problème. Les humains sont le problème.

Norvège, Islande, Danemark, Monaco, Angleterre, Grèce... ouhlala, quel manque de démocratie. Quels pays autoritaires !

Martinhenry a tout dit. Mais je remarque que l'idée de cantonner la religion à la vie privée devient de plus en plus manifeste. Le fascisme anti-religieux gagne du terrain chaque année. C'est terrifiant.

Des millions d'années d'évolutions supportées par des études de scientifiques utilisant les méthodes confirmées et permettant l'accès à toute la technologie actuelle ? Non. Magicien éternel décrit dans un bouquin, ça paraît plus logique.

Tout à fait. On confond beaucoup laïcité et anti-religion de nos jours.

Y a aussi l'intégralité des conquêtes qui ont créé les pays tels qu'on les connaît aujourd'hui, vu que plus de la moitié des rattachements sont des annexions militaires.

Euh... C'est une blague ? Les guerres de conquête ont très souvent profiter aux conquérants... En fait, c'est même une minorité des guerres de conquêtes qui n'ont pas profité aux conquérants. Bon maintenant qu'il y a des droits de l'homme et l'idée étrange qu'on n'a pas le droit de génocider ceux qui vivaient là, forcément, ça marche moins bien, mais bon, jusqu'au XIXème siècle, ça marchait très bien.

Comment tu fais pour admettre que tu as tort de faire un clivage homme/femme mais dans le même message, dire qu'il faut le considérer quand même ?

Non. Les femmes et les hommes n'ont pas les mêmes capacités physiques. Nuance.

Entièrement d'accord, alors pourquoi continues-tu à le nier constamment ?

Non, non. Je défends le fait que des profils soient préférables pour divers emplois. Tu défends que ce soit des sexes. Je parle de capacité, d'avantage, d'inconvénient, tu parles de sexe.