casdenor

Ah, my bad, je me disais bien que c'était bizarre de l'avoir appelé Rohm, mais bon, je m'étais dit que t'avais fait un diminutif tout comme j'appelle bien dodolphe de temps à autre le moustachu. (et y aurait eu un h d'oublié dans le coin ça arrive même au mheilleur) Oui, bon, c'était un peu agressif aussi. Mais ils ne l'ont pas fait bouffé par des chiens. Après, Y a pire que les chiens. Y a les dictateurs eux-mêmes (cf last post)

Bitch please.

J'hésite entre "tu te fous de ma gueule" et "ça n'a aucun rapport avec la discussion actuelle". Essaie... je sais pas... de lire ce que les autres écrivent et pas juste de t'arrêter sur des mots-clefs comme si tu tapais une recherche google. Après, j'avoue que ton texte donne un début de réponse: même pour le viol, l'avortement c'est pas bien. C'est... ouais, tellement immonde que je comprends pourquoi j'avais pas répondu la première fois. Ta logique est inhumaine, et tu oses t'étonner qu'en face on t'oppose de l'humanisme ? Bah désolé coco, je préfère ne pas détruire les personnes qui vivent.

Hitler a été plus correct avec Rommel parce qu'il n'avait pas le choix vu sa popularité. Bon, c'était aussi pour service rendue, parce que mine de rien, il aura été l'un des meilleurs généraux de la seconde guerre mondiale, mais c'était aussi et surtout parce qu'il était aimé du peuple, et que le peuple, Hitler ne voulait pas qu'il vacille en apprenant une trahison pareille.

Et c'est très important de le dire, parce qu'on n'imagine pas le nombre de mères qui culpabilisent et les tensions qui s'en ressentent dans la famille ensuite, juste parce qu'on leur avait promis un idylle et que la réalité a cogné un peu plus dur. Des enfants qui ont l'impression de ne pas être aimé, des mères qui ont l'impression d'être indigne, et les deux côtés qui se percutent parfois durant des années.

Menteur, personne n'a jamais été capable de répondre à cet argument.

(on notera que Favras n'a pas répondu au fait que les arguments pour interdire l'avortement sont caducs du fait des viols... Bon en même temps, le mec a l'air de se shooter dès le matin quand il répond aux sujets donc à partir de là...

et de toute manière, le simple problème du viol rend caduc toute discussion. Choix 1- On demande à ce que la personne violée ait gagné sa plainte pour avoir l'IVG - impossible car les plaintes durent des années Choix 2- On demande à ce que la personne violée ait porté plainte pour avoir l'IVG - Impossible car ça oublie toutes les personnes qui ne portent pas plainte ou sont en situation vulnérables. - Impossible car ça signifie qu'une femme pourrait porter plainte pour viol juste pour pouvoir avorter. Solution: Aucune. Fin du débat.

Fafa, même les pires des anti-IVG n'auraient jamais pensé qu'il pouvait exister des cons assez cons pour penser à interdire la masturbation. Alors ne dis pas qu'aucune femme ne pense ainsi. Je suis sur qu'on peut trouver des nanas connes à ce point. Tips: remède contre le désespoir: toujours penser que la connerie n'a aucune limite, et toujours s'attendre au pire.

Il a déjà été expliqué que ça n'est pas possible, compte tenu du fait qu'une grande partie des viols ne sont pas signalés, et qu'une plainte pour viol dure des années.

C'est bien ce que je disais, tu n'as rien compris.

Tu vois pas que t'as rien compris à ce qui est dit ici, comme d'habitude ?

Oh bah ils se sont donnés le nom de pro-vie de manière honteuse, alors oui, je les appelle anti-vie. Aucune incohérence, juste un bon retour de bâton. wat ? Hey, l'alcool à cette heure-ci, c'est mal !

Il n'est nullement question du deuil de ce que NOUS considérons, mais du deuil de ce que ressentent des individus. Une loi qui permet à chacun de vivre selon la manière dont il le souhaite est une bonne loi. C'est quand même incroyable que même cette loi est considérée par les anti-vie comme étant une honte. Limite pour eux, faudrait être inhumain avec les individus qui vivent mal l'avortement, parce que sinon, on est contradictoire. lawal.

Pour ceux qui ne savaient pas, comme moi, ce qu'était un anneau quotient: http://fr.wikipedia.org/wiki/Anneau_quotient Bon, en revanche, là, j'avoue que même avec wikipedia, j'ai pas les notions pour comprendre vraiment ce qu'est un anneau quotient. C'est l'ensemble des nombres divisibles par le nombre en question ? Donc l'anneau quotient de 2 serait les nombres pairs ?

Z/2Z C'est une notation que je ne connais pas pour parler de la base 2 ? (note: 2+2 = 10 c'est en base 4)

What the fuck ?

Les langues qui n'évoluent pas sont principalement les langues prêtes à mourir. En fait, l'arabe a énormément évolué, comme toutes les langues. Les réformes orthographiques (notamment XIXème siècle) ont fait disparaître l'arabe littéraire au profit d'un arabe qui était alors familier, l'un des problèmes naissant à l'époque étant que la différence entre ces deux langues était devenue telle qu'il fallait presque réapprendre l'arabe littéraire. Deux universités ont majoritairement travaillé à l'évolution de l'arabe: celle d'Egypte et celle de Syrie. Elles ont amené des réformes orthographiques, des réformes de vocabulaire, et des modifications en profondeur. Ainsi, siinama (le cinéma) est un mot qui a été créé à partir du terme occidental, et modifié pour répondre aux consonances arabes, tandis que sayyara (voiture) a été créé à partir de la racine SYR qui signifie le mouvement. Une langue, cependant, est créé par son utilisation, et il est impossible pour une langue de ne pas évoluer, hormis si elle est morte ou si son nombre de locuteurs est extrêmement restreint (et, dans ce dernier cas, uniquement s'ils ont accès à l'écriture, et sont capables de "figer" leur langues).

Hé non, Talon, comme je l'ai signalé, Orgue est un cas particulier: il n'est féminin au pluriel que s'il désigne un seul orgue. http://www.academie-francaise.fr/la-langue-francaise/questions-de-langue#9_strong-em-amour-dlice-et-orgue-em-strong

Pas eu besoin de me l'expliquer j'ai fait un an et demi de linguistique qui ont été extrêmement enrichissantes. Le Français a énormément de règles nés d'erreurs ou de la transcription des moines copistes. C'est normal en fait, la France a recopié plus de la moitié des manuscrits qui nous sont parvenus de l'antiquité, nous avons conservé bien plus que l'Italie, l'espagne, l'angleterre et les pays allemands réunis. Il fallait une quantité énorme de moines copistes, et les erreurs qui vont avec. @Jim: nan mais rafa c'est le cas de forumfr. Le type qui a pulvérisé tous les records de wtf tout forums confondus en 10ans de navigation internet. Cherche pas :D

le latin change chaque 200ans ? Rafa, arrête, on a l'impression que tu fais le concours du plus grand nombre de conneries sorti en un minimum de temps x')

Tu trouveras même pas sur google, car on n'en est même pas sur à l'heure actuelle. Une amie est en train de faire son master dessus, et d'après elle c'est une transition entre le latin et les langues gauloises, qui ont créé ces bestiaux au 5-6ème siècle, et les ont entérinés au 9ème. (si j'ai bien compris ce qu'elle m'en a dit) Mais à l'heure actuelle, on ne sait pas trop ce qui a créé ces changements, et tant que son master ne sera pas publié, ça restera probablement ainsi. (vu que je ne crois pas que quiconque se soit occupé d'étudier les raisons des genres à géométrie variables avant elle)

Quelques informations sur les mots changeant de genre au pluriel. 1- aigle. Les aigles au féminin font références aux aigles du drapeau romain. Ce n'est donc pas le même mot. 2- orgue. Orgue est masculin au pluriel. Il est féminin SI c'est une manière de parler d'un seul orgue; "Les belles orgues de cette cathédrale." En effet, il n'y en a qu'un seul d'orgue. 3- Amour et Délice Ces deux mots sont masculin au singulier et féminin au pluriel. C'est dû à la transition qui a eu lieu entre le latin et les langues avec lesquels il s'est mixé, aux alentours du 5ème siècle (si je ne dis pas de conneries). Cependant, ils gardent le masculins dans certains cas. "un des plus beaux délices qu'il m'ait été donné d'avoir", par exemple, ou encore, pour amour, si on parle du Dieu. Pour tout ces mots, hormis aigle, qui a un changement de sens quand on le met au féminin, le masculin est autorisé au pluriel. Moi personnellement, ce que j'aime beaucoup, c'est la loi qui explique la suppression de l'accent quand le est suivi de deux consonnes. En effet, celle-ci n'est pas obligatoire. électrique a droit à sa suppression d'accent. éclectique, en revanche, n'a pas de suppression d'accent sur son premier "e". En effet, la suppression d'accent n'a lieu que lorsque les deux consonnes forment deux sons différents, et ne se mêlent pas l'une à l'autre. "ct", par exemple, ne peuvent se mêler, alors que le "l", consonne faible, et absorbée en parti par le "c". De ce fait, en réalité, c'est une seule consonne, et ainsi, on n'a pas de suppression d'accents. Cette règle est fun parce que personne ne la connaît, et pourtant, chacun l'applique (je n'ai jamais vu quelqu'un écrire "ecrire" par exemple ou même "eclectique")

Un jour, je ferai un résumé en un message de tout ce que rafa a raconté sur les divers sujets, et je ferai un vote pour demander si les gens d'autres forums pensent que des individus comme ça existent. Je parie que la réponse sera non.