johndoe

- Aider les musulmans à se sortir de cette idéologie haineuse qui à coup sûr produira de nombreux terroristes dans le futur.- Avoir des explications sur ces histoires d'interprétations extrémistes -Répondre aux mensonges qui sont propagés par certains et révéler la vérité qu'ils veulent cacher, ils vont jusqu'à prétendre que l'islam est une religion de paix, d'amour et de tolérance. Encore un mensonge. pourquoi tu es d'aussi mauvaise fois ? Non, tu n'as qu'à lire les autres sujets. en quoi suis-je intégriste ? Je suis pour un respect strict d'autrui et contre les idéologies extrémistes qui incitent à la haine. Comment je fais pour diaboliser ? Révéler le contenu du coran, c'est diaboliser les musulmans ? Pourquoi seuls les musulmans auraient le droit de connaitre son contenu ?Quel mal y a t'il a admettre qu'une idéologie extrémiste peut provoquer un comportement extrémiste chez certains adeptes ? C'est pourtant la vérité. Jamais tu ne lira dans nos posts des accusations du genre "tous les musulmans sont des terroristes violent sanguinaire qui frappent les femmes", par contre tu le lira dans les posts des gens qui prétendent que l'islam est pacifique. Ils nous accusent de dire ça, tout comme toi, mais ne citent jamais les preuves de ces accusations.Nous on les citent les verset haineux, on ne lance pas des accusations dans tous les sens juste pour diaboliser comme tu le fais. Il y a quand même une différence entre recevoir un sceau d'eau sur la tête et croire en des versets haineux dictés par dieu en personne. Pour ce qui est de la menace de l'enfer, je disait que beaucoup de religions utilisent la terreur pour forcer les gens à croire, j'en parle dans mon post en haut de page précédente, c'est valable pour toutes les religions. Tu fais exprès de déformer mon discours ? J'ai dit les musulmans qui ne croient pas en l'intégralité du coran ne le sont pas.Si tu prétends que j'ai dis ça, envoie la citation. Pourquoi tu ne fais jamais de citations ? ton but est clairement de nous diaboliser. Je t'ai déjà demandé tes citation dans mes précédent post, et tu es toujours incapable de les fournir.

facile de prédire quand on a déjà lut mon discours. Je ne vais pas dire l'inverse de mes opinions juste parceque tu a prédit ce que j'allais dire ! Justement non, je sais pas où tu as lut ça ? D'ailleurs j'affirme que l'intégralité des musulmans considèrent les juifs comme mécréants, puisqu'un mécréant, c'est un non croyant en l'islam.Même chose pour les autres religions, un mécréant c'est un non croyant envers la religion en question. Et comme en fait, je n'admet pas ce que tu prétends que j'admet, c'est une preuve du contraire ?Il y a une différence entre appliquer un verset, et le prendre en compte. Un musulmans ne dira jamais qu'un verset du coran est faux et n'est que mécréance, il croit vraiment en la véracité de ce verset. Ce sont eux qui ne font que citer les morceaux de versets pacifiques sortit de leur contexte, et viennent prétendre que l'islam est paix et amour. Et quand on leur rapelle les versets haineux, les accusations d'islamophobie et de racisme fusent. Plutôt étrange comme réaction... Tous les musulmans considèrent les juifs comme mécréants, et ça ne pose pas de problèmes. Le problème c'est l'incitation à la haine envers les mécréants et à la violence envers les femmes. Un texte sacré qu'ils préfèrent zapper ? C'est un drôle de respect envers les ordre qui leur sont donné par dieu... Le fait est que la présence de ces versets haineux incite à la haine, et ils viennent prétendre que l'islam est paix amour et tolérance, mais ces versets font partit de l'islam, et ils le savent très bien. Quand ils prétendent que l'islam est une religion de paix, ils se moquent de nous alors ?Cette incitation à la haine est directement responsable des "dérives" observées chez certains adeptes. Les idéologies ne sont pas hors de cause dans les violences commisent par ceux qui y croient. Et pourquoi ces musulmans zapperaient que les versets haineux et pas l'inverse ? Cette histoire de zapping est plutôt bizzare, le coran n'est pas une télévision. On ne prend pas ce qu'on veut, Allah n'est pas un self-service. Je te le répète, il y a une différence entre appliquer un verset, et le prendre en compte. Le verset qui dit que les mécréants sont pareil a du bétail qui ne réfléchit pas, aucun musulmans ne dira qu'il est faux. Ils sont tous persuadés qu'il est vrai, et ça contibue à inciter à la haine. Tu inverse les rôles, dire que c'est une religion de paix signifie que l'islam se limite aux versets pacifiques. Mais nous disont justement que l'islam ne se limitent pas aux versets pacifiques, avec citations des versets haineux à l'appuis. En plus de ça, ces versets pacifiques ne contredisent pas les versets haineux, ça fait partie des subtilités de l'islam et du contexte que ne citent jamais ceux qui découpent des morceaux de verset pour dire "l'islam est gentil".

Ton accusation d'athéisme intrégiste est déjà démontrée fausse par mon post en haut de page précédente. tu fais quand même fort en postant cette accusation sur la même page que mon message qui prouve le contraire. D'ailleurs ce post en question te dérangerait'il car il pourrait aider des musulmans à se sortir de l'islam ? Assurément certains voient un intérêt à le faire disparaitre rapidement. Pour tes accusations, je te le répètes: envoie les citations... Et comme d'habitude, tu prends soin d'éviter de répondre aux question qui te dérangent. Aucun intérêt de discuter avec toi ! Tes posts n'ont qu'un seul but, nous diaboliser et tanter d'empécher la critique de l'islam ! Nous, quand on affirme que le coran incite à la haine, on envoie les citations de versets. Soit tu envoie les citations en même temps que tes accusations d'étalage de haine, soit tu te tais !

Peut être parce qu'ils ne st pas tous des "moutons" et qu'ils ont décidés de zapper les passages incitant a la haine.Tu veux dire que tu pense que l'on a pas le droit de leur demander des explications ?Relis ma question, car ta réponse est à coté du sujet.

C'est notre but aussi, nous argumentons, nous posons des question qui restent sans réponses, et on se fait accuser de rembarer. Le coran se prend dans son ensemble, il n'y a pas d'islam "à la carte". Les musulmans sont tous persuadés que les versets haineux sont véridiques. Ils sont obligés de croire qu'ils sont bien, sinon ce sont des mécréants, le coran est explicite sur ce point, "ceux qui ne croient pas à nos versets sont destinés à l'enfer" Si, ils sont fait pour ça, mais ce sont les croyants qui ne les appliquent pas à la lettre.Et si ils ne sont pas faits pour être appliqué à la lettre ou que les croyants ne les appliquent pas tous à la lettre. Et bien alors pourquoi dès que l'on dit qu'un verset du coran incite à la haine, on se fait accuser de traiter tous les musulmans de terroristes sanguinaires violent qui frappent leur femme ? Ou encore on se fait traiter de facho-raciste islamophobes anti-arabes. Quel est l'intérêt de nous diaboliser de la sorte ? Les gens qui nous traitent ainsi sont persuadés que les textes du coran sont fait pour être appliqués à la lettre, la preuve c'est qu'ils transforment immédiatement une critique sur le coran, en une critique sur l'ensemble des musulmans. Donc tu soutient qu'un musulman peut dire que le verset 123 de la sourate 9 n'est que mécréance ? Et ce que nous disons, c'est que ces versets incitent quand même à la haine, car ils sont là, la probabilité qu'ils soit pris en compte est beaucoup plus élevée que si ils n'étaient pas là. Et si ils ne sont pas pris en compte par les "vrais musulmans" autant les supprimer et faire un coran pacifique, mais je doute que les musulmans dont tu parles soient d'accord. Autre chose, si ils ne les prennent pas en compte, pourquoi soutiennent t'il que l'islam est une religion de paix, de tolérance, et d'amour, alors qu'ils savent que ces versets sont là et font partie de l'islam ? Je n'ai jamais prétendu en faire, j'ai posé des question a lateh au sujet du rembarage dont elle nous accuse. J'aurait du mettre ce terme entre guillemets.D'ailleurs j'en profite pour demander de façon plus explicite des explications à lateh, en quoi notre discours est du rembarage ? Le fait de poser les questions qui dérangent et d'argumenter nortre opinion, c'est du rembarage ?

Alors qu'est ce que ça peut te foutre que l'on critique les religions ? Apparement, t'as pas l'air d'apprécier les critiques des religions... Alors c'est quoi critiquer l'islam sans faire un étalage de haine ? montre nous un exemple ? Et envoie les citations des propos que tu considèrent comme étant haineux ?Et lit le coran avant de traiter nos discours d'étalage de haine. Nous critiquons justement le fait que le coran est un étalage de haine. voici ton raisonement: critiquer un étalage de haine = étaler sa haine Et comme toi tu critique ce que tu considère comme étant un étalage de haine, et bien tu fait comme nous, tu étales ta haine. Comment peux tu reprocher aux autres de faire ce que toi tu fais ? Ces musulmans font comme toi, ils essayent de rembarer notre discours qui dit que l'islam incite à la haine et à la violence.1. Pourquoi n'aurait t'on le droit que de rembarer dans un sens ? 2. Pourquoi n'aurait on pas le droit de demander à ces musulmans des explication quand ils disent "l'islam est paix et tolérance", alors que l'on a compris l'inverse en lisant le coran ? 3. Pourquoi nous arrivons à les rembarer mais eux n'arrivent pas à nous rembarer ? D'ailleurs, certains arrivent même à se rembarer tous seuls, et des forumeurs leur font remarquer qu'ils défendraient mieux l'islam en se taisant... Je n'ai jamais observer un tel phénomène avec les croyants envers les autres religions. En quoi se prononcer contre les idéologies extrémistes serait de l'athéisme intégriste ? Et notre discours n'a rien d'athée, les agnostiques-areligieux peuvent avoir les même opinions que nous ! Pour preuve, tu n'as qu'à lire mon post en haut de cette page, ça ne ressemble pas au discours d'un athée.Qu'est ce que tu as contre les gens qui s'opposent aux idéologies extrémistes ?

Encore cette histoire d'interprétation. Ca ne fonctionne pas sur les textes explicites. "Attaquez les mécréants qui sont près de vous" et "combatez les infidèles jusqu'à ce que la religion soit entièrement à allah", ces phrases veulent dire ce qu'elles disent. "défendez vous contre les mécréants qui vous attaquent", c'est une autre phrase avec un autre sens. J'attends toujours les exemples d'interprétations extrémistes et d'interprétations normales sur de nombreux versets... Pour les histoires "quand ya écrit quelque chose de méchant ça ne veut pas dire ce qu'il ya marqué, et quand il ya écrit quelque chose de gentil, là, ça veut bien dire ce qu'il y a écrit", c'est vraiment prendre les gens pour des cons. Les politiques, les médias, et les associations genre MRAP ne citent que des versets pacifiques, allant même jusqu'à les découper et les sortir de leur contexte. Bizare que seuls les versets pacifiques ne soient pas soumis à un contexte hyper-compliqué que seuls les musulmans qui ont 40 ans d'études coraniques peuvent connaitre correctement. D'ailleurs les phrases pacifiques ne serait soumises à aucun contexte puisqu'on les entend à tous va.

Alors les religions doivent respecter la mécréance et ne pas la critiquer... avec les textes religieux, on est loin du compte... Quand quelqu'un se trompe de chemin, je suis d'avis de lui dire et de lui expliquer. Car si ça m'arrivait à moi, j'aimerais bien qu'on me le dise.As tu lut mon post tout en haut de cette page ? Une loi parfaite, dictée par un dieu parfait... Les hadith ne sont pas mal non plus, racontant la vie d'un musulman exemplaire, mahomet en personne.Le coran n'interdit pas l'esclavage, on peut donc dire que l'islam tolère l'esclavage. C'est ça que tu appelles une religion de tolérance ?

sourate 5, pas 56. C'est pas toi qui nous disait que mahomet en personne avait vendu des femmes et des enfants comme esclaves ?Pour ce qui est des filles enterrées, était ce vraiment si fréquent ? de nos jours les médias qualifieraient peut être ça de "faits isolés"... D'autre part, ce n'est pas parceque l'islam interdit ça, qu'il est forcément bien pour les femmes, il est mieux sur ce point précis, c'est tout. Pour ce qui est du féminisme, les femmes ont des droit inférieurs, moins d'héritage, moins de poids de leur témoignages, et il y a le verset 34 de la sourate 4. Et toi tu serait pas du genre à demander au coran la définition des mécréants et des femmes, et ce qui est prescrit à leur sujet ? Un crime contre qui ? Comment faut'il le punir ? 1 homme avec 4 femmes, ça veut dire 3 hommes sans femme, et que veulent ces hommes a ton avis ? au moins une femme. Ou la trouver cette femme ? ils ne vont pas les prendre à leur frères de religions, par contre les mécréants en ont des femmes, ces hommes sans femme sont facile à manipuler pour les inciter au combat contre les mécréants. verset 4.34, frapper les femmes dont on a peur qu'elles désobéissent. Tu trouves que c'est civilisé ? Le verset 31 de la sourate 9 les accuse d'association, ils prennent leur rabin, leur moines et le christ comme seigneur en dehors de dieu. Les versets 2.217 et 2.191 disent que l'association est plus grave que le meurtre. Les juifs et chrétiens sont donc pires que des meurtriers, et que préconise le coran au sujet des meurtriers ? sourate 4 verset 101 Puis qu'ils sont un ennemis, alors la guerre est toujours défensive...Sourate 9.123 9.29: ce n'est pas précisé les mécréants qui vous attaquent, mais bien ceux qui sont près de vous, et ceux qui ne professent pas "la religion de vérité" ( l'islam ). De là à les punir, il vaudrait mieux chercher les causes et les soins à leur aporter pour les guérir. Les tuer , les emprisoner, ou les foueter ne résoudra pas le problème du déficit de naissances dû à leur homosexualité. Quel punition tu penses qu'il faut infliger aux homos ? Iran, arabie saoudite, soudan, et quelques autres... Les pays qui appliquent la charia la punissent quasiment tous de mort. Après ya peut être des "charia light", mais elles punissent quand même car c'est basé sur le coran et les hadith. voici une carte: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/fr/2...map%28fr%29.PNGLa majorité des pays musulmans font une peine importante contre les homos. Ca va on a bien compris que tu considère ça comme un odieux crime, mais contre qui ? Tu as dit dans un autre topic Apparement, ya quand même des gens qui viennent te dire, "tu a fait du sexe hors mariage, c'est un crime contre dieu et l'islam, nous allons te punir !".

Certains croient que c'est celle de dieu et d'autres croient que c'est celle du diable. Ceux qui croient que c'est la parole du diable critiquent le diable et ce qu'il a dit. Par quels moyens le diable voudrait empécher les gens de le critiquer ? La violence évidemment, car le diable est bien moins puissant que dieu, il est obligé de prendre le contrôle des hommes pour agir à travers eux et ainsi empécher toute critique. Alors que dieu, il est bien plus puissant, il lui suffit de dire "que la critique ne soit plus" et la critique n'est plus. Le diable n'aime pas la critique, car ça pourrait encourager ses adeptes à quitter sa religion et à rejoindre le chemin de dieu, celui de la vérité. Le diable est obligé de faire régner la terreur, pour que ses adeptes aient peur de quitter sa religion, et qu'ils continuent à lui être obéissants. Il est obligé de proférer des menaces "si vous n'obéissez pas, vous serez brûlés ". Dieu ne menace pas, car il a laissé à l'homme le libre arbitre. Parceque le Allah/mahomet dit dans le coran qu'il faut s'occuper des mécréants, il y a de la mécréantophobie et de l'incitation à la violence envers les femmes. Or dieu a interdit la haine et la violence, donc il faut empécher la parole du diable de se propager et de faire tomber dans l'égarement encore plus de gens, il faut aider les musulmans à se sortir de l'islam, car dieu aime les gentils qui aident les musulmans à sortir de leur égarement. Toi tu crois que c'est dieu, d'autres croient que c'est le diable. Tu voudraient qu'ils cessent de critiquer le diable ? Pourquoi seuls les musulmans auraient le droit de critiquer ce qu'ils considèrent comme le diable ? Le respect envers qui ? Dans son livre, mahomet ne s'est pas géné pour critiquer et insulter les mécréants et les autres religions. Alors pourquoi les mécréants n'auraient pas le droit de critiquer mahomet et le livre dont il est l'auteur, ainsi que les personnage de ce livre ?

Libre par rapport à la loi de l'état, mais par par rapport à la loi du mari et de l'islam... Facile de parler d'une liberté qui n'existe pas. Finalement, elle n'est pas libre de porter ou non le voile. D'ailleurs, la loi autorise les maris à forcer leurs femmes à porter le voile, car dans ces pays l'islam est religion d'état. Donc même par rapport à la loi, les femmes ne sont pas si libres que ça. Les discours du genre "tu es libre mais tu dois obéir à telle personne", c'est une supercherie de liberté. Et tu n'a toujours pas répondu, que penses tu de ce verset 34 de la sourate 4 qui dit qu'il faut frapper les femmes dont on crain la désobéissance ?

J'ai modifié le message depuis ta précédente lecture...

Un copain de chirac a récement été gracié car il avait été un grand sportif dans le passé. Donc la réponse est non, la justice n'est pas la même pour tous. Même chose pour de coup de tête de Zidane, si tu fait ça à ton voisin, tu finit en garde à vue. Mais quand il s'agit des footballeur, et encore plus de Zidane, rien... La loi devrait normalement s'appliquer aussi aux terrains de foot, et à tous les gens qu'ils soient footballeurs ou non. Les stades ne font pas partie du pays de la FIFA où la loi autorise les agressions. L'argent et la popularité sont souvent un passe droit.

La vielle excuse pour éviter de répondre à une question... Dans le coran le plus répandu sur les sites musulmans, c'est le 34. Cites donc le 33 pour vérifier ?

Minima et milik, que pensez vous du verset 34 de la sourate 4 ? Pour ce qui est du voile, l'islam dit que la femme doit obéir à son mari, ce n'est donc pas une histoire personnelle. Et gare à elle si elle désobéit, car le coran donne la conduite à tenir envers les femmes qui désobéissent...

Plutôt que d'interdire aux gens de fumer, interdire la vente, car ce sont des escrocs qui vendent le tabac, ils profitent de la dépendance créé par le tabac pour forcer les gens à acheter. Ca devrait être interdit, d'autant plus qu'ils mettent plein de produit pour augmenter la dépendance. Les gens ne sont que des victime, ce n'est pas contre eux qu'il faut prendre des sanctions.

Encore une théorie fumeuse de prêt à penser que l'on nous sert tous les jours à la télé, mais personne n'explique, en quoi ce serait une force et une qualité ?Le fait est que deux communautés trop différentes sont incapables de vivre sur un même territoire. C'est dans la nature humaine, tanter d'aller contre ça, ça provoque des guerres civiles. Car au fur et à mesure que le temps passe, tout les conflits vont prendre une dimension communautaire, même quand quelqu'un est en tord, il sera soutenu par sa communauté. Il y aura aussi une lutte pour détenir le pouvoir et ainsi privilégier sa propre communauté une fois le pouvoir obtenu, d'où l'intéret de victimiser une communauté. C'est pourtant un gros facteur d'intégration, donner un prénom français, ça signifie "je suis des votres, j'appartient à la nation française, j'adère à sa culture, ses valeurs et je la remercie pour m'avoir acceuillit et offert une chance d'avoir une vie meilleure que dans mon pays d'origine".Comme facteur d'intégration il y avait aussi les mariages mixtes, ce qui n'a pas lieu avec les musulmans, car l'islam met une barrière sociale (mécréantophobie) entre musulmans et mécréants, les femmes musulmannes n'ont pas le droit d'épouser un homme mécréant. Les hommes aussi n'ont peut être pas le droit d'épouser les mécréantes, faut vérifier dans le coran, mais si ils le font, les enfants doivent être musulmans, ces enfants sont souvent dit "nés musulmans". Les hommes et femmes qui voudraient transgresser ces règles de l'islam s'exposent à de sévères représailles de la part de leur propre famille. Même chose pour ceux qui voudraient vivre à l'occidentale. Une affirmation contestable. L'immigration italienne d'après guerre était du à la pauvreté, dont souffrait d'ailleur énormément l'italie du sud, qui aujourd'hui encore a une économie comparable à celle de la slovaquie.Pour la pologne et le portugal, c'était des pays très pauvre lors des vague d'immigrations, même chose pour l'irlande, mais eux sont plutôt allé aux états-unis, comme beaucoup d'italiens aussi pour raison de pauvreté cette fois ci. Le mythe de l'europe blanche, raciste, et riche n'est qu'une supercherie. Et le racisme anti-italien qui avait lieu en France était au moins comparable, voir plus intense que celui qui a lieu de nos jours contre les africains ! A cette époque les gens n'étaient pas aussi tolérants qu'aujourd'hui, il n'y avait pas autant d'associations anti-racistes et si il y en avait, elle avaient beaucoup moins de pouvoir.

Faut voir les posts précédents auxquels j'ai répondu, pour les immigrés, les grand médias ont sortit des théories selon lesquelle la violence est du au fait que les immigrés ont été laissé pour compte, que la France n'a pas fait d'efforts pour les intégrer, etc...

Et bien dis le nous d'ou elle viens la violence ? dis nous les difficultés sociales, j'ai posé la question, "quelle sont elles précisément ?". Pour l'intégration, pourquoi nombre d'immigré ne donnent pas de prénoms français ? C'est quelque chose d'accessible à tout le monde, y compris aux africains. Pour les immigrès italiens qui ne venaient pas d'un pays en guerre, tu sais pourquoi beaucoup sont venus au moins ? A cause de la guerre civile et du coup d'état en italie, à cause de mussolini, beaucoup sont venus entre les 2 guerre pour se réfugier en France et fuire le fascisme.

Si la situation n'est pas pire qu'avant, c'est qu'il y avait censure des médias. Quelles sont précisément les difficultés sociales en question ?La violence des jeunes qui est en augmentation, ça viens plutôt de la culture de la haine, d'abord limitée au banlieues mais qui s'étant de plus en plus. Cette culture de la haine se trouve largement renforcée et diffusée par le rap. Beaucoup de jeunes des banlieues, au lieu d'admirer Einstein , les prix nobels et les champions d'échecs, ils admirent les rappeurs violent, ceux qu'ils apellent "les boss", les psychopathes ultra-violent, que personne n'ose contredire à cause de leur réactions violente et du soutient violent des amis du "boss" en question. Ceux qui ont fait de la prison sont également admirés, comme des martyrs. Cette culture de la violence et de la haine ne viens pas de difficultés sociales, qui sont aujourd'hui moindre comparé au passé, quand le RMI n'existait pas. Les histoires de la France qui ne fait pas d'éffort pour intégrer les immigrés, quelle supercherie. Les immigrés portugais, italiens, polonais, etc, ils se sont tous bien intégrés, malgrès qu'il ait eut un fort racisme contre eux, en particulier contre les italiens. Et à cette époque, ils n'ont pas bénéficié d'autant d'aide que les immigrés actuels... Par contre on pouvait voir une réèlle volonté de s'intégrer, ils donnaient des prénoms français à leurs enfants, ce que très peu d'immigrés font actuellement. Effectivement, ce n'est pas en islamisant et en supprimant la séparation de la mosquée et de l'état qu'il va réduire la violence et la barbarie. Mais ça me parait une bonne idée de mettre en place un système judiciaire qui ne permet pas aux criminels de s'en sortir en toute impunité.Pour sarko, voici une autre vidéo au sujet de son CFCM et d'une école coranique, cette fois ça semble ne pas être de la propagande anti-sarko, mais une réèle volonté de reportage par les journalistes: http://www.dailymotion.com/swf/2ps6D31rEMmUr2wsM

Mais 18 ans dans quelle banlieue ? Pas toutes les banlieues sont les mêmes. A ce qu'il parait Neuilly est toujours aussi calme... C'est bien en banlieue Neuilly ? Pour ce qui est des émeutes, elles ont eut lieu en novembre, puis durant les manifs anti-CPE, puis en ce moment ça semble chauffer. Il ya 10 ou 18 ans, ce n'était pas comme ça. Pour la vidéo sarko, trop facile quand la violence/délinquance augmente fortement, facile d'accuser le ministre de l'intérieur qui dénonce cette augmentation et veut des mesures fermes pour endiguer le phénomène.

1. et ceux qui utilisent leur libre arbitre pour s'opposer à allah, ils seront jeté en enfer. 2. Si, le coran le dit, j'ai cité les versets pris de la traduction officielle, et ceux de la traduction de kasimirski disent la même chose, même si les mots utilisés ne sont pas les mêmes, et si le découpage en verset et différent. Mais je te pose une autre question: Un texte qui dit que juifs et chrétiens sont pires que des meurtriers, est ce que tu considère ça comme extrémiste ?

Tu crois vraiment qu'ils voteraient contre la charia ? Si oui, alors ils ne sont pas musulmans, car c'est un grave péché de s'opposer à la loi d'allah ! Donc, un texte qui dit que les juifs et chrétien sont pires que des meurtriers, tu ne trouve pas ça extrémiste ?

Tu admets donc que les terroristes et autres islamistes n'ont pas une interprétation extrémiste mais que c'est l'islam qui est une idéologie extrémiste ?

D'après les infos, des policiers ont demandé des renforts pour le 93 ( 9-3 ) , disant aussi que les racailles préparent un anniversaire destructif des émeutes de novembre 2005, qui avaient commencé le 25 octobre... J-9 avant les prochaines émeutes ?