johndoe

Qu'il ait moins tué ne l'excuse pas pour autant. Seulement, ce raisonnement est sûr à 100%. C'est une preuve logique ! Comment tu veut réfuter ou douter de quelque chose qui est prouvé vrai à 100% ?

Dans les année 1000, il y eut les premiers gros incident sur le pellerinage à jerusalem qui fut interdit et le saint sépulcre détruit. Et puis les truc on prid jérusalem et continuaient d'envahir l'empire bizantin, dont l'empereur demanda de l'aide aux puissances européenne en 1095. L'islam est un pays selon toi ?Je vois pas pourquoi tu devrait payer un impôt chrétien si tu n'est pas chrétien. Par contre ce sont les impôts laïques que tu devra payer. Oui, je me suis renseigné. Tu n'as qu'à lire l'article de wikipedia. La jyzia est un impôt et la dhimma est la communauté des dhimmis, qui doivent payer la jyzia et sont des citoyens de seconde classe avec des droits en moins, et des obligations en plus.Soit tu ne t'es pas renseigné sur le sujet, soit tu es de mauvaise foi. Les croyants verront bien que ses prèchent ne sont pas conformes au ordre du leader initial (dieu ou prophète ou autre), donc ils refuseront d'obéir au leader qui détourne la religion.

Je suis d'accord avec toi, ce n'est pas moi qui ait inventé ce concept contrairement à ce que tu a l'air de croire. Tu es méchant ! Sympas de traiter les kurdes et les chiites d'irakiennes, je pense pas que les hommes appréciront... La médiation qui est montée jusqu'à poitiers et qui avait envahit jérusalem... Les croisé avaient bien compris la volonté colonialiste des musulmans de cette époque, si ils ne les arrêtaient pas, ils finiraient sous la charia. Je te l'avait déjà expliqué, il y a aussi la dhimmitude, ceux qui ne s'y soumettaient pas, les musulmans avaient le droit d'attaquer. Oui, celui là veut instaurer la jazya et la zakat en France, pour financer les mosquées, il voulait même supprimer la séparation du religieux et de l'état, pour préparer une théocratie genre Algérie, voir même un peu plus tard un califat, sarko rève d'être calife ! Il a même commencé à installer ses préfets musulmans. Et toi tu es tout sauf gentil et courtois. Seulement, le leader ne peut aller contre les dogmes de la religion énoncée par l'auteur de la religion (dieu ou le prophète ou un autre)

Et quand tu dis "mon chou", "tes idioties", "tu es idiot", etc, c'est clairement des insultes, ça montre bien ton agressivité, ta méchanceté et ta volonté d'envenimer la discussion. Tu aimerais peut être que je te traite de grosse poufiasse et de pauvre abrutit à chaque fin de phrase ? Tu accuses le raisonnement que j'ai donné d'être faux, et ça sans aucune preuve, tu l'accuse d'être du prosélitisme, alors que c'est montrer une incohérence religieuse.Si ça continue avec ton raisonnement, on ne pourra bientôt plus dire que quelque chose est mal, même si c'est vrai, on ne pourra plus dire que quelque chose est incohérent, même si c'est vrai. On ne pourra plus dire que quelque chose a un coté négatif... Résultat, tout le monde dira que le monde est parfait même si c'est un monde pourrit au possible. Et seules les religions auront le droit de souligner un coté négatif de quelque chose car "c'est dieu qui leur a dit" et que critiquer les religions, c'est du "racisme". Alors j'exige que tu dise ce que tu pense des victimes civiles israeliennes par le hezbollah, même avant cette guerre, voir si tu utilise des bombes au phosphore pour légitimer le massacres d'innocents.

Non, ce sont des concepts religieux. Elles ne s'attendaient pas à ce que leurs propres conceptes les discrédident totalement. Alors pourquoi suivent'ils la religion alors que dieu a peut être changé d'avis. c'est ridicule, ne pas admettre son ignorance c'est de l'orgueil, un aller simple pour l'enfer. Ce n'est pas parcequ'il y a de slangue PLUS difficiles que le français n'est pas difficile. Réfléchit un peu. Le tient encor emoins, vu ton aggressivité et tes insultes dont tout le monde se souvient.La vieille excuse, la subtilité, le fait qu'elle soit illogique et difficile ce n'est pas de la subtilité, c'est tout simplement nul. Ce raisonnement est vrai car logique. Si on dit qu'il est faut, alor sil faut en apporter la preuve ou au moins des arguments, mais les accusation de fausseté du raisonnement que j'ai donné sont purement gratuites. En quelque sorte, c'est pour ça que je dit que c'est une incohérence, puisque d'un point de vue religieux, le raisonnement que j'ai donné prouve que l'agnotisme areligieux est la seule vraie "religion".Cependant, le fait de prendre en compte le fait que dieu change d'avis comme il veut, fait que le raisonnement que j'ai donné prime sur les autres car il discrédite tout autre précepte religieux. Essayer de faire croire à des gens des choses qui n'ont aucune preuve de vérité, c'est très méchant. Et depuis quand les religions sont'elles une race ?En quoi dire que le prosélitisme religieux est ignoble et irrespectueux serait raciste ? C'est plutôt une vérité vu ce qu'ils font aux enfants. Et les religions disent bien que l'incroyance c'est obéir au diable, répendre le mal sur la terre, que les incroyants sont pareil à du bétail débile qui ne réfléchit pas. Tu admets donc que c'est du "racisme", qui est clairement bien pire que celui dont tu m'accuses, alors pourquoi ne combat tu pas ces religions "racistes", pourquoi ne les dénonces tu pas ? Ca tend à prouver que l'on en sait rien si dieu existe ou non, ce qui place ce raisonnement dans l'agnostisme. Le quote, je l'ai donné. En suivant ton raisonnement, elle est donc raciste enversce que j'ai dit, d'autant plus que ce n'était pas du prosélitisme mais le fait de dire une incohérence, et ses accusation sont gratuites, elle n'a donné aucun arguments prouvant que le raisonnement était faux. Je ne crache pas sur un outil dont je me sert ! Et pourquoi cracher sur les outils dont je ne me sert pas ? Tu es vraiment méchant pour lancer de telles accusations. Les textes religieux comportent des incohérences, ce n'est pas du dénigrement mais une réalité. Pour ce qui est du dénigrement, lit ce que disent les religions sur les non-croyants, tu en verra un bel exemple, alors que les religions ne viennent pas se plaindre de se faire dénigrer. D'ailleurs le dénigrement des non-religieux envers les religions est légitime car ce sont les rleigions qui ont commencé à dénigrer des innocents. Moi je ne traite pas les gens comme ça, mais toi tu ne te gène pas pour insulter, tu m'a traité d'idiot à plusieurs reprises et tu m'a dénigré avec plein de phrases. moi je met juste une incohérence religieuse et je me fait traiter de tous les noms. preuves que cette incohérence et cette preuve logique te dérange, et que tu fait tout pour l'invalider en décrédibilisant mon discours par tous les moyen. Montrer des incohérence religieuse n'est pas du dénigrement, c'est simplement rétablir la vérité.

Pour le prosélitisme, les religions en font bien, pourquoi les athée n'auraient pas le droit en faire ? C'es tun manque de respect pour les religions ? Et bien le prosélitisme religieux est un manque de raspect pour l'athéisme. D'ailleurs le prosélitisme religieux commence dès l'enfance, par les parents, puis le cathéchisme. Les enfants sont plus faciles à endoctriner, c'est très utilisé par les religions, et c'est ignoble, c'est un abus de faiblesse.

On voit clairement que c'est toi qui pete plus haut que ton cul. Je ne le prône pas, ce sont les religions qui le prônent sans le savoir avec leur concepts religieux. Les créateurs de la langue française écrite ont fait de multiples faute d'orthographes, ce sont eux qui ne sont pas légitime, tout le mond en conviendra, ils n'avaient clairement pas l'intelligence n'écéssaire pour créer une langue logique, simple, qui s'utilise facilement, et qui s'écrit comme elle se prononce. Une langue est un outil fait pour être utilisé. Mon speeche démontre que les concept religieux disent eux-mêmes que les religions sont caduques. Je ne cesse de le répéter, arrêtes de me faire dire autre chose. D'ailleurs mon discours est totalement dans le sujet incohérence des textes religieux. Un athée ne croit pas à l'existence de dieu, un agnostique admet sont ignorance sur ce sujet. C'est donc d'agnotisme areligieux dont je parle. Non, ce dont tu parle sont des religions. l'agnotisme n'en est pas une, mais il peut être orienté plus ou moin vers une religion plutôt qu'une autre, avec des idées du genre "dans le doute, je vais suivre les préceptes chrétiens pour ne pas trop risquer d'aller en enfer" là c'est de l'agnotisme religieux, plus précisément chrétient. L'agnotisme areligieux, c'est dans le doute de l'existence de dieu, je n'obéit à aucune religion de peur que ce soit pas la vraie parole de dieu ou qu'il ait changé d'avis entre temps. Ces gens ne dérangent pas, car ils ont le mérite de ne pas croire la première persone qu'ils croisent et qui prétend détenir la parole de dieu. Ces gens sont des sages qui veulent aider les croyants à se sortir de leurs croyances infondées. Vous voulez censurer ce sujet car les arguments cités sont logiques et prouve qu'obéir et croire à une religion, c'est religieusement une erreur. Contrairement à certaines religions, je ne dit pas que les incroyants en Stargate SG1 sont pareil à du bétail débile qui ne réfléchit pas. Alors rien que le fait de croire en cette religion c'est du dénigrement. D'ailleurs la plausibilité n'est pas su dénigrement, c'est une réalité, stargate est plus plausible que les histoires colportées par les religions. Les croyants disent bien que la croyance en leur religion est plus plausible que la non croyance, et là personne ne les accuse de dénigrer... En lisant ton discours, on voit bien que l'obscurantisme religieux fait un retour en force. Nabulsi a clairement dit qu'elle préférait que ce sujet soit mort, c'est évidemment pour éviter que les gens ne le lisent, car elle n'a pas besoin de cliquer dessus si elle n'a pas envie de le lire. Pour ce qui est de toi, tu m'accuses de tenter de propager l'athéisme(ce qui est faux vu que je parle d'agnostisme) et de ne pas débatre dans le respect de l'autre et de faire preuve de pédanterie. Ces fausses accusations visent à décrédibiliser mon discours ce qui est une forme de censure. Pourtant mon discours reste vrai d'un point de vue religieux.

tu as raison, certains concept religieux sont vraiment simplistes, ce qui rend d'autant plus étonant le fait que les croyants continuent de croire. Les religions par exemple. Oui, et les invasion islamique de ces régions et de l'afrique du nord, c'était pour propager l'islam, d'ailleurs l'islam parle d'un butin à gagner contre les infideles.A ce qu'il parait mahommet en personne aurait envoyé une missive à l'empereur de bizance pour lui dire de choisir entre la soumission à l'islam et la guerre. Ils disent aussi quelles sont les raisons valables... le fait qu'ils soient mécréants en l'islam et ne payent pas la jazya. Parceque les chrétiens ont abandonné définitivement l'idée de mettre en oeuvre la loi biblique. D'ailleurs, toutes les lois des trois religions judéistes contredisent les 10 commandements. C'est n'importequoi ces histoires de religions. Rael aussi est un prophète, au même titre que les autres. Les plus grand leaders des religions en sont les auteurs, allah ou mahommet pour l'islam, selon la conception que l'on a de cette religion.

Encore faut'il que tu ais bien saisit la logique, et lut mes messages suivant, qui expliquent aussi un peut. J'ai dit que cette logique prouve que d'un point de vue religieux, la seule vraie 'religion' c'est l'agnostisme areligieux, car cette logique est tout à fait conforme aux religions et prouve que les religions sont caduques. L'agnostisme c'est justement le fait d'admettre son ignorance sur l'existance et la volonté de dieu. Pour ce qui est du prosélytisme, le titre du sujet c'est incohérence des textes religieux. Tu as un point commun avec nabulsi, tu voudrait le censurer simplement parceque certains risquent de changer d'avis après l'avoir lut. C'est donc toi qui fait du prosélitisme. Pourquoi ces incohérence et ces arguments logiques vous dérangent tant, pourquoi vous voulez les censurer ? Il s'agit bien d'incohérence et non de prosélitisme, car les concepts religieux eux-mêmes prouvent que les religions sont caduques. Non, désolé mais Stargate-SG1/Atlantis est bien plus plausible que les histoires colportées par les religions.

Les hommes doivent croire et obéir à dieu, sinon pour eux il y aura un terrible chatiment. A ce qu'il parait le coran et la sunna parlent des juifs et des chrétiens... Et puis celui qui a écrit la religion, le prophete ou dieu, c'est bien un leader de cette religion... A cause de la charia, etc, tout ce qui est religieusement obligatoire. On peut quand même faire pire dans le ternissage, certain tuent des innocents au nom de l'islam, c'est ce qui ternit le plus.Mais personne ne manifeste là, personne ne boycotte, cette non-réaction ternit elle aussi beaucoup, surtout quand à coté de ça, on voit ces réactions pour de simples dessins. Et puis le mot "christianistes" n'est jamais utilisé, alors que islamistes oui. A l'origine le nom de l'islam était l'islam, contrairement aux autres religion que l'on nommait en isme, donc on a continué a dire islam. Et on a nommé ceux qui veulent islamiser, des islamistes, comme on nommerait ceux qui veulent christianiser des christianistes. Et du mot islamiste est dérivé islamisme, ce qu'on ne peut pas faire avec les autres religions car le nom en isme était déjà prid. D'ailleurs, à la télé ils parlent souvent d' "islamisme radical".

Et les vers vont nourrir les oiseaux, et les oiseaux vont nourrir les humains... La crémation, les cendres vont nourrir les plantes, qui vont nourrir les oiseaux, qui vont nourrir les hommes... C'est la réincarnation...

Je lui ait mit 5 étoiles... tu aurais trouvé plus digne qu'il en ait moins ? Ce qui ténerve ce sont les arguments logiques que j'ai donné, d'autant plus qu'ils sont totalement conformes aux religions. Que reproches tu à ce topic ? Tu veut le censurer ? Décidément les arguments que j'ai donné te dérangent...Ces arguments sont la preuve que l'agnostisme areligieux est la seule vraie "religion". Pourtant les religions sont d'accord avec moi.

D'un point de vue religieux, toutes les religions sont caduques, pourquoi les croyants continuent'ils à y croire ? Dieu, omnipotent, omniscient, quoi qu'il fasse, il a toujours raison et c'est toujours bien, en plus de ça, il fait ce qu'il lui plait et quand ça lui plait. Seulement voilà, tout ce qu'il aurait racconté aux hommes, c'est dans le passé, entre temps, il a peut être changé d'avis. Et si c'est le cas, alors il n'a de comptes à rendre à personne, il n'est aucunement obligé de prévenir les croyants du changement. il peut même rompre ses promesses et ses engagement, car il a toujours raison et ce qu'il fait est toujours bien. Donc, si ça se trouve, suivre les religion c'est mal, et ce sera un mauvais point le jour du jugement, pour peu que dieu ait toujours envie d'organiser ce jugement. Une autre incohérence qui est de taille: Dieu est omnipotent, donc il peut s'auto-détruire, alors il n'est pas immortel. Et si dieu est immortel, alors il ne peut pas s'auto-détruire et n'est donc pas omnipotent. Dieu est immortel simplement parcequ'il ne veut pas s'auto-détruire ? Mais dieu fait ce qu'il veut, et change d'avis quand il en a envie.

J'avait éffacé certaines partie, mais tu a été plus rapide. en tout cas, ta réaction démontre bien que j'avais raison. Quoi? Si tu veux nous faire le couplet "le Coran incite à l'esclavage", garde tes forces pour ton club islamophobe. Qu'est ce que je disais ! ... Quand on parle de ça on se fait tout de suite traiter d'islamophobe, par contre, quand on parle de l'esclavage dans la bible, là ça va, on a le droit, et on ne se fait pas traiter d'anti-sémite, judéophobe, ni de christianophobe. Si tu veux nous faire le couplet "le Coran incite à l'abandon de l'esclavage", garde tes forces pour ton club islamophile. Il n'y a aucunes preuves de ce que tu avances... Moi je n'ai fait que dire que le coran et la bible parle d'esclavage, mais que certaines personnes réagissent différament selon que l'on parle d'un livre ou de l'autre.

C'est comme si il condamnait l'esclavage fait dans le passé. Si il avait réellement fondé une secte, alors oui c'était un gourou, il faut dire les choses telles qu'elles sont.

L'homme a t'il choisit d'avoir le libre arbitre ? Non, dieu a choisit à sa place, donc l'homme n'a finalement pas le libre arbitre...

encore faut'il se rendre compte que le hadith contredit le coran... Apparament, personne ne s'en rend compte pour certains hadiths

Juste une parenthèse, le temps a la particularité de pouvoir être finit et infinit. Il peut être infini, mais avoir une fin, de la même façon qu'une chose peut être infinie mais avoir un début, ce dernier fait ne peut cependant pas s'appliquer au temps. Le temps a logiquement toujours existé, il est donc infini dans le passé, mais si un jour plus aucun évènement ne se produit, le temps sera alors arrété définitivement, ce sera la fin du temps Cette fin n'est qu'une hypothèse, ça dépend des lois qui régissent l'univers. Il semble plus probable que le temps soit également infinit dans le futur.

Tu veux dire le livre C ? Ton concept est bien expliqué, mais c'est pas logique.Supposons que le temps n'existe pas, a quel moment dieu a t'il crée le temps ? jamais ou toujours ? Selon moi, c'est jamais, car comme le temps n'existe pas, aucun évènement ne se passe, donc dieu ne peut même pas décider de créer le temps, car cette décision est un évènement.

Alors c'est pour ça que de multiples peuples se sont retrouvés divisés sur plusieurs pays, l'onu assurait ses futures marché militaires...

Qu'est ce qui te fait croire que j'ai une haine de l'islam ? Ca n'existe pas en islam ?Et puis, dieu a interdit de manger du fruit de l'arbre, pourquoi cette inderdiction, c'est ridicule. Comment peut'il créer en 6 jours hord du temps ? vivre hors du temps c'est quelque chose d'impossible. - soit dieu n'est pas soumis au temps, donc dieu n'évolue pas, donc il ne peut rien faire, même pas réfléchir puisque aucun évènement le concernant ne se produit. - soit il est soumis au temps, donc il évolue et peut faire plein de chose, d'autant plus qu'il est éternel. Le libre arbitre n'existe pas, chaque évènement, et donc chaque choix est prédéterminé par des évènements passés, tout est prédestiné, les hommes ne sont que spectateurs de leur vie et des choix qu'ils font. Le coran met au défit de rédiger ne serait-ce q'une sourate pareille à une du coran, dans d'autre verset, le defi est de réaliser un ouvrage pareil au coran, ou 10 sourates.Ce défi a été relevé, un ouvrage semblable au coran est sortit, avec 77 sourates, et des sourates indépendantes ont été rédigées, il y en a au moins 10.

Un autre truc au sujet de la bible cette fois, directement au début, dans la génèse, chapitre 3 je crois. Dieu a créé la terre, etc en 6 jours et le 7e, il se reposa... parcequ'il était fatigué ? Et qu'a t'il fait le 8e ? il est retourné travailler ? Si dieu est omnipotent, alors il peut détruire le diable, c'est aussi simple que ça. La question c'est pourquoi il ne le fait pas ? Et puis nabulsi, tu es au courant que le défi du coran a été relevé par des hommes ? C'est donc la preuve que le coran n'est pas l'oeuvre de dieu...

Faut quand même dire qu'il se met en colère, qu'il veut être craint, adoré, et obéit par les hommes... Ce sont des caractères tout à fait humains ça... Quel besoin un dieu aurait d'être adoré, craint, et obéit ? D'ailleurs le coran de dit'il pas que dieu a créé l'homme pour être adoré ? Dieu aurait même un trône... Quel intérêt pour un dieu d'en avoir un ? Certains hommes en veulent un pour frimer... Si car dieu voit tout et il le ressortira le jour du jugement. Sauf que c'était sans compter que dieu guide et égare qui il veut, et qu'il a donné au diable le droit d'égarer des gens... Quel intérêt de faire ça ? Le coran dit que dieu aurait pu faire que tout le monde soit croyant et obéissant à dieu, mais il n'a pas voulut, cherchait'il une excuse pour envoyer des gens en enfer et qu'ils fassent subir du mal aux croyants ? C'est à dire qu'il est éternel ? Il semble qu'il ait créé la Terre etc.. en 6 jours quand même...Un autre problème: Dieu a créé l'homme, et a dit aux anges prosternez vous devant lui, il est parfait. Le diable a refusé, alors dieu lui a donné le droit d'égarer des hommes, et beaucoup d'hommes se sont laissé égarer, dieu les a anéhantit de multiples fois en ne gardant que les vrais croyants comme noé, mais rien à faire... Il y a toujours des incroyants. Normal, puisque c'est dieu et le diable qui les égarent...

Il n'a cessé de me provoquer avec ses insultes, et pourquoi vient'il parler de l'hébreu ?Les termes que j'utilse le représente bien. comment le décrire autrement ? Encore un troll.

Je t'ai donné un lien dans un post précédent. Fermes ta gueule gros facho de merde, j'en ai pas vu beaucoup des comme toi qui prétendent qu'il n'y a pas de discrimination en France. Pour toi le seul problème de la France c'est l'immigration, tu rèves surement d'une france de "race pure", de grands blonds aux yeux bleus. d'ailleurs ta haine du juif se voit dans tes propos, tu parle d'hébreux alors que ça n'a rien à voir avec le sujet. Je t'ai déjà expliqué, ce n'est pas le sport scolaire qui réduit l'obésité.