johndoe

Une fois castré, la fille avoue qu'elle avait mentit. T'es sympas comme fille, les innocents tu t'en fout complètement, tu serait pas d'extrème droite ?Mais si un jour c'est toi l'innocente, que l'on t'accuse d'avoir violé une petite fille ou un petit garçon. on te retire les ovaires, le clitoris et le vagin, puis la personne qui t'a accuser avoue qu'elle a mentit. Là tu sera bien contente avec tes idées extrémistes, tu te dira qu'ils ont eut raison de te faire ça.

Je t'ai déjà expliqué que si les 4 témoins et la victime sont des menteurs, et qu'ils font une fausse accusation contre toi ? Tu sera condamné à mort... Tu préfères ça ou avoir toute ta vie pour essayer de prouver ton innocence dans l'espoir d'être libéré un jour ?

Comme ça une fois qu'on en libère un parcequ'en fait il était innocent, il va devenir un psychopathe et tuer un maximum de gens.Et tu oublie les femmes, certaines violent des enfants, et elles ont des moyens de violer un homme, elle le font boire de l'alcool, puis lui font avaler du viagra, et le tour et joué. A ces femmes violeuse d'hommes et d'enfants, tu veux leur enlever les ovaires, le clitoris et le vagin ?

Mais si une personne se présente à toi en se prétendant victime, et qu'elle fournit 4 témoins. Quelle preuve as tu que ces 4 témoins ne sont pas 4 menteurs, de même que la victime ? C'est pour ça qu'il faut leur laisser leur vie pour leur permettre de continuer à se défendre au cas où ils sont innocents.

Oui.

Mais qui décide ce qui est critiquable ? C'est toi ? Tu prétends donc connaitre à fond l'islam pour affirmer que c'est une religion pacifique ?

Pourtant le coran se permet de critiquer la mécréance, la consomation de vin, et plein d'autres choses.Et puis dans un autre topic que tu as peut être oublié, tu m'accusait de vouloir détruire l'islam. Alors j'ai deux questions pour toi: - qu'y a t'il de mal à détruire une religion ? - en quoi est ce plus mal que d'en créer une ?

Tu n'as pas bien lut mes posts. Nous croyons en la parole du christ revenu, c'est à dire qu'il est déjà revenu...Pour israel, c'était un avis personnel. Pour la prophétie, elle dit que le christ reviendra quand israel sera réssucité, ou au environ, je connait pas les détails. Israel est réssucité depuis 1947. La résurection d'israel a été comfirmée par 3 fois, suite aux victoires d'israel pour les guerre déclarée par les pays arabes, en 1949, 1967 et 1973. Tu n'y croit pas, on te la dit et tu répond "c'est faux, ce n'est que mensonge". Alors que tu n'a aucune preuve que c'est faux.

Même si c'était vrai, ça ne changerais pas le sens de tes propos.Pour israel, ils ne font pas assez attention aux civils, je l'avais déjà dit. Et israel est parfaitement légitime à bombarder le Hezbollah. Le complot médiatique a bien eut lieu, un correspondant reuters falsifiait les photos pour faire croire que les destructions étaient beaucoup plus graves. Grenouille a raison, tu reprochait à israel de ne pas avoir fait aucun morts. Alors que mahomet massacre systématiquement les hommes et vend les femmes et enfants comme esclave. Si israel avait voulut massacré plein de civils, ça aurait été un grand carnage au Liban, il y aurait eut des centaines de milliers de morts. Israel ne vends pas non plus les femmes et enfants libanais comme esclaves. Tu trouves donc que mahomet a eut une attitude bien plus méchante que celle d'israel à l'égard des civils ? Qu'est ce que tu en sais ?Et puis, certains leur sortent une interprétation tordue pour leur faire croire que ça veut pas dire ce qu'il y a marqué. L'important c'est qu'elle soit convertie, après ses enfants seront programmés dès le plus jeune age, donc la vrai religion sera bien implanté dans leur esprit à eux. Comment détruire une religion ?

C'est rédéo-chrétien avec un D et pas un T, ça viens du latin redeire = revenir. Si c'est dieu qu'i lui a fait tuer le garçon, alors c'est encore pire, car aux yeux des croyants, dieu est un exemple de moralité, c'est lui qui définit ce qui est bien et ce qui ne l'est pas. C'est pas justement ce qu'il fait quand il dit qu'il ne l'a pas fait de son propre chef ? Elle n'est pas encore en ligne. Mais voici un autre verset: Alors suffit de dire que c'est dieu qui a révélé le communisme, et le tour est joué, on ne peut plus critiquer le communisme. Pas totalement...

Et de quelle manière ? Ce sont de fausse accusations pour me diaboliser. Je ne fait que dire que les musulmans croient au coran. Je n'ai jamais dit que tous l'appliquent à la lettre. C'est peut être ça qui dérange, ça revient à les traiter de mauvais musulmans ? Franchement, je vois pas trop ce qu'il y a de plus mal à dire ça que de dire, que les musulmans appliquent à la lettre un coran dont il ont supprimé les versets qui ne leur plaisent pas. Car ça aussi c'est les traiter de mauvais musulmans. Ce que tu dis est vague, apparement, ça ressemble à cette histoire d'interprétation dont on parle depuis le début, j'ai demandé un exemple au sujet de versets précis, pas de réponses. voilà, on retombe sur la même question, comment tu veux interpréter tel verset autrement ? j'ai posé la question. Le coran est en ligne, tu veux que je te donne les liens ? Je dis qu'ils croient tous au coran, en temps normal, ça ne dérange personne, mais une fois les versets haineux révélés, forcément, ça dérange. D'ailleurs tu te fixe la dessus pour m'attaquer, ce qui est sûr c'est que je ne te verrais jamais attaquer le coran à cause de son discours sur les mécréants. Tu prétend ne pas connaitr ele coran, mais c'est facile pour éviter d'en parler. Autant jeter le coran à la poublelle si c'est pour ne pas le prendre en compte. Explique comment tu veux qu'il ne le prennent pas en compte, donne un exemple ? Non, c'est celle de l'islam. Tu commence à mieux comprendre l'islam. On plonge les enfants tout petit dans cette idéologie, ça modifie leur façon de penser. Va observer les forum musulmans, lit le coran, lit des sites musulmans. Ecoute le discours des apostats de l'islam, je doute que tous soient des agents du mossad. C'est justement ce que je critique au sujet du coran. Tu n'a pas lut non plus l'ensemble de mon livre religieux, donc comment tu te permet de le juger ? Tu n'a pas lut non plus tous mes posts passés et futurs, donc d'après ton raisonnement tu n'en a aucune idée non plus ? Pas plus étrange que l'islam, pourquoi tu traite ma religion de secte, alors que tu ne fait pas ça avec l'islam ?C'est une religion, pas une secte ! C'est expliqué dans la citation que tu as fait. Ca date de l'an 2000, quand le christ est revenu. Dieu a dit la même chose aux musulmans à propos des idoles. Tu crois en allah, au sheytan et au tagut ? Tout ça parcequ'il ya des versets haineux dans mon livre sacré. Alors tu classe les musulmans dans les intégriste religieux aussi. Non, car c'est ma religion qui dit la vérité.

Oui, des gens qui croient au coran. J'ai tenu ce discours par analogie au coran, c'est exactement ce qu'il fait au sujet des mécréants mais de façon bien plus dure que mes posts. Mais c'est vrai que cette analogie n'est pas explicite pour ceux qui ne connaissent rien à l'islam. Oui, mais ils ne peuvent pas me reprocher de faire au coran ce que le coran fait aux mécréants. soit ils reprochent aux deux, soit ils ne reprochent à aucun des deux. Voici un exemple de ce que je dit juste avant.Quand je cite un verset de "ma religion" qui concerne les musulmans, tout de suite c'est les critiques, que je les accuse les musulmans d'être dans le mauvais chemin, etc.. Quand je cite le même verset mais venant du coran et concernant les mécréants, là non, cette fois c'est une idéologie de paix d'amour et de tolérance, et puis la bible aussi a des versets de haine. Pour dire que c'est spécifiquement la critique de l'islam qui est mal tolérée, même par ceux qui se prétendent athées. Je pense que ce phénomène est dû à l'islamisation des esprits, qui fait l'amalgame "critiquer l'islam = islamophobie = racisme". "Si tu as peur que ta femme désobéisse alors frappe la", comment des gens peuvent trouver ça pacifique et remplit d'amour ? C'est ce que je dit aussi, les musulmans sont persuadés que ce qui est dans le coran est forcément bien car c'est dieu qui l'a dit. Galilée était quand même plus proche de la vérité même si la majorité des gens pensaient le contraire de lui. en général on retient mieux les versets qui choquent le plus... Si ils retiennent principalement les autres, c'est qu'il y a un problème.Et je retient aussi des idées générales, genre haine contre les mécréants très présente... Comment ne pourraient'ils pas s'en apercevoir ? C'est une vérité énoncée par dieu, et il faut obéir à dieu strictement pour éviter d'aller en enfer, et dieu n'aime pas que l'on transgresse ses ordre, il a d'ailleurs donner la conduite à tenir à l'égard des transgresseurs. Mais dieu peut le faire lui. Et c'est lui qui me l'a dit dans les versets de "ma religion". En aucun cas je ne doute de l'omnipotence de dieu, je ne suis pas un vil mécréant destiné à l'enfer.Les musulmans eux aussi croient que leur dieu est omnipotent, c'est pour ça que dans le coran, il a pu dire que les mécréants sont un ennemi déclaré, qu'ils sont pareil à du bétail, etc... Ca a l'air de te déranger que "ma religion" disent que les musulmans sont pareil à du bétail, mais ça ne te dérange pas que le coran le dise... En tout cas, tu es d'accord pour dire que les textes du coran incitent à la haine envers les mécréants ? Je vois bien une religion dire ça à propos des noirs, tout de suite accusée de religion raciste. Le gens mettraient tout de suite en cause l'idéologie quand des adeptent attaquent les noirs. Mais quand c'est l'islam à propos des mécréants, là non, c'est une religion de paix, d'amour et de tolérance. Totalement hors de cause quand il y a des crime commis au nom de l'islam et qui trouvent leur racines dans le coran. Donc la réponse est non, ya toujours un gros problème en ce qui concerne la critique de l'islam.

C'est autant de l'humour que quand un musulman dit que c'est dieu qui a révélé le coran au travers de l'ange gabriel. Je suis rédéo-chrétien, je crois en la parole du christ revenu pour de rétablir la vérité et détruire les religions du diable, afin de transformer la Terre en lieu d'amour, de paix et de tolérance.Voici un exemple de verset: Et quelques autres: Des preuves! T'es pas athé je supposeEt toi, quelles preuves a tu que cette affirmation est fausse ? Quelles preuve as tu que c'est bien dieu qui a révélé le coran par l'itermédiaire de gabriel ? Toujours à déformer les propos, preuve de ta mauvaise fois. "il semble" = "je suis sûr". Normal, quand on veut diaboliser quelqu'un, quoi de mieux que de déformer son discours. Tu affirme donc que citer les versets haineux, c'est un crachat sur l'islam ? Je n'ai fait que répondre aux mensonges que certains propagaient, ces mensonges disaient que l'islam est une idéologie de paix d'amour et de tolérance. Ce qui est faux, la preuve est dans le coran. elle fait comme toi, vous accusez souvent sans citation, alors je fait pareil. Mais contrairement à vous, quand on me demande des citations, je suis capable de les fournir: http://www.forumfr.com/forum.php?s=&showto...ndpost&p=331111Or c'est totalement faux, suffit de lire les autres sujets. C'est faux, j'ai cité les versets qui prouvent le contraire. http://www.forumfr.com/forum.php?s=&showto...ndpost&p=316423 Quand il était adolescent, il est allé à Damas avec son oncle, et il a rencontré le prète bahira. Et puis il faisait aussi du commerce pour khadija, ya peut être des hadith qui le font aller quelque part.Et n'a t'il pas envoyé des lettre d'insultes à l'empereur bizantin et à celui de Perse ? A ce qu'il parait il en a envoyé 6 lettre à 6 roi différents, pour les menacer de se convertir ou de subir la guerre. En général on entend aussi parler que de 3 lettres les plus connues. Mahomet s'est aussi rendu dans "la mosquée la plus éloignée", c'est à dire Jérusalem, voilà pourquoi les musulmans ne peuvent tolérer la présence de juif sur ce territoire. Une Terre sainte, d'un point de vue islamique, c'est une terre sans mecréants, comme les territoires de la Mecques et Médine, la présence de non-musulmans est interdite, et combien de musulmans sont d'accord avec ça ? D'ailleurs, mahomet n'aurait pas dit avant sa mort "chassez tous les mécréants de la péninsule arabe" ? Alors faut tuer tous les mécréants, défois qu'ils imposent la mécréance à un croyant honnète et pur ? J'ai effectivement du mal à concevoir ça... Pour moi, c'est plutôt une histoire d'appliquer les versets plutôt que de les prendre en compte.Quequ'un a vu l'interview de Ayaan Hirsi Ali par Laurent Ruquier ? Elle dit clairement, le problème c'est le coran et le prophète et que les musulmans ne pourront pas évoluer sans les remettre en cause. Les musulmans sont persuadés que le coran n'est que vérité, que c'est la meilleure loi parfaite, que rien n'est négatif dans le coran, même chose pour le prophète, un musulman exemplaire, on a tous lut que dans un autre fil "massacrer les hommes et vendre les femmes et enfants comme esclave, c'était de la bienfaisance". Quelle bienfaisance... Et comme tu es modéré, tu ne va pas massacrer tous les enfants mécréants pour les envoyer au paradis et "protéger" leur parents de la mécréance. Les extrémistes ont la même croyance que toi sur ce sujet, mais il l'applqiuent, ils sont persuadé que c'est une bonne action, et toi, tu ne t'opposera pas à eux, sinon sous quel prétexte ? les empécher de faire une "bonne action" ?Alors deux solutions, soit les musulmans admettent que l'islam et le prophète sont loin d'être un exemple de moralité. Comment un musulman pourrait admettre ça ? Là j'attends les explications... Soit il faut réécrire l'hisoitre du prophète et le coran, car sortir des interprétations tordues pour "pacifier" des versets haineux, ça ne fonctionnera pas. Et puis, personne ne peut nier qu'une idéologie extrémiste, dans laquelle on plonge les enfants dès l'enfance, ça provoque directement un comportement extrémiste chez certains adeptes. Alors dire que les islamistes n'ont rien à voir avec l'islam, c'est du mensonge. La croyance en un texte est le premier pas vers son application. Tout à fait d'accord. Ce n'est pas non plus en s'excusant pour des carricatures, auprès de pays qui massacrent les homosexuels.

Tu n'as qu'à regarder les auteur des topics sur l'islam, tu verra que ce n'est pas moi l'auteur. J'avais peut être posté deux ou 3 topic sur le sujet, mais ils ont disparut. J'ai aussi critiqué les autres religions, notamment dans le topic "incohérence des textes religieux". Pour la bible, je la connait pas suffisament bien, mais il semble qu'il y ait beacoup moins de haine que dans le coran. Seulment, le danger actuel c'est l'islam, il faut donc s'en occuper rapidement. Les prédicateur smusulmans font du prosélytisme et réussissent à convertir en s'appuyant sur des menssonges et diverses diableries. Rapelle toi le discours entre Michel et Abdallah, abdallah disait que les bédouins du désert étaient les plus mal placés pour deviner que toute chose vivante est constituée d'eau. Et ce texte réussit quand même à convertir, c'est vraiment grave. On retrouve même certains convertits explosés en irak... Et puis l'auteur du coran est toujours en vie, je te rapelle comment le coran fut révélé: Lucifer, l'ange déchu, le diable, se présenta à mahomet et lui dit "je suis gabriel, messager de dieu", et il dicta à mahomet le coran mots pour mots. L'auteur du coran est donc toujours en vie. Qu'un texte soit écrit par quelqu'un de vivant ou non, ça ne change pas sont contenu ! Je vois pas où tu veux en venir avec cet argument...

Si, je fais la différence, c'est toi qui a l'air de confondre.Quand tu lis un post sur forumfr, tu lit un texte, pas une personne.

Tu as raison, en postant sur les assurances, j'avais aussi oublié qu'elle non plus ne sont pas un forumeur de forumfr. Si je trouve des discriminations faites par des humanistes, je penserais à toi puisque ce sont les seules dont tu ne te tapes pas, comme ça on sera d'accord pour critiquer au moins une injustice. Ca t'ira quand même si ces humanites ne sont pas des forumeur de forumfr ?

Les musulmans du oui ont eux aussi été spécialement choisit car ils étaient partisants du oui. Mais c'est plus grave quand c'est un imam qui est contre la critique, car l'imam va essayer de recopier son opinion dans le cerveau de ses adeptes lors des prèches à la mosquée.

Non, c'est moi qui te disait ça au sujet des verset "pacifiques" que tu citais.Pour lateh: Tu prétends que je réponds qu'aux sujet sur l'islam, ce qui a toujours été faux, une preuve de ta mauvaise fois. Tu prétends également que je ne dénonce QUE l'incitation à la haine du coran, ce qui est faux, je dénonce toutes les incitation à la haine: les autres religion religions, le rap, etc.., sauf dans les sujets qui portent sur l'islam, évidemment. Tu accuses aussi de mettre tout le monde dans le même sac, ce qui est faux. Et tu ne devrais pas être contente de voir ça: http://www.forumfr.com/forum.php?s=&showto...ndpost&p=261778 Pourtant, tu ne t'exprimes pas sur ce sujet, pour toi, on dirait que c'est seulement quand c'est contre l'islam qu'il y a discrimination et incitation à la haine. Rien que le fait de révéler les versets haineux du coran ça t'exaspère, par contre, pour le post que j'ai mit en lien, ça ne t'exaspère pas. Tu devrais aussi dire que le coran met tous les mécréants dans le même sac et que c'est mal, mais non, c'est que lorsque les musulmans sont mis dans le même sac que tu réagis. D'ailleurs tu réagis même quand ce n'est pas le cas et tu accuses quand même à tord. Si tu es musulmanne, tu peux nous le dire, on sera pas étonnés.

J'avais mal lut ton post, mais tu oublies de préciser que des musulmans sont contre le droit de critiquer l'islam, et qu'ils essayent de diaboliser en disant "c'est du racisme".

Apparement, ils sont plutôt contre, ils accusent tout de suite de racisme.Seulement, d'après leur définition du racisme, alors l'islam est une idéologie raciste car elle critiques les autres religions et les mécréants. Et ça de façon bien plus dure que robert redecker l'a fait sur l'islam. J'ai pas vu le débat, mais ça aurait été un bon argument à leur envoyer.

On ne se base pas sur quelques verset, mais sur beaucoup, nous disont d'ailleurs au gens qu'avant de prétendre que l'islam est une idéologie de paix, qu'ils lisent le coran.Pour appuyer nos propos, on citent les versets les plus flagrants, mais il y a plein de subtilité dans le coran que nous ne pouvons pas exposer. Je dirait qu'il faut le lire plusieurs fois, c'est mieux, pour bien saisir le contexte et fair eles liens entre les différents versets. Ce n'est pas parcequ'on ne cite que quelques versets que l'on a pas lut le coran entier. Tu voudrais que l'on cite tous les versets du coran ? Tu n'as qu'à aller sur un site musulman qui met le coran en ligne. quand il y a un discours explicite, comment tu veut interpréter ça autrement ? On a posé des questions pour certains versets, et on a jamais eut de réponses. voici le liens vers les questions: http://www.forumfr.com/forum.php?s=&showto...ndpost&p=316423En plus de ça, l'excuse facile, dans le livre "ça veut pas dire ce qu'il y a marqué". Il y a des interprétation différentes quand c'est possible, et un discours explicite dit ce qu'il dit. Pourquoi s'acharner à vouloir faire dire autre chose que ce qui est dit ? N'empèche qu'ils croient quand même à l'intégralité du coran. Il croient que c'est vrai et que c'est la loi parfaite dictée par un dieu parfait, le prophète mahomet est aussi considéré comme un musulman exemplaire. C'est une différence avec la bible qui n'est pas dictée mots pour mots par dieu en personne, donc la bible est plus facile à remettre en question par les adeptes. Tu déformes nos propos pour nous diaboliser, c'est tellement flagrant qu'au final, c'est toi que tu diabolise. C'est une preuve que tu n'es pas si modéré que ça, tu l'es moins que nous, quand on cite les versets du coran, nous ne les déformons pas. Voilà pour toi: http://www.forumfr.com/forum.php?showtopic...ndpost&p=330495Si tu le lit, au fond de toi tu sais que c'est la vérité qui est énoncée dans ce post... C'est ce que font les musulmans "modérés", les médias, et les politiques quand ils veulent faire croire que l'islam est une religion de paix, d'amour et de tolérance. Je cite le contexte, et certains verset gardent leur sens hors du contexte. Et je conseille a tous les non-musulmans de lire le coran avant de croire le prêt à penser servit par les médias, également de vérifier les morceaux de versets pacifiques cités ainsi que leur contexte.

C'est pourtant ce qui se passe dans les pays musulmans, notament en turkie ou la tranformation sociale est en cours. La majorité des gens ont voté pour le partit islamiste.La turkie était laique et aspirait à la démocratie sous ataturk, un islamophobe convaincu. Ils suffit de regarder dans quel état sont les pays à majorité musulmane, même la turkie sombre de plus en plus dans l'intégrisme, elle a eut un moment plus tolérant grâce à Ataturk. Ces dérives de l'islam se produisent de plus en plus en europe, il y a un réel risque que la France devienne une république islamique qui opprime les mécréants, l'islam semble avoir une tendance inexorable à tomber dans "l'extrémisme"... Et il n'a pas son pareil pour faire l'actualité également. Le contraste avec les valeurs occidentales de paix et de tolérance est flagrant. Si le monde musulman est dans cet état, ce n'est pas par hasard, c'est à cause d'une idéologie, l'islam. Dire que la situation de ces pays n'a rien à voir avec l'islam, c'est nier l'évidence. Ataturk, un "islamophobe" convaincu, un facho-raciste selon certains. En occident, ces" islamophobes" sont vu comme dangeureux, accusés de vouloir faire des camps d'extermination du même genre que ceux d'hitler. Mais dans le monde musulman, ces mêmes "islamophobes" essayent de créer des démocraties laïques... Un comportement plutôt bizzare pour des fachos. Les "islamophobes" seraient'ils en fait des opposant à l'extrémisme ? des partisants de la liberté ? voici des citations d'ataturk: source: http://atheisme.free.fr/Citations/Auteurs_a.htm#AtMême Phillipe de Villier n'oserait pas tenir un tel discours. Et si il le faisait, de quoi se ferait'il traiter ? Autre citation: Source: http://fr.news.yahoo.com/21102006/202/agre...r-bertrand.htmlPar contre il y a une réèle volonté politique d'islamiser. Sarko (RPR): - voulait un préfet musulman, et en a nomé un, mais il n'a pas parlé des autres religions... pourquoi ne voulait'il pas de préfet juif ou boudhiste ? - création du CFCM, et des CRCM - veut le financement des mosquées par l'état - veut abolir la séparation de la mosquée et de l'état. Maire de Raincy (RPR), également député et vice-président de l'assemblée nationnale: - Il n'y a pas assez de musulmans à Raincy, il en faut plus ! Source: http://www.youtube.com/watch?v=NPQSv0DExCk Le RPR, c'est le "Rassemblement Pour la Religion" ? Il a dit qu'ils se ralieraient derrière les extrémistes, qui ne sont pas tous terroristes. Mais les terroristes eux sont extrémistes et soutiennent les extrémistes non-terroristes.Les musulmans qui n'obéiraient pas strictement aux extrémistes se feront harceler si ce n'est pas tuer, par les terroristes justement. Et aussi ils auront des problème judiciaires avec l'état. C'est ce qui se passe en algérie, l'extrémisme a récement été renforcé par la loi anti-mécréants. J'ai déjà beaucoup parlé avec des musulmans, sur des forum, des chat, et dans le monde réèl. Tu n'a qu'à aller faire un tour sur les forum musulmans, tu connaitra mieux la vision de l'islam qu'on les musulmans. Je suis tout à fait d'accord avec ataturk: D'ailleurs, il avaient une très bonne connaissance de l'islam et des musulmans. Si il accuse cette idéologie, ce n'est pas par hasard.

Je n'ai jamais dis que les musulmans sont une horde sanguinaire.

Ca, c'est ce que tu dis. Les musulmans ne sont pas baptisés. Logique puisque dieu a laisser à l'homme le libre arbitre. Mais quelle punition tu pense qu'il faut appliquer à ceux qui sont méchants au point de critiquer l'islam ? alors envoie les citations, en sera tu capable ?Voici une citation qui n'est pas de moi, mais elle me parait quand même vrai: Tous les musulmans croient en la véracité de ce verset, ya un moment faut quand même être réaliste, des musulmans qui ne croient pas au coran, tu en as d'autre plaisanteries comme celle là ?Tiens, et mon discours est dangeureux ???? Y aurait pas un bug dans ton raisonnement Lateh ? Discours 1: Les mécréants sont pareil à du bétail Lateh-Normal: Les gens qui croient en ce (discours 1) zappent cette phrase, donc c'est un discours de paix et d'amour Discours 2: Les musulmans croient en ce verset Lateh-Normal: Les gens qui croient à ce (discours 2) zappent cette phrase, donc c'est un discours de paix et d'amour Lateh-Bug: C'est faux et dangeureux, (discours 2) est un discours de haine Et le verset du coran, il est pas faux ? il est pas dangeureux en incitant à la haine contre les mécréants ? Tu serais pas musulmanne lateh ? en quoi mon discours est plus dangeureux que celui du coran ? Discours 3: Juifs et chrétiens sont des associateurs, et l'association est plus grave que le meurtre. Lateh-Normal: Les gens qui croient en ce (discours 3) zappent cette phrase, donc c'est un discours de paix et d'amour Discours 4: Ce verset incite à la haine, c'est quand même grave, la preuve que c'est une idéologie extrémiste Lateh-Normal: Les gens qui croient à ce (discours 4) zappent cette phrase, donc c'est un discours de paix et d'amour Lateh-Bug: C'est faux et dangeureux, (discours 4) est un discours de haine Je te pose une question simple lateh, Penses tu qu'une idéologie qui dit que les juifs sont pire que des meurtriers, alors c'est une idéologie extrémiste ? Là je ne fait que citer le coran, ce n'est pas de ma faute si le discours des extrémistes correspond plus au coran que celui des "musulmans modérés". D'ailleurs je dénonce le faits que les "musulmans modérés" connaissent les verset haineux et pourtant disent que le discours extrémiste n'a rien à voir avec l'islam, c'est vraiment se moquer du monde, comment tu explique ça lateh ? Ces "musulmans modérés" savent que les versets de haine font partie du coran ! Alors ce sont des menteurs ? Pourquoi veulent t'ils faire croire que le coran ne contient que des versets gentils ?

Parceque c'est dit dans le coran et que les musulmans croient en la véracité de ce qui est dit dedans. Je ne crois pas qu'un musulmans s'amusera à citer ce verset dans un dialogue avec les mécréants, ils préfèrent ne citer que les versets pacifiques. Il y a une réèlle volonté de cacher ces versets, de la part des musulmans, des médias, et des politiques. Ca fait déjà longtemps que je demande des explications sur cette histoire d'interprétation. quand le coran dit "les mécréants sont pareil à du bétail qui ne réfléchit pas" , c'est explicite, on ne peut interpréter ça autrement. Alors les religions doivent arrêter de le dire elles aussi. Pourquoi elle auraient le droit et le mécréants ne l'auraient pas ? Certaines religion vont quand même loin et disent que les mécréants suivent le diable, qu'ils sont pareil a du bétail, etc... Alors tu doit être bien plus en colère contre ces religions que contre moi ? Je n'ai pas été jusqu'à dire que les musulmans sont pire que des meurtriers, et pourtant mon discours te dérange déjà, tu me dit "il ne faut pas dire ça !". Et bien le coran dit que juifs et chrétien sont pires que des meurtriers, alors tu va dire "le coran ne doit pas dire ça !". Sauf quand c'est explicite. Alors comment désigner ceux qui croient au coran ? Les musulmans chiites ne rejettent que deux versets du coran sunnite, c'est une branche à part de l'islam. Mais quand il s'agit de branches personnelles, propre à chaque croyant, ça n'existe quasiment pas, je n'ai jamais rencontré un musulman disant que lui personnellement rejette tel verset. Je pense qu'il faut quand même être réaliste sur ce point.Puisque les musulmans zappent les versets haineux, je propose de créer officiellement une nouvelle branche de l'islam, avec un coran soulagé de ces versets. Ca fera baisser énormément la probabilité de devenir haineux et intolérant à cause de la lecture de ces versets.