johndoe

Même chose pour les violeuses, mais avec 2 gorilles, car ce sont des femmes et elles méritent un double chatiment !

Qu'est ce qu'il raconte au second degré et aux autres degrés ? Comment faut'il la comprendre ? L'islam définit justement un modèle de société, avec des lois, etc... Qu'est ce que tu apelle culture ?

Je viens de l'expliquer dans mon post précédent...

Tout à fait d'accord, et si il y a des innocents dans le lot, tant pis pour eux, si ton petit amis ou ton mari est condamné à tord, tant pis pour toi et pour lui, l'essentiel c'est que le maximum de coupables y passent ! Et pour les filles, qu'on leur arache les ovaires !

Le rédéo christianisme, ce n'est pas pareil, je sais pas si on peut vraiment parler de religion, et puis nous y voyons la parole du christ revenu, mais les juifs peuvent très bien y voir la parole du messie qu'ils attendent.Le rédéo-christianisme n'est pas une escroquerie, il ne demande rien aux gens, pas de quète, pas de financement, pas de lieu de culte. Il ne demande pas aux gens de croire des mensonges, mais il leur demande de douter, pour les faire réfléchir et les inciter à rechercher la vérité sur la voie de la science et de la raison.

La laïcité veut normalement interdire toutes les escroquerie que sont les religions, qui utilisent toutes la programmation des enfants pour les transformer en adeptes. Mais vu la situation qu'il y avait en France, le christianisme était quand même toléré en raison du grand nombre d'adeptes. La laïcité a quand même réussit a calmer cette religion. L'étape suivante est sont interdiction pour protéger les gens du mensonge et de l'endoctrinement propagé par les religions. L'islam fait pareil mais en pire, la haine est bien plus présente que dans le christianisme, l'islam dirige tous les jour la vie des musulmans, notamment vis à vis des impurs (les mécréants). Les musulmans sont obligés de faire des ablutions, etc... Les musulmans espèrent donc qu'il n'y ait plus d'impurs car ça leur éviterait nombre d'ablutions astraignantes. La laïcité n'aurait jamais dû permettre l'installation d'une autre religion que celles qui était tolérées pour des raisons historiques. Dans un état de liberté, de laïcité, d'égalité et de justice, on ne peut pas tolérer que des gens fassent de telles escroqueries et endoctrinements que sont les religions.

Mettre le voile en public c'est un acte laïcitophobe !

Le problème c'est que tout le monde n'a pas la même définition de cette sûreté.

Si tu dis qu'elle n'a rien à se reprocher, ça veut dire que tu cautionnes la mécréantophobie et les incitations à la haine qu'il y a dans le coran et les hadith ?Alors prend le texte suivant: Ce texte n'a rien à se reprocher ? Si un des adeptes frappe les noirs, ça n'a rien à voir avec la nerophobie présente dans ce texte ? Tu prétends connaitre les pensées secrètes des musulmans ? Tu crois vraiment qu'ils vont dire que leur religion est de haine et de guerre ?A mon avis, il y en a plus que tu ne crois qui rèvent que soit continué ce que Charles Martel a interrompu. Pour combien de sectes considérées comme dangeureuses, les adeptes affirmaient en public que leur secte n'était pas de paix et d'amour ?

Pourquoi ne pas les transformer en logement ? Au moins ça servirait à quelque chose, d'autant plus qu'il y a des gros problèmes de logement en France, certains sont obligé de vivre en camping.

Le voile est plus qu'un signe religieux, c'est fait pour opprimer les femmes, supprimer leur identité, et pour créer une séparation entre les communautés. Il y a un hadith très clair, le but du voile est d'empécher que quelqu'un puisse reconnaitre l'identité d'une femme.

Ce sondage est surement faux, comme la plupart des sondages, ils téléphonent à 1000 personnes et ils prennent ça pour du sondage. Je suis sûr qu'un référundum donnerait des résultats très différents.

Certaines sectes sont interdites. Doit'on les condamner ainsi alors que les mauvais actes qu'elle font ne sont l'oeuvre que d'extrémistes qui ont une interprétation radicale et une lecture littérale des textes ?Si quelqu'un réécrit le coran en remplaçant les termes désignant les mécréants par des termes désignant les noirs, tu peux être sûr que ce sera pris pour un texte haineux-raciste, de l'incitation à la haine, et les histoires d'interprétation et de lectures ne seront pas prises en compte. C'est clair que cette nouvelle religion sera interdite de même que la publication du "livre sacré". La mécréantophobie exprimée par certains adeptes a t'elle un lien avec la mécréantophobie inhérente au coran et aux hadiths ? C'est comme le frère qui tabasse le petit ami de sa soeur parcequ'il est noir ou musulman, encore de la stigmatisation irresponsable de la part des médias ?

Si tu condamne un innocent à mort, le vrai coupable peut récidiver sans aucun problème.

La turkie aussi ferait bien de s'occuper de son passé colonialiste, qui lui est bien plus récent que celui de la france.1974 prise de chrypre du nord. Depuis 1974, installation de colons turks L'europe ferait bien de s'occuper de ça, il faut une intervention militaire de l'ONU pour libérer chypre du nord et démenteler les colonies turques !

Napoléon n'est pas considéré comme un dieu et son discours n'a pas donné lieu à une religion. Par contre il y a quand même des similitudes, certains mettent le monde à feu et à sang pour propager la parole de dieu, et napoléon pour propager les idées de la révolution. En plus de ça, Napoléon a détruit la première république en faisant un coup d'état juste après avoir été élut.

Mais pourquoi tu tiens absolument à discuter en permanance ? On ne peut pas toujours parler à longueur de journée. Quel mal y a t'il avec ces blancs ? Faut pas stresser pour ça, ce n'est pas grave de ne rien trouver à dire. Ce n'est pas honteux, ni criminel.D'après moi, il faut parler que pour dire des choses utiles, sinon ça sert à rien.

sourate 2 verset 223

Et puis, ces fameux versets d'avant et d'après, on les attend toujours, on a posé des questions, elles sont restée sans réponses.

Je croyais avoir été clair, de la prison, et c'est tout, j'explique plus précisement dans la réponse suivante. La peine ne doit pas être irrémédiable, c'est pour ça que l'on ne peut pas condamner à mort, à la castration, à l'ablation des ovaires, ni couper la main des voleurs.Si on se contente d'emprisonner quelqu'un, si jamais défois on découvre son innocence, alors on peut lui rendre la liberté, mais on ne pourra jamais lui rendre la vie, les ovaires, ni sa main. Oui, et je ne suis pas le seul, il y a des gens méchants qui sont capables de monter de pareils mauvais coups, voir pire.

Alors le jour ou tu sera accusée à tord de pédophilie, on t'enlèvera les ovaires et le clitoris, puis, lorsque ton innocence éclatera au grand jour, on te libèrera. Et tu dira "Justice a été faite correctement dans notre monde merveilleux, rien que pour ça, je suis contente". tu dira aussi "c'est meiux que l'on m'ait fait ça, que de ne pas le faire aux femmes qui sont vraiment coupable"

Parceque ce sont des choses qui arrivent et que certains ne prennent pas du tout en compte, ils voudraient condamner définitivement ces gens, même si leur innocence est prouvée par la suite. Résultat, on se retrouve avec des innocdents castrés en liberté, d'après toi, qu'est ce qu'il vont faire ? se suicider ? se transformer en psychopathes et tuer plein de gens qui cautionnent la barbarie dont il ont été victime ? Et tu ne réponds pas à mes questions, tu leur dira quoi à ces innocents ? "Vous avez été castré à tord pour votre vie entière, tant pis pour vous" ? ou alors "c'est mieux de castrer des innocent à tord que de ne pas castrer les coupables" ? C'est vraiment ignoble de dire ça ! Si elle est pouir toi, car elle parle aussi de t'enlever les ovaire. Alors tu prend la même phrase et tu t'arrête au mot "ovaires".

T'as vraiment rien compris, ton smiley est bien choisit. Cites moi la phrase où "je part de ce principe" ? D'après toi il faudrait nbe leur laisser aucune chance à ces innocents ? il faudrait altérer leur corps de façon chimique ou autre ? il faudrait les condamner à mort ? Donc les innocents tant pis pour eux... Dans le doute, autant les tuer et les castrer. Et celui qui est castré mais dont on découvre l'innocence, tu lui dira quoi ? "Je suis désolé de vous avoir condamné à ça, c'est une erreur...". Ou alors "t'as vraiment pas de chance, mais, au moins, ce n'est que justice, et elle a fait son travail correctement, c'est mieux que tu ait été castré que tu si tu ne l'avais pas été."Le jour ou une telle injustice t'arrivera, tu te dira que finalement ç'est pas si mal que l'on te laisse ta vie pour te défendre et que l'on se contente de t'enfermer sans toucher à tes ovaires ni te supprimer la vie.

C'est plus moderne, mais pas plus civilisé.

très bien, alors je vais te raconter une histoire, et ne viens pas me répondre que l'on vit dans le monde des bisounours.Ya un garçon psychopathe qui est amoureux de toi, manque de bol, tu as un copain. Un soir ou tu couche avec ton copain, il va récuppérer le préservatif dans ta poubelle. Puis le lendemain, ça tombe bien, ton copain est seul chez lui, et n'a aucun alibi, alors le psychopathe va violer une fille, il met un préservatif, donc pas de trace de son sperme à lui, mais assome la fille et verse le sperme de ton copain dans son vagin. Ensuite, il envoie une lettre anonyme dénonçant ton copain. Ton copain est sûr de lui, il va confiant se soumettre à l'analyse ADN. Après ça ton copain est castré et mis en prison, le psychopathe va te réconforter, et tu te marie avec lui. Et qui te dit que la jeune n'a pas mentit et était en fait consentante, et que les aveux de "l'agresseur" on été obtenu en le frappant. Les bavures policières n'existent donc pas ? Préter serment rend les gens honètes ?