Shinrei

Hé bien ça change des gens spécialisés es-je couine-aussi-fort-que-je-peux-je-ne-connais-strictement-rien-au-droit. Bien entendu tu as une source pour appuyer cette merveilleuse révélation qui transcende ma perception du milieu judiciaire français ? Ou alors tu vas nous dire que 1 -c'est de notoriété publique 2 - que tout le monde sait cela ou encore mieux 3 - que les juges bretons sont recrutés selon ces critères ?

Ah mais il mériterait de l'être si tu t'étais fendu d'un paragraphe pour m'en faire l'historique dont tu me parles. Ou à défaut d'un lien vers cet historique que je vois toujours pas. Parce que si c'est ça ton historique : pardonne moi mais il prête plus à rire qu'à s'informer hein ....

Heuuuuu il t'arrive quoi sur ce fil ??? Des trolls d'un niveau pâquerette à peine et tout au plus l'ombre d'un argument ?? Des soucis irl ?? Ben toi aussi Valtesse hein Donc reprenons, en somme tu comptes le dédouaner de tous ces délits ? On peut savoir pourquoi au juste ? Une connaissance ? Un membre de la famille ? Ou alors c'est vraiment que tu as envie de vivre dans une société qui dépénalise le vol en dessous d'une certaine somme et tant qu'il se fait sans violence physique ? Explique nous au juste là, tu voudrais qu'on ait le droit de voler jusqu'à quel montant sans être inquiété ? Ca va cinq minutes la condescendance Valtesse hein. Et après il ne faut pas te parler de ton roleplay de forum hautain et royaliste ? Je crois qu'on ne se connais pas irl, tu ne connais rien de mon passé ni même de mon présent alors soit gentille et évite de présager des endroits où j'ai pu aller faire un tour ou non et concentre toi plutôt sur les arguments qui iraient dans le sens de la clémence envers cet homme. Par ce que là franchement en dehors d'une indignation à la petite semelle et d'attaques personnelles minables tu ne vas pas loin excuse moi de te le dire, la preuve encore : Outre la blague brillante et de très haut vol sur l'avocat on a un argument misérabiliste par excellence. "Ils feraient mieux de courir après les voleurs" dit le chauffard. "Ils feraient mieux de courir après les violeurs." dit le voleur. "Ils feraient mieux de courir après les meurtriers" dit le violeur. Et le trolleur pioche là dedans à hauteur de ce que bon lui semble, l'essentiel étant de prouver incomparablement la nullité de la justice française. Là encore tu parles sans savoir. Mon époux a fait ce genre de choses pendant des années. Ca fait partie du travail. Ca n'est pas le plus passionnant, mais ça fait partie des choses à faire. Et actuellement il y a bien d'autres sujets qui dégoûtent gendarmes et policiers que d'arrêter un SDF qui fauche des BN.

Tu m'as fait part d'un historique ??? J'ai beau relire tes participations précédentes je ne vois rien de rien, aurai je manqué un lien qui ne s'affiche pas dans mon navigateur ? Là je m'interroge. Je dois avouer que j'ai un peu de mal avec cette phrase, surtout la partie mise en gras. Dois je donc comprendre que ton argument sur le hooliganisme autour du baseball ou du football américain était donc une blagounette et non un contre-argument ?

Faux et archi-faux. Il n'y a pas dans le foot-américain ou le base-ball les conneries qu'on peut voir autour du foot européen. Mais c'est super drôle dis donc ! Au passage c'est très dommage que tu aies manqué ce reportage. Je n'ai malheureusement pas été surprise du tout en le regardant mais bon, j'y ai cru un instant. Le rugby est élitiste ... Enorme. Au passage tu es donc limite en train de nous dire donc que le foot par opposition est plus l'apanage des "bas du front" ?

C'est ton point de vue. Le mien c'est que tous ces débordements minables ne se trouvent que dans le foot. Et la popularité n'a rien à y voir là dedans. Il y a des sports tout aussi populaires de par le monde comme le base-ball ou le basket en Amérique du Nord par exemple, et il n'y a pas ce genre de choses. Et sinon, il est 14h05, je te recommande de te brancher sur TF1, comme par hasard il y a un reportage là dessus en ce moment même. Ben voyons, et pourquoi n'y a t'il pas ces choses dans le rugby ? Les supporters de rugby sont moins enclins à la violence ?

Là d'accord, donc c'est un ressenti personnel dans ce cas présent. Ni l'un ni l'autre en fait, c'est une circonstance particulière qui se définit par les articles 132-8 et suivant du code pénal. Concernant les délit (le vol est qualifié délit) ça se passe ici donc : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeAr...tegorieLien=cid Sachant qu'il avait déjà été condamné pour vol, il tombe sous le coup de cet article. Maintenant, en dehors du cadre légal à proprement parlé, j'ai passé pas mal de temps sur les plateaux correctionnels du palais de justice de Paris il y a quelques années, bref, des "vols alimentaires" comme on les appelle parfois, commis par des SDF ou autres marginaux, j'en ai vu quelques dizaines. Lorsqu'ils sont jugés pour la première fois les condamnations sont toujours très légères, voire même symboliques, en tout cas lorsque la détresse alimentaire de l'accusé est clairement établi. Et j'ai toujours vu l'accusé être dirigé vers les services sociaux correspondants à l'issue. Des organismes destinés aider la personne à trouver le strict minimum pour assurer sa dignité, se vêtir, s'abriter et également se nourrir. Lorsque je lis ce genre d'intervention : ça me donne franchement envie de sourie, la réflexion basique et surtout non réfléchie typique, directement issue de l'indignation et sans recul aucun. Maintenant que faire lorsqu'on tombe sur un individu qui récidive ? Lorsqu'il s'agit d'une ou deux fois et de nourriture, on peut toujours mettre cela sur le compte de la tentation. Les services dont je parlais plus haut ne garantissent malheureusement pas le homard thermidor à chaque repas, on peut donc parfaitement comprendre quand la personne retombe dans le vol lorsqu'il passe devant les étals des commerçants. Dans le cas qui nous préoccupe pour commencer il y a des vols autre d'alimentaires, entre autre des histoires de lecteurs de DVD. Ensuite, pour le reste ce sont des vols de goûters dans des écoles !! Là ce n'est pas un type qui crève de faim qui passe devant l'étal d'un boucher sur le marché et qui se prend un coup de sang devant la rôtissoire à poulets et s'enfuit en courant avec sa broche volée. C'est un type qui s'infiltre dans les écoles d'une grande ville (c'est de Lorient dont il est question si je ne m'abuse) pour piquer des casse-croûtes dans des cartables. Il y a bien d'autres moyens de se nourrir tout de même, c'est franchement très singulier comme vol, et même franchement louche. Et pour terminer, on a largement dépassé le compte des premières récidives là, on en est à 16 !

Ce qui est un paradoxe. Définition du vol : "Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui" Art Art 311.1 du code pénal. A compter du moment où il y a vol il y a obligatoirement préjudice moral. Un vol sans préjudice est un paradoxe. Qui plus est, le SDF en question entre dans le cadre de l'article 311.4 al.6 puisqu'il est entré dans l'école par effraction. Sachant qu'à cela il faut en plus ajouter le principe de la récidive légale ce qui est son cas et plutôt 16 fois qu'une donc.

Quelle est, selon toi, la définition d'un délit mineur ?

Très heureuse que mon brûlot haineux t'ai plu. Si tu veux on peut aussi parler du Heysel, de Hillsborough ou encore de Houphouet-Boigny. On peut aussi parler des "fights", bref toutes ces joyeusetés propres au foot. Alors bon, amalgames hein ...

C'est super intéressant tout ça dis donc. Mais qui nous a donc pris la Valtesse qui avait quelque chose à dire ? Parce que là franchement ... Ton roleplay de forum de royaliste est amusant quelques instant mais il ne faudra pas non plus qu'il t'amène à un complexe de supériorité, surtout si celui-ci te pousse à prendre les autres pour des idiots sous prétexte qu'ils ne sont pas de ton avis, ça en devient insultant là. Surtout que, lorsqu'on lit ça : C'est un voleur multi-récidiviste, coutumier du fait et qui au passage, ne s'est pas contenté de 16 vols de petits gâteaux dans sa carrière. Sauf qu'il n'est pas mineur. 16 récidives ça n'est pas mineur ça n'est pourtant pas rien.

J'adhère. Je hais tout ce qui gravite autour du foot. Les gens qui hurlent comme des possédés devant une télé parce qu'un but a été marqué ou pire encore qui pleurent à chaudes larmes parce que c'est leur équipe qui a encaissé le but. Je hais ces supporters débiles capables de se taper dessus pour une équipe, parfois jusqu'aux blessures graves et même jusqu'à la mort, ou encore ces supporters n'ayant même pas honte de faire le salut nazi dans les tribunes. Je hais ces gens qui gagnent de quoi sauver l'Afrique de la famine pendant 15 ans juste pour pousser une baballe avec le pied et qui trouvent encore le moyen de déménager à l'étranger pour fuir les impôts. Et j'en passe ... Un petit texte qui a pratiquement 25 ans et qui pourtant et toujours tellement d'actualité : Voici bientôt quatre longues semaines que les gens normaux, j'entends les gens issus de la norme, avec deux bras et deux jambes pour signifier qu'ils existent, subissent à longueur d'antenne les dégradantes contorsions manchotes des hordes encaleçonnées sudoripares qui se disputent sur le gazon l'honneur minuscule d'être champions de la balle au pied. Voilà bien la différence entre le singe et le footballeur. Le premier a trop de mains ou pas assez de pieds pour s'abaisser à jouer au football. Le football. Quel sport est plus laid, plus balourd et moins gracieux que le football ? Quelle harmonie, quelle élégance l'esthète de base pourrait-il bien découvrir dans les trottinements patauds de vingt-deux handicapés velus qui poussent des balles comme on pousse un étron, en ahanant des râles vulgaires de boeufs éteints. Quel bâtard en rut de quel corniaud branlé oserait manifester sa libido en s'enlaçant frénétiquement comme ils le font par paquets de huit, à grand coups de pattes grasses et mouillées, en ululant des gutturalités simiesques à choquer un rocker d'usine ? Quelle brute glacée, quel monstre décérébré de quel ordre noir oserait rire sur des cadavres comme nous le vîmes en vérité, certain soir du Heysel où vos idoles, calamiteux goalistes extatiques, ont exulté de joie folle au milieu de quarante morts piétinés, tout ça parce que la baballe était dans les bois ? Je vous hais, footballeurs. Vous ne m'avez fait vibrer qu'une fois : le jour où j'ai appris que vous aviez attrapé la chiasse mexicaine en suçant des frites aztèques. J'eusse aimé que les amibes vous coupassent les pattes jusqu'à la fin du tournoi. Mais Dieu n'a pas voulu. Ca ne m'a pas surpris de sa part. Il est des vôtres. Il est comme vous. Il est partout, tout le temps, quoi qu'on fasse et où qu'on se planque, on ne peut y échapper. Quand j'étais petit garçon, je me suis cru longtemps anormal parce que je vous repoussais déjà. Je refusais systématiquement de jouer au foot, à l'école ou dans la rue. On me disait : «Ah, la fille !» ou bien : «Tiens, il est malade», tellement l'idée d'anormalité est solidement solidaire de la non-footabilité. Je vous emmerde. Je n'ai jamais été malade. Quant à la féminité que vous subodoriez, elle est toujours en moi. Et me pousse aux temps chauds à rechercher la compagnie des femmes. Y compris celles des vôtres que je ne rechigne pas à culbuter quand vous vibrez aux stades. Pouf, pouf. Pierre Desproges

C'est super intéressant dit donc. En tout cas je ne vois pas pourquoi un voleur muti-récidiviste mériterait une clémence quelconque. Pour une première, surtout pour un vol de ce genre, qu'il y ait une clémence de la part de la cour me paraît naturelle, même évidente. Quand on commence à parler de récidive et que cette récidive se compte jusqu'à 16 fois c'est qu'il faut agir contre cette personne. La question n'est plus de savoir si il vole un oeuf ou un boeuf mais de reprendre les principes de base de la vie en société.

Hé bien soit il trouve ses semblables et va vivre avec eux avec "ses" valeurs soit il reste avec la société qui l'a vu naître et il fait en sorte de respecter cette norme là. Ben voyons ... Donc un type rentre tous les jours dans l'école de tes enfants pour leur voler leurs goûters toi tu ne dis rien ? Et vu que personne ne lui fait rien ni ne lui dit rien il parle du bon plan à ses amis et le mois suivant ils sont six à écumer les cartables. Et vu que maintenant il n'y a plus assez à manger pour six ils vont faire une petite descente dans la cantine. Ils ne font de mal à personne, ils ne frappent personne, dans l'absolu même ils s'arrangent pour ne même pas être vus. Bon le truc c'est que non seulement ton petit n'a plus de goûter mais en plus il fait demi ration le midi à la cantine. Et encore, demi ration jusqu'à ce que les six se transforment en douze, personne ne leur dit rien. Pourquoi leur dire quelque chose puisque ce sont de gentils marginaux qui ne font de mal à personne ? Donc en quelques mois ton enfant n'a plus de goûter et plus de déjeuner. Dis moi à quel moment on commence à intervenir au juste ?

Ben si on sait ! La preuve ! J'ai deux enfants en bas âge, je leur ai enseigné à ne pas voler, à ne pas prendre ce qui ne leur appartient pas, de demander la permission. Et là on fait un scandale parce qu'un type qui a pris ce qui ne lui appartenait pas sans permission, 16 fois de surcroit (et peut-être même plus, il a certainement réussi des coups sans se faire prendre !) se fait condamner par la justice ? Mais il faut faire quoi alors ? Enseigner aux enfants que le vol n'est pas grave ? Ou alors seulement à partir de certaines choses et pas d'autres ? Que fait on d'un voleur seize fois récidiviste fut il seulement de goûter d'enfants ? Qui doit céder le premier ? Lui en comprenant que ça ne se fait pas ? Ou la société et tolérer ses vols jusqu'à la fin de ses jours ?

C'est quoi le reproche là au juste ? De ne pas aimer un type qui vole le goûter de nos enfants ? Bon sang je suis une personne ignoble alors !! Oui voilà. Tu vends les billets ?

Ben voyons. Et donc on fait quoi ? On lui propose un poste de gardien de l'école carrément ? Puisque manifestement il connait bien les lieux maintenant. Et toi que ça choque, explique nous donc ce qu'on fait d'un voleur à sa 16ème récidive ? Ah mais oui mais attention, ce ne sont que des goûters d'enfants, donc pas grave. On laisse pisser ? On ne fait rien du tout ? On instaure une jurisprudence pour amnistier automatiquement les petits vols ? D'ailleurs on les place à quelle limite ces petits vols ? Quand doit on commencer à appliquer la justice ? Au sandwich ? Au BN à l'unité ? Au paquet entier ? Ah ben alors ne faisons rien du tout dans ce cas ? C'est celle là ta solution ? Merci bien ... N'importe quoi.

Je suis farouchement anti-fumeurs pour avoir subit les effets indirects du tabac pendant des années, et cependant je trouve cette campagne gerbante. Le parallèle avec la fellation est puant et provocateur. Ce n'est en rien une incitation à ne pas fumer, c'est au mieux une insulte directe aux fumeurs, au pire une insulte également envers les personnes qui pratiquent cette sexualité tout à fait banale qui n'a strictement rien d'avilissant ou d'esclavagiste. :blush:

Seulement le fond du problème il est là. De toute évidence les gens n'ont pas été informé. Déjà à la base c'est une man¿uvre religieuse, rien à avoir avec du végétarisme ou du végétalisme. Encore une fois c'est une histoire qui a un fond de religion. Et personnellement, un fast-food qui se met à faire dans le service religieux perd ma clientèle, mais alors si en prime je commande un sandwich au bacon et qu'on me sert de la dinde sans me le dire et qu'en prime lorsque je m'en rend compte on me sort une pitoyable excuse religieuse à deux balles je fais un scandale. La religion devient invasive, on la voit partout, on en entend parler partout, ça devient pesant et même limite effrayant surtout quand on ne croit pas à ces choses là. Et quand ça commence à envahir les petits éléments de la vie de tous les jours ça en devient flippant !

Si elle est secrète comment sait on qu'elle existe ? Parce qu'il n'y en a déjà pas besoin ? Tu ne te crois pas anonyme sur le net quand même ? Tu sais que, en cas de besoin, il y a moyen de tout savoir sur ton informatique ? Retrouver l'intégralité de ce qu'il y a sur tes disques durs et connaître ta navigation en détail ?

Ah oui, donc en effet tu n'as absolument rien compris du tout ni au principe ni au fonctionnement de la GaV donc. Comme quoi savoir citer l'art machin du Code Bidule c'est très très loin d'être suffisant.

Le pire c'est qu'il ne fait pas bon charier ces gens Un couple d'amis nous tenait ce genre de discours "Si Sarkozy passe on se barre de la France." Quand on les a recroisé quelques mois après on leur a demandé si leurs vacances en France se passaient bien, ils l'ont mal pris :blush:

Ca c'est ce que la presse t'a dit et que, comme énormément de gens, tu as assimilé comme étant une vérité vraie. Quand les gens dans ce pays auront compris que la presse, ici comme ailleurs, a pour but principal de vendre ses torchons, bien avant de retranscrire la vérité, les gens commenceront peut-être enfin à se demander si les faits n'ont pas été déformés ou arrangés. Et quand le lis l'espèce de sketch comique que tu as linké dans l'autre fil sur les GaV je me dis qu'en fait nous ne sommes pas sorti de l'auberge. Les gens se rangent derrière la presse comme des moutons, convaincus que les institutions leur mentent systématiquement et sans exception et que la presse sera leur seul et unique sauveur. Ca devient flippant.

Il t'a fallu 2 ans tout de même ???? :blush: 15 secondes pour ma part, juste le temps de parcourir cet abject paragraphe prosélyte. C'est tout de même effarant de voir que, sous couvert d'avoir la foi, des gens puissent tomber dans des pièges aussi grossiers.

Tiens je ne l'avais pas vue celle-ci, elle est jolie en effet ...