Shinrei

Je suis désolée, je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi on peut vouloir militer pour la dépénalisation de choses aussi nocives, même de ton propre aveu : En fait j'ai le même sentiment envers cela qu'envers ces jeunes qui se bourrent la gueule juste pour le plaisir de se bourrer. Pour avoir un moment d'extase bien artificiel on se bousille totalement la santé, pire encore on entraîne plus ou moins directement d'autres personnes avec soit. Si ça n'avait pas autant d'influences directes sur l'entourage des consommateurs je m'en fouterai totalement, mais ça n'est pas le cas, on se retrouve avec les mêmes problèmes que pour l'alcool et le tabac. Je suis d'accord, mais est ce vraiment un argument pour dépénaliser la drogue ça ? "Bof, si il ne prend pas de cannabis il se bourra au pinard, et si on lui interdit de boire il prendra des médocs, si on lui interdit les médocs il se shootera à la colle etc ..." C'est un cercle vicieux, mais je n'y voit absolument pas un motif de dépénalisation du problème d'origine.

J'y vois tout de même une petite nuance, tout le monde mange, mieux encore, la nourriture est totalement indispensable à notre existence, pas la drogue. De même, il est parfaitement possible de s'exposer au soleil sans prendre de risque, les drogues qui ne sont pas dangereuses d'entrée de jeu sont franchement minoritaires. De plus, la prise de drogue implique obligatoirement une modification des perceptions, un impact négatif immédiat sur l'organisme, ce que n'a pas l'exposition au soleil. Qui plus est, j'évoquais le dépenses sociales plus dans le sens où, moi comme beaucoup d'autres j'en suis sûre, refuserions d'avoir à payer de nouvelles charges pour assumer la consommation de drogue de certaines personnes, il y a déjà bien assez à faire avec les alcooliques et les fumeurs. Là en fait tu ne parles que du fait que l'interdiction provoque la curiosité et donc la consommation. Encore une fois on ne parle pas, lorsqu'on se place du côté pro-dépénalisation, des aspects directs de la consommation des drogues, comme si par hasard cet aspect devenait secondaire dans la discussion. Je ne voudrais pas que ces choses toxiques soient mises librement à la disposition de tout le monde. Le fait que ce soit tout de même difficile d'accès restreint tout de même le nombre de consommateurs et la quantité consommée j'en reste persuadée. Car, quand bien même la toxicité du cannabis ne soit pas établie (et pour en avoir de près j'ai tout de même un gros doute, mais soit admettons) le reste des drogues sont tout de même des choses terriblement nocives, addictives et pour beaucoup mortelles sur le moyen terme !!

C'est pourtant là en hopital que le phénomène de la drogue se montre sous son vrai jour, quelque chose de dangereux pour la santé, pour la sienne comme pour celle d'autrui, physiquement et psychologiquement. Vous êtes plusieurs à sembler sous-entendre que la consommation de la drogue peut-être parfaitement raisonnable et sans danger et là je ne suis pas d'accord. Même le cannabis est nocif. Comment se fait il que toutes les personnes qui sont passées en cure de désintox, sans la moindre exception, décrivent leur passage par la drogue comme une descente aux enfers ? Tous en parlent comme d'une période durant laquelle ils étaient dans un état second, loin de ce qu'ils sont en réalité. Jamais je n'ai vu un drogué désintoxiqué regretter sa période de toxico, même si certains craquent à retombent, comment expliquer ça alors ? Attend là, de quel problème on parle au juste ? Parce qu'au final tu n'as pas répondu aux questions que je posais précédement. A savoir quels seraient au juste les problèmes réglés par la dépénalisation de la drogue ? Je n'ai aucune envie que mes enfants viennent me voir plus tard en me disant : "Maman on veut de la coke, c'est légal, c'est de la bonne, estampillée par l'Etat etc ...". Si la drogue reste illégale mes enfants auront d'autant plus de mal à s'en procurer et c'est tant mieux !! Je ne veux pas qu'ils y touchent c'est aussi simple que ça ! C'est quelque chose de nocif bon sang, sur ce fil on parle de dépénaliser quelque chose de nocif pour la santé !! Et ce n'est pas parce que le tabac et l'alcool le sont déjà qu'il faut pour autant en faire autant avec la drogue. Tu nous dis que la nocivité du cannabis n'est pas prouvée ? Sérieusement tu as vu dans quel état se retrouve certains fumeurs de cannabis ? Alors ça ne leur bouffe pas la santé ? D'accord, admettons pour cette drogue là, mais ils sont dangereux, pour eux-même et pour ceux qui les entoure. C'est le même phénomène que pour les ivrognes, ils perdent leurs marques, sociales mais aussi physique. On se retrouve avec des gens dans un état second qui prennent le volant, certains ont même conscience d'être complétement déchirés, mais peu importe, ils se marrent et ils emmerdent les autres, surtout ceux qui essaient de les retenir. Pour terminer, je reviens sur cette phrase là : Là franchement je veux bien un lien vers un article, mais un truc sérieux. Car là en dehors du fait qu'on peut probablement limiter les problèmes liés à la mauvaise qualité de la drogue (et honnêtement ce point là je m'en fous royalement, je l'ai dit et je le répète, je ne prendrai jamais le bien-être des consommateurs d'alcool comme un facteur pour mon opinion sur la dépénalisation de celles-ci) je ne vois vraiment pas ce que ces distributions ont pu apporter. Reste ensuite le problème d'autres drogues bien plus vicieuses comme les ecsta dont il existe de nombreuses sortes ou encore le LSD qui est une merde épouvantable qui rend accro à la première prise et détruit complètement les gens aussi sûrement que l'Ebola. Ca je pense quand même que personne ne viendra me dire le contraire ? On en fait quoi de ça ? Ca aussi il faut dépénaliser au même titre que tout le reste ? Et enfin concernant le permis de se droguer, que penseriez vous d'un permis de ne pas avoir de drogué dans son entourage à moins de 200 mètres ?

C'est beau les stats, ça fait joli, c'est plein de chiffres, ça fait savant. Personnellement je me base sur mes huit années d'hopital. Des drogués j'en ai vu des brouettes, depuis le petit fumeur de cannabis jusqu'aux héroïnomanes, en passant pas les consommateurs d'ecsta et autres cochonneries du même tonneau. Dans ma tendre jeunesse je faisais même du secourisme, il m'est arrivée de faire des raveparty sous les tentes de la Croix Rouge à fournir de l'eau à des choses qui, pardonne moi du peu, ne ressemblaient à plus rien d'humain. J'ai vu des gens venir en cure de désintox, arriver dans un état minable, genre une serpillère qui serait passée dans une moissonneuse batteuse et quelques mois plus tard ces personnes avaient repris plusieurs kilos, ils n'avaient plus l'air de zombis lobotomisés quand tu leur parlais, j'en ai même vu repartir avec plus de cheveux que lorsqu'ils sont arrivés. Ca fait clichés mais ils arrivaient comme les loques et, pour ceux qui arrivaient à suivre la cure bien sûr, repartaient comme des êtres humains. Et tu crois que ce genre de comportement serait évité si la drogue était en vente libre ? Tu crois que si des drogués se retrouvent dans des états de morts-vivants cradingues et complétement abrutis c'est parce que la drogue est de mauvaise qualité ? Combien en ai je vu arriver dans des sacs plastiques directement à direction de la morgue ? Et tu vas me dire que pour tous sans exception c'est parce que la drogue était de mauvaise qualité ? Et parmis ceux qui arrivaient dans les sacs il y en a qui l'étaient parce qu'ils avaient pris un volant, le résultat est le même qu'un mec bourré. Ca va changer ça aussi si on légalise la drogue ? Dans ceux qui arrivaient dans des sacs il y en avait qui eux n'avaient rien pris, ils ont juste eu le bonheur immense de se trouver dans la voiture d'en face de celle du toxico. Ca aussi ça va changer si on légalise la drogue ? Alors en dehors du bien être des drogués, en dehors de leur satisfaction de consommer de la came de qualité, en dehors de s'abolir du fait de ne plus être des hors-la-loi, ça changerait quoi ? Explique moi en termes simples, je suis blonde

@Tintagel : je voudrai que tu m'expliques pourquoi il faudrait légaliser quelque chose qui n'a que des aspects négatifs ? Ayant bossé presque 8 ans en hopital je n'ai jamais vu, dans aucun rapport quel qu'il soit un avantage quelconque à la drogue. Alors en dehors de faciliter l'accès à ceux qui sont intoxiqués ou à ceux qui seraient en passe de le devenir quel serait l'intérêt ? Parce que ton argumentaire il est bien beau, mais je trouve qu'il minimise beaucoup les dangers des diverses drogues simplement pour mettre en avant le fait que la drogue consommée serait plus "propre" ... Super, si les gens n'en consommaient pas du tout ça ne serait pas plus là, là encore la très grande majorité des gens n'en prend pas et ne s'en porte pas plus mal que ceux qui en prenne, bien au contraire. Et pour terminer, argument qui n'a été relevé par personne dans les pro-légalisation, avec notre belle société telle qu'elle existe en ce moment, la légalisation impliquerait que les frais de toute sorte, liés à la consommation de ces divers poisons seraient répercutés sur l'ensemble des contribuables. Ca me fait déjà chier de payer pour les gens qui s'intoxiquent au tabac et à l'alcool, si il faut rajouter les drogués en plus je regrette mais c'est non, toujours et encore.

M'en fiche je suis une femme @con : je n'ai pas dit que le phénomène n'était pas important. Simplement qu'il faut arrêter de balancer des salades sur le sujet. Ceci dit je maintiens que les mineurs de 14 ans qui ont accès à la blanche ça reste excpetionnellement rare.

Tu crois que la jeunesse dorée parisienne est la représentation majeure de sa tranche d'âge social ? Tu nous prends une catégorie franchement précise et réduite et tu viens nous balancer des énormités en terme de généralisation. Sur la quantité de jeunes de 14 ans aujourd'hui combien y'en a t'il qui font partie de la catégorie "enfants de riche de 14 ans"+"habitant sur Paris"+"touchant à la drogue" ? Ceci dit, si on veut jouer à entrer dans le détail ça m'amuserait beaucoup de savoir d'où tu sors tes renseignements à ce sujet tient. Woc je crains que tu ne te sois indiscutablement fait remettre à ta place par un argument en béton armé ...

Bon sang mais c'est bien sûr, les gosses de riche !! J'aurais du y penser ... Ridicule .. Bien sûr que je ne veux pas voir ce que devient la jeunesse française, c'est pour ça que je m'exprime contre la légalisation de la drogue, tu as tout bien suivi j'espère ? Je dis ça parce que manifestement tu as un peu de mal.Sur ce je vais aller voir à Clichy ou à Deauville si les gosses de riche de 14 ans n'achètent pas de la colombienne au palfrenier tient.

Tu vis sur quelle planète pour sortir une énormité pareille ? Au fin fond d'une cité de la banlieue parisienne ? Tu crois qu'il est de combien le pourcentage de jeunes de 14 ans qui ont accès à la drogue en France ? Fais nous rire un peu. La France ne se limite (manifestement heureusement) pas à ton microcosme où les mineurs de 13 ans savent où trouver les dealers et ont les moyens de se payer leurs dose.

Si ton objectif est d'espérer me convaincre d'ouvrir la porte à la vente libre des drogues en France en effet, je doute fortement que quelqu'un puisse trouver un argument qui me fasse changer d'avis, les points négatifs sont bien trop énormes.

L'intolérance envers les drogués ? C'est clair, je le confesse sans la moindre honte. Je refuse d'avoir à payer de mon sang ou de mon argent pour ce vice car ce vice entraîne de nombreux dégâts qui ne touchent pas que ceux qui consomment. Alors oui, je revendique une intolérance totale à ce sujet.

Parce qu'en dehors de subvenir aux besoins impérieux de personnes addictées la drogue n'a aucun avantage. Au contraire, elle contribue dans un premier temps à modifier le comportement naturel des gens et pour les plus aggressives à les tuer à petit feu. Alors pourquoi faudrait il légaliser ça ? Sans compter que, encore une fois, si on légalise ça, l'intégralité de la commuanuté devra prendre en charge les soins des personnes qui se détruiront par ce biais, ce qui ne manquera évidement pas d'arriver, c'est d'ailleurs déjà le cas dans une moindre mesure, mais je ne vois vraiment pas par quel miracle il y aurait moins de problème de santé à ce niveau si on légalise la drogue. Il y a déjà bien assez de conneries de ce genre déjà en place, je ne vois absolument pas l'intérêt de rajouter des choses à cette liste. PS edit : pas de hausse du nombre de consommateurs ? Là déjà j'ai un doute énorme, cependant admettons, je reste néanmoins persuadée que pas mal de consommateurs occasionnels deviendront des consommateurs réguliers et honnêtement, pour en avoir fréquenté plus que mon lot lors de mes années d'études à la fac, je n'ai pas spécialement envie de voir plus de personnes dans cet état là dans mon entourage. Et pour ceux qui se le demandent, oui j'évite les alcooliques, dans la même optique que celle que je viens d'exposer.

L'alcool est bien plus dangereux pour la santé que le cannabis et de nombreuses autres drogues. http://fr.wikipedia.org/wiki/Classificatio...angerosit.C3.A9 Pourquoi ne pas faire confiance aux médecins ? Je n'ai pas dit le contraire, mais je ne vois pas pour quel motif il faudrait augmenter le nombre de ces addictions mortelles. La très grande majorité de la planète vit sans ça et s'en porte parfaitement bien.

Ah bon ? La drogue légale rend les gens moins abrutis au volant ? Ou même dans leurs réactions en société ? Intéressant tient.

Hors de question de légaliser la drogue. Le jour où les drogués seront assez responsables pour rester tranquillement chez eux quand ils consomment et surtout faire en sorte qu'ils s'assument eux-même quand ils commenceront à mourrir de leur addiction ce qui ne manquera pas d'arriver, bien plus sûrement que pour un accro au tabac ou un alcoolique. Hors de question de se taper encore des augmentations de paiement pour la sécu pour légaliser la consommation de la drogue !

Ce qui est clairement contraire à la position du Vatican, c'est une vraie honte, il faut dénoncer cette initiative honteuse et brûler ces hérétiques !

C'est très beau mais en totale inédéquation avec le monde dans lequel nous vivons, exactement ce que je dis depuis le début et même avant cette discution. C'est bien d'avoir une croyance lorsque celle-ci te pousse en avant, qu'elle te donne du courage et/ou de l'espoir, si c'est pour enfoncer des idées idiotes comme celle ci dans le crâne des gens c'est une horreur. Le top du top ces dernières années reste encore la position du Vatican par rapport au préservatif (qui au passage est plus vieux que la chrétientée, passons ...). Le monde n'est pas bon, il y a des gens dont il faut se méfier, plein, peut-être autant que de gens à qui on peut faire confiance. Il y a ceux qui font confiance, qui se font planter et qui se méfie après et ceux qui se méfient, apprenent à connaître les gens et font confiance après. J'ai choisi mon côté et ça ne m'a pas trop mal réussi jusqu'à présent.

Et si ça n'était pas si intéressé? que dirais-tu? Je me demanderai pourquoi elle n'a pas eu sa crise de foi (ha ha ha) pendant les six années durant lesquelles Vivid lui a versé des cachets mirobolants.

Autre idée reçue, le croyant est totalement intolérant mais clame haut et fort qu'il l'est pour ne pas qu'on lui casse les pieds avec son attitude infecte. D'ailleurs quel que soit le croyant san religion est toujours la plus tolérante.

c'est vrai, tu as raison, laissons l'horreur s'immiscer et se banaliser dans nos moeurs, ce n'est pas grave, du moment que les gens sont consentants, où est le mal? Après tout, il n'y a pas de mal, pas de déviance, tout est relatif. Il n'y a pas de bien, pas de mal, tout est une question de point de vue. Il n'y a pas d'illusion, pas de manipulation, aucun machiavelisme derrière la gratuité et le pseudo-consentement. Si un homme n'a pas d'argent, il doit bien vivre, ce n'est pas un mal de vendre son corps, le corps n'est après tout qu'un chewing gum que l'on peut utiliser à souhait, et même si cette utilisation nous répugne, l'argent que l'on obtiendra en échange fait oublier tout le reste ; on peut exploiter des ouvriers et les exposer à des produits dangereux sans scrupule pour peu qu'ils soient consentants. Ce n'est pas grave. C'est à vomir, et tu ne veux pas qu'on te taxe d'obscurantisme ??? Qui crois tu être pour taxer ces choses d'horreur ? Pour Dieu lui-même ? Va vivre dans ton microcosme et prie pour le salut de ton âme et par pitié cesse de t'occuper de celles des autres, je sais que tu as du mal à le croire mais ils sont grands eux aussi, l'hégémonie de l'église sur la vie des gens est, heureusement, terminée. La planète entière ne vit plus au diapason de tes croyances, là encore heureusement. Je vis entourée de gens qui pensent par-eux même, capables d'avoir une opinion qui ne leur soit pas dictée par une ligne de pensée rétrograde et parfois meurtirère et surtout qui ne cherchent pas à s'imposer aux autres !! La seule chose qui a changé en 2000 ans c'est que vous n'avez plus les moyens de coercition pour obliger les gens à penser comme vous, vous n'avez plus l'inquisition et l'excommunication aujourd'hui fait rire beaucoup de gens. Sur ce je te laisse dans ton trou bien sombre, ne sors surtout pas la tête, il fait jour dehors et il y a des gens qui pensent et qui réflechissent et pas forcément comme toi.

Alors pourquoi te donnes tu tant de mal à chercher des poux à des gens qui veulent vivre en communauté ? Dans une certaine harmonie ? Un état d'esprit ? Un mode de vie ? Quand bien même cette communauté rechercherait le plaisir du sexe plutôt que le salut de leur âme ? Parce que ton éducation judéo-chrétienne te hurles que le plaisir dans le sexe c'est mal ? Qu'on t'a inculqué ça au plus profond de ton être et que tu ne parviens pas à le dépasser ? C'est juste pour ça ??

Je me fiche que ce soit beau ou non tant que ça n'influe pas sur ma liberté que tu nous a si bien exposé. Et au passage je trouve ça toujours plus beau qu'une messe en latin ou l'ordonnancement d'un nouveau prêtre face contre terre au pied d'un autel en plein 21ème siècle !! Certainement pas toi et encore moins des gens qui croient aveuglément en quelque chose qu'ils ne peuvent pas prouver, pas plus que je ne peux prouver qu'ils se trompent. La différence c'est que moi je n'essaie pas de leur imposer une façon de se comporter pour sauver une prétendue âme. Revoit ta définition du consentement, dans le genre notion pas relative du tout ça se pose là. Quelqu'un qui donne son consentement pour quelque chose c'est de clair et net, il n'y a pas d'interprétation "relative" en la matière. Dis voir Mr Liberté, tu ne serais pas en train de nous amener vers des histoires de gardiens de la morale pour défaillants de maturité tout de même ?

Pas tous les croyants, uniquement ceux qui mettent leur foi en avant comme argument lorsqu'il s'agit d'évaluer des situations concrêtes de tous les jours, y compris les gens qui sont derrière. Quant à mon ignorance en la matière, ayant fait quelques études en théologie lorsque j'étais en fac je doute qu'elle soit aussi profonde que tu veux bien le croire. En effet, mais alors pourquoi a t'elle fait 6 ans de porno ? C'est un temps très honorable pour une actrice. Que tu te foutes de savoir ce que gagne une actrice X est ton problème, mais en quelques tournages elle gagne assez pour avoir de quoi se retourner et chercher autre chose. Ce qu'elle n'a pas fait. Alors à part l'appat des gains considérables je me demande bien comment elle a fait pour supporter son calevaire pendant 6 ans. Mais j'imagine que son illumination toute récente aura englouti son côté vénal et qu'elle va maintenant se lancer dans sa carrière de chanteuse de façon désintéressée et donner la majorité de ses gains à des oeuvres de charité. En général c'est ce que font les gens qui ont trouvé la grâce non ? Exemple typique de prosélytisme hautain. Qui es tu pour juger tant de gens de la sorte ? Les personnes qui regardent du porno à travers le monde sont très nombreuses, tu le sais ça ? Et beaucoup se masturbent, voire font l'amour devant un film. La très grande majorité sont totalement innofensifs, tu en as même certainement dans ton entourage sans le savoir. Et toi tu arrives et tu les juges : votre style de vie masturbatoire est triste et ridicule. Au passage ça c'est de l'obscurantisme tient.

Oula, il va falloir apprendre à lire hein. J'ai dit que cette femme en 1999 avait certainement plein de choix qui se posaient à elle, je ne connais pas son cursus, je ne sais pas ce qu'elle a comme diplome, ce que je sais c'est que le porno on y entre pas par désoeuvrement ce n'est pas vrai !! On y entre par choix parce qu'on sait qu'on a un physique en correspondance, pour elle un super physique, et également un mental qui va avec, faire l'amour en public sous l'oeil d'une caméra ce n'est donné à tout le monde. En tout état de cause je n'ai jamais parlé de "côte du travail", donc merci de ne pas me prêter des propos que je n'ai pas tenu !!! Personne ne l'a poussé dans cette machine sans cervelle !!! C'est gonflé tout de même d'ouvrir un fil sur cette personne sans la connaître !! Tu as vu ses films ? Tu as vu ses exhibitions à des shows immenses comme celui de Los Angeles ? Tu as eu l'impression de voir une pauvre fille opprimée et abattue ? Je n'ai franchement pas cette impression !! Venant de quelqu'un qui étale régulièrement son prosélytisme sur chaque fil qui parle un peu de sexe, quand ce n'est pas directement toi qui les ouvre, je trouve ça particulièrement comique comme remarque. Si l'objectif de ce fil n'était pas de nous dire "regardez cette pauvre pêcheresse qui a fini par trouver l'illumination" je me demande ce que c'était .... Arrête je vais pleurer ... ll y a bien des métiers qui se font par désoeuvrement, parce qu'on ne peut rien faire d'autre, parce qu'on n'a pas l'ouverture, les diplomes ou l'intelligence. Le porno n'en fait pas partie !! Quelle que soit ton opinion sur cette branche c'est une élite hyper restreinte qui perce en la matière, et elle en a fait partie. Et tu veux qu'on pleure sur la condition d'une ex-star du porno ?? Tu te fous de nous ou quoi ?? Tu sais combien touche une star féminine du X par scène ?? Et tu crois vraiment qu'elle faisait ça parce qu'elle n'a rien trouvé d'autre comme boulot ?? Parce qu'elle n'y trouvait pas son compte ? Plutôt que de t'occuper de ma moralité tu ferais mieux de sortir la tête de tes fesses de ton obscurantisme et de regarder le monde tel qu'il est, je te préviens ça va te faire un choc : ce n'est pas comme dans la Bible.

Un petit topo tout de même, car on parle de quelqu'un et manifestement certains ne savent pas vraiment de qui il s'agit : http://en.wikipedia.org/wiki/Sky_Lopez Sky Lopez est entrée dans le monde du porno en 1999 et s'est retirée en 2005 pour les raisons évoquées en ouverture du fil. Pour avoir tout de même assisté moi-même à des casting amateurs je peux dire n'avoir aucun souvenir de gardes en armes autour de plateau ! Cette femme a choisi cette voie il y a 6 ans !! Personne ne l'a forcé, elle a une belle tête, un beau corps et un beau cul elle a voulu tenter la voie de l'argent facile du porno, il y a tout de même quelques femmes de par le monde qui font ça. Pour ceux qui en douterait, il y a donc des casting, ces femmes font donc l'amour avec plein de gens autour et avec une caméra braquée sur eux, on peut donc dire qu'il faut un minimum de compétences et de capacités dans le domaine pour y percer. Six ans après, ce qui est une très bonne carrière pour une actrice X, madame se découvre une moralité religieuse, comme par hasard au moment de commencer une carrière de chanteuse hip-hop, ce qui nécessite tout de même une image moins sulfureuse qu'une actrice porno. Là où certains y verront une femme touchée par la grâce et qui dénonce l'enfer par lequel elle est passée, moi je vois une fichue oportuniste qui crache dans la soupe qui lui a sans aucun doute très bien rempli son compte en banque pendant des années et dans laquelle elle a choisi d'entrer dans son plein gré plutôt que de faire serveuse ou de travailler à la chaîne dans une entreprise (ou je ne sais quoi d'autre encore). Bref, tout est une question de point de vue hein. Moralité de mon point de vue : le pays des horreurs elle s'y est trouvée très bien tant que le pognon rentrait, je serait curieuse de savoir quelles ont été les motivations qui l'ont amené à quitté Vivid qui est une boîte énorme et qui paie grassement.