Conscient55

J'espère qu'elle a demandé un devis.:smile2: Non, elle a touché 45 millions d'euros comme Nanard, pour préjudice moral. ça fait plaisir de voir que nos sous sont utilisés à bon escient. Moi je pensais comme un con qu'en cas de holdup sur le trésor public, les flics intervenaient, mais là non. C'est autorisé si on on fait pas trop de bruit. :blush:

Plus rien n'est surprenant. Les autorisations d'exploitation du gaz de schiste détricotées précipitamment quelques semaines avant la campagne électorale (quand on sait les ravages de ces exploitations sur le sous-sol et les nappes phréatiques) , le pari perdu de caser le fiston (bac + 1) sur la plus grande place d'affaire française, l'EPAD, le pari manqué de garer Borloo à Veolia (avec une caisse de pinard dans le coffre), l'affaire Bettencourt, l'affaire Takkiedine, le Pentagone français, la vente sauvage du patrimoine publique, etc... Ce n'est plus des casseroles, c'est la plus grande batterie de cuisine que la France n'ait jamais possédée. La veinarde ! Mais il y a des gens qui adorent trimer dans les cuisines en tablier à carreaux et qui veulent rempiler pour 5 ans. A vous dégoutter définitivement de bouffer.

Audrey est entrée en clinique de chirurgie plastique, à ce qu'on m'a dit. Bientôt, elle va jouer ce qu'elle veut. Bon, ceci dit, tout vient à point à qui sait attendre, donc wait and see.

Oui, et Tapie qui, grâce à l'intervention illégale et télécommandée de C. Lagarde, s'est mis dans les poches 400 millions d'argent public. Tu en penses quoi? C'est une vraie question, dont je serais curieux de lire la réponse. Entre des faits divers individuels (détournement de fonds ou abus de biens sociaux, qui sont du ressort de la justice), et les actes publics hors-la-loi d'un gouvernement élu, chargé de faire respecter la loi et de donner l'exemple, il n'y a pas de commune mesure. Ceci dit, Tapie sait renvoyer l'ascenseur, il s'est prononcé pour Sarkozy, après avoir servi Mitterrand. La classe intégrale du mercenaire. Crier au loup pour une affaire de droit commun, c'est bien, s'occuper un peu plus des vols organisés au sommet de la République, c'est mieux. Surtout quand ils concernent l'argent de nos impôts. mais bon, il y a beaucoup de gens qui adorent se faire entuber en permanence, tout en criant au crime dès qu'un chien fait sa crotte sur un trottoir.

La seule "petite" candidate lucide et courageuse est Eva Joly. Elle a annoncé la couleur, elle demandera à ses électeurs de voter Hollande au 2ème tour. J'en vois qui se gaussent de ses 2 %, comme ces pauvre médias franchouillards . Ils oublient que Mitterrand a gagné contre Giscard avec moins de 1 % d'avance. On a vu la suite de l'histoire. Je pense qu'elle voit parfaitement les manipulations niveau école maternelle et parfois niveau mafia hongroise, dans lesquelles se vautre Sarkozy pour enfumer une bonne partie, un peu naïve, de la population française. Elle a connu les bienfaits des démocraties du Nord, la probité, la justice indépendante, des lois irréprochables, et je conçois qu'elle puisse considérer la France comme une République bananière. Je ne vois pas qui pourrait lui jeter la pierre sans se couvrir de ridicule. Fillon (ou Coppé, Morano, je ne sais plus) l'a menacé de la remettre dans son Drakkar. Il aurait pu en profiter pour y mettre Sarkozy pour qu'elle puisse le déposer sur les rives du Danube ou de la Tisza, en Hongrie.

Aucun , j'avais besoin d'une introduction ! Désolé, avec mes meilleures salutations.:) Aux électeurs du FN. demandez-vous qui a bien pu compléter les parrainages de M. Le Pen in-extremis? Pas le PS. Donc l'UMP. Comme Sarkozy ne donne même pas un sou rouillé sans avoir un petit quelque chose en échange , demandez-vous quel marché a été passé entre lui et M. Le Pen. Dans un même marigot, il n' y a pas de place pour deux crocodiles.

MENSONGE ÉHONTÉ Faudrait arrêter de raconter n'importe quoi. Voilà ce que révèle le Canard Enchaîné sur F. Bayrou (dixit Wikipédia) : "Royal et sarkozy ont leur section patrimoine avec les révélations du canard enchainé. Bayrou n'échappe à la règle et a été cité dans le canard enchainé du 15 mars 2007 dans l'article "François Bayrou, le miraculé de l'ISF" ou le journal satirique indique comment Bayrou déclare ses biens sous le compte de sa société agricole....." La nature humaine étant ce qu'elle est et intimement accrochée à l'ambition démesurée de chacun de se retrouver à l'Elysée, non pas pour servir la France, mais pour "éterniser" son égo (et accessoirement échapper aux juges qui l'attendent en aiguisant leur couteau) , je suis perplexe quant à la sincérité de chacun des candidats (sauf celle de Sarkozy qui est absolument inexistante, et celle de Hollande qui me paraît la plus crédible). Si F. Bayrou n'était préoccupé que de de l'intérêt supérieur de la France, qui est de mettre dehors Sarkozy avant qu'il ne bouffe les ruines de la République qu'il n'a pas eu le temps de raser, il se dirait que le mieux placé pour mener à bien ce tournant décisif dans le destin de la France, c'est F. Hollande. Dire autre chose, c'est se raconter n'importe quoi. Alors, après avoir tant critiqué la stratégie de la "terre brûlée" de Sarkozy, il demanderait à ses électeurs de voter Hollande au premier tour et il se désisterait en sa faveur. Comme il ne le fait pas, sachant qu'il n'a plus aucune chance de remporter ces élections, c'est qu'il place ses petites ambitions personnelles au-dessus de l'intérêt supérieur de la France. Pour un homme qui se la joue "plus immaculé que moi tu meurs", le blabla l'emporte sur cette seule décision qui s'impose. Comme je pense que Mélenchon fait la politique du pire en rêvant à 2017 et à l’échec de F. Hollande, ce qui dégagerait le sentier pour son VTT, je pense que Bayrou n'en est plus à croire qu'il va gagner ces élections. Tout son être est tendu vers un seul but : faire le plus de voix possibles, pour monnayer son "épargne" électorale contre un maroquin (premier si possible), et que l'élu soit Sarkozy ou Hollande, il s'en contrefout. Sarkozy, toujours la pelle à la main pour ramasser ce qui traîne sur les trottoirs, lui fait des avances directes, en lui laissant croire qu'il pourrait devenir 1er Ministre de son futur gouvernement (s'il y a un dieu qui se terre quelque part, qu'il nous épargne cette catastrophe !!). Hollande ne promet rien à qui que ce soit, sauf à ceux qui se rallieraient à son programme sans aucune restriction. Donc je subodore que Bayrou va pencher du côté de son ambition, c'est à dire du côté de Sarkozy. Mais il sait déjà une chose, c'est que dans ce cas de figure, il perdra une bonne moitié de ses plumes qui ne veulent pas voler pour Sarkozy, à aucun prix. Alors il soupèse tous les matins les deux fléaux de la balance : se livrer à moitié nu à Sarkozy, qui le hachera menu le lendemain des élections (et le pendra accessoirement à un "croc de boucher" , astiqué depuis des années pour momifier de Villepin) ou sortir par la grande porte en se sacrifiant à l'intérêt de la France, c'est à dire en se désistant pour Hollande. Life is choice. Comme dirait un poète français : "Sous le Pont Mirabeau coule la Seine, ni la gloire passée, ni les élections reviennent".

Mais les chiffres sont là, Mélenchon, quoique l'on puisse en penser, ne sera jamais président en 2012. Ce sera Hollande ou Sarkozy. Il devrait faire son choix et arrêter de taper sur Hollande, car en se comportant de la sorte, il va faire réélire Sarkozy. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas son calcul. Je m'explique. Si Sarkozy est réélu, en 2017 la France sera à ramasser à la petite cuillère. D'autant plus que plus rien ne retiendra Sarkozy, car il n'aura plus rien à perdre dans ce dernier quinquennat, et il va se lâcher sur l'enseignement, les classes moyennes, les médias, les juges, le siphonnage de l'argent public, etc... Mélenchon rêve d'être cette petite cuillère, car si Hollande est battu, il n'aura plus de rival à gauche. Voilà le calcul de votre cher Mélenchon, il condamne la France au purgatoire pour 5 ans encore, pour le seul profit de sa petite ambition personnelle. Son populisme va peut-être l'aider à faire battre Hollande, car n'en doutez pas un instant, chacun de ses discours est une preuve supplémentaire de la véracité de cette stratégie vers laquelle il est tendu comme un arc. La grenouille qui veut se faire plus grosse que le bœuf, quitte à éclater. On connaît la chanson. S'il était sincère et plaçait l'intérêt du peuple (qu'il n'arrête pas d'enfumer depuis 3 mois) au-dessus don ambition personnelle, son seul objectif serait de faire battre Sarkozy et sa droite puante, mais c'est exactement le but contraire qu'il recherche. Finalement, il est l'allié objectif de Sarkozy et ça lui va très bien, car il a l’œil rivé sur 2017. Pendant ces prochaines années, vous pourriez regretter amèrement d'être les marionnettes d'un calcul politique cynique méprisable. Mais il sera trop tard, vous n'aurez que vos yeux pour pleurer.

" Ce brave Hollande...", ah comme cette expression sent la petite condescendance, une distance un brin (d'orge) méprisante. Je vais te dire, la banlieue, dont tu te tapes le coquillard par ailleurs, votera pour Hollande, car ses habitants savent très bien reconnaître un simulateur avide de fric et de pouvoir, et accessoirement paniqué par ses futurs juges qui l'attendent, d'un vrai homme politique dont tu "gausses", très cher. Ils savent faire la différence entre un homme politique intègre, courageux, dévoué aux intérêts supérieurs de la France,même s'ils n'en n'attendent pas de miracles, et un margoulin agité, incohérent, brutal et primaire, qui n'est là que pour l'amour du fric et du pouvoir, et qui s'assoit sur la France comme on s'assoit sur une cuvette de chiottes. Si ça t'excite de voter pour ce type qui veut remplier pour 5 ans, vas-y, mais ne t'occupe pas hypocritement des votes de banlieues, car, eux, ils ont les yeux ouverts.

Si on met à part le n'importe quoi du bulletin, on peut parler de la dernière qualité présumée de Sarko : le courage. La preuve irréfutable de ce courage, c'est sa réaction lorsqu'un citoyen l'avait agrippé par la veste dans je ne sais plus quel "bain"de foule (UMP !). Il s'est quasiment jeté par terre, plié brutalement le torse et a rentré la tête dans les épaules, sous la panique, c'est à dire la peur. Son mentor Bush junior lui avait déjà donné l'exemple en se courbant brutalement en deux d'un air paniqué parce qu'un paysan afghan lui avait jeté une vieille godasse à la tête. Deux preuves de courage et d'imbécilité. Ils devraient accompagner les soldats qu'ils envoient à la guerre et souvent à la mort pour des prunes (et accessoirement pour le pétrole) , histoire de faire dans leurs frocs deux ou trois fois par jour, l'un comme l'autre. Des nains de l'Histoire. Je ne parle pas de la taille physique, ce serait trop trivial. Si les français raisonnables réélisent ce clown et lui permettent d'échapper à la justice encore pendant 5 ans, c'est qu'il n'y a plus rien à espérer de cette France. Guy Mocquet sera mort pour rien à 17 ans. Je ne parle pas bien sûr des "fronts bas", dont le seul et unique but métaphysique de toute une vie est de combattre la viande halal et de rêver à l'assassinat à la sauvette d'une mère de famille au teint trop coloré avant de s'enfuir en moto. Jean Moulin a été torturé par la Gestapo mais n'a rien révélé sur le CNR (Conseil National de la Résistance) avant de mourir. Il doit pleurer dans sa tombe. Les FN, en bons patriotes de temps de paix, devraient empêcher que leurs concitoyens ne croulent sous les impôts, le chômage, la dette, le déficit public et commercial, la corruption qui siphonne les finances publics, la soumission forcée de leur justice et de leur médias à une bande de voyous qui se prétendent "hommes politiques", emmenés par un chef, agité du bocal, avide de fric et de pouvoir et qui se fout de la France comme de sa première chaussette. Mais non, leur seule mission planétaire, c'est de combattre la viande halal. Pathétique. On a l'envergure que l'on peut. Celle des Moulins de Don Quichotte. Pourquoi faut-il donc que la France se mette à genoux dès qu'un cheffaillon-apprenti-dictateur sort sa petit bite dopée aux amphétamines? Je ne sais pas, De Gaule avait qualifié son peuple de "veaux", il n'est pas trop tard pour que les veaux relèvent la tête et se transforment en taureaux. Du moins je l'espère, mais en vin, comme dirait Borloo (dixit Le Canard).

C'est évident que les dizaines de milliers d'infirmières gagnent 11 500 euros par mois ! Comme ta mère. J'ai fait appel à des infirmières libérales pour des soins pour mes parents, en comptant le déplacement, le temps passé, elles ne gagnaient même pas le quart de cette somme farfelue. Mais c'était sûrement des flemmardes, elles ne bossaient jour et nuit comme ta maman, et en plus elles ne devaient pas prélever de taxes sur leurs collègues, des nulles quoi ! (A l'attention de EnYgmA : c'est encore de l'ironie ) Le socialisme ne donne pas d'argent, il réduit les inégalités et les cantonnent dans des fourchettes raisonnables. même une infirmière qui gagne 11500 euros par mois peut tomber malade, se trouver dans l'incapacité de continuer ses activités. Elle pourrait donc avoir besoin d'aide de l'Etat pour survivre. Depuis la révolution française en 1789, c'est les réformistes et les progressistes (les ancêtres des socialistes) qui ont fait progresser la société vers plus de justice économique et sociale : la sécu, les congés payés, ...jamais les nantis. Eux ils ont toujours défendu leurs privilèges comme des fous, et ont promis, à chaque progrès social, une catastrophe qui n'est jamais venue. C'est pourquoi tous les nantis (ou qui croient l'être) sont les soutiens aveugles des conservateurs : ils ont intérêt à ce que rien ne change. Un homme qui reçoit 16 millions d'euros de primes de licenciement, tu trouves ça normal?. ça s'est passé la semaine dernière, et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Si oui, il doit être indispensable à la survie de la France. Mais comme on dit, les cimetières sont pleins de gens indispensables. La droite dont se revendique lSarkozy, quand il ne prend pas les oripeaux du président du peuple, a fait ses preuves cauchemardesques en 1940, en Allemagne, en Italie, en Espagne, et un peu plus tard dans les pays d'Amérique du Sud.Il vaut mieux se passer des services de cette droite-là.

Tu me la sortiras celle ci, même une libérale se fait 5/7 000 € par mois en trimant pendant plus de 12 heures et même ma compagne qui travaille au bloc avec plus de 10 ans de diplome fait à peine 1400 € ... C'était ironique, tu ne m'as pas bien lu, je crois. C'était une réponse à un quelqu'un qui se réclame de "la classe moyenne", pour débiter des conneries dont celle-là. Voilà un extrait plus complet de mon post, lis-le plus attentivement. "Des entreprises du CAC40 qui licencient alors qu'elles on fait globalement 70 milliards de bénéf en 2011, ce n'est pas du capitalisme, cela s'apparente plutôt à la tonte des moutons. (le mouton en question étant les salariés, devenus une marchandise comme une autre). Boycotter Total individuellement car il gagne trop d'argent, voilà une proposition qui relève du génie. Je n'y avais pas pensé. Quant aux infirmières du privé qui gagnent 10 000 euros (pardon 10k euros, ça fait plus branché), c'est un scoop je ne savais pas. Elles se plaignent en plus !! Le monsieur qui débite ce chapelet d'idioties devrait aller travailler une semaine dans un hôpital public en tant qu'infirmier. Il trouverait le capitalisme moins savoureux."

Des entreprises du CAC40 qui licencient alors qu'elles on fait globalement 70 milliards de bénéf en 2011, ce n'est pas du capitalisme, cela s'apparente plutôt à la tonte des moutons. (le mouton en question étant les salariés, devenus une marchandise comme une autre). Boycotter Total individuellement car il gagne trop d'argent, voilà une proposition qui relève du génie. Je n'y avais pas pensé. Quant aux infirmières du privé qui gagnent 10 000 euros (pardon 10k euros, ça fait plus branché), c'est un scoop je ne savais pas. Elles se plaignent en plus !! Le monsieur qui débite ce chapelet d'idioties devrait aller travailler une semaine dans un hôpital public en tant qu'infirmier. Il trouverait le capitalisme moins savoureux. En plus, il est de "la classe moyenne" (la bonne blague ), et il ne s'intéresse qu'au programme économique (:D) ! Et le bilan d'un quinquennat ? Jamais? A part le programme du PS, celui de l'UMP vient de sortir, à 3 semaines du premier tour, c'est dire l'intérêt qu'on lui porte. 17 pages de PQ en guise de lettres aux français, ça fait combien d'arbres? Et de millions d'euros? Non, je plaisante, c'est de la roupie de sansonnet. Bon, d'accord, il propose de payer les retraités le 1er du mois, au lieu du 8 (). Je pige pas trop l'intérêt planétaire de la proposition, car le mois fait toujours une trentaine de jours. Bon, les braves retraités ont peut-être compris qu'il allaient être payés deux fois, le 1er puis le 8. Quant à "la classe moyenne" (:D), elle devrait quand même jeter un coup d’œil dans le rétro : un million de chômeurs de mieux en 5 ans, une dette explosée à 1700 milliards (à défaut d'exposer Hollande), L'Education Nationale en miettes, des hôpitaux qui ne peuvent plus s'approvisionner en draps, 8 millions de pauvres, les restos du coeur qui réalisent une croissance à deux chiffres grâce à Sarkozy, Borloo PDG à Veolia (je ne savais que c'était un bistrot), le fiston quasi-président de l'EPAD (créé en 1958 et supprimé en 2010, remplacé par un truc sûrement moins surveillé et plus juteux), etc.etc.. Encore un régime identique pendant 5 ans, et la France ne sera plus qu'un squelette.. La "classe moyenne" n'aura même plus un os à ronger. Mais comme elle n'est pas moyenne... La "classe moyenne" :

Sarkozy c'est un million de chômeurs en plus en cinq ans, Sa déclaration en 2007, où il disait qu'il accepterait la sanction des français si le chômage ne baissait pas pendant son quinquennat, il l' a oubliée. Sans compter tous les milliers de licenciement qui n'attendent que la fin des présidentielles pour déferler sur le pays. La dette que nos enfants et les enfants de nos enfants (etc...) devront payer, il l' a explosée, elle atteint maintenant 1700 milliards d'euros, soit près de 86 % du PIB (pour mémoire elle se montait à 700 milliards en 1995 et à 900 milliards en 2002). Rétropédalage sur le bouclier fiscal, rétropédalage sur le non remplacement d'un enseignant sur deux, alors que la France est devenue bonne dernière en Europe pour le ratio enseignant/élève (le Monde.fr), proposition d'un référendum sur les chômeurs (), interdiction de la pub crépusculaire sur les chaînes publiques, histoire d'engraisser son copain BouyguesTF1, nomination directes des présidents de télé, des procureurs,... ....candidature de son fils Jean à la présidence de l'EPAD, et dixit Wikipédia : "Cette candidature déclenche alors une importante polémique. Une partie de la presse française et internationale (The Guardian, The Times, Corriere della Sera, New York Post, The Australian, La Tribune de Genève, The Independent, Die Welt, Il Giornale, El País, The Washington Times, etc.) et même la télévision centrale chinoise CCTV-1 critiquent cette possible nomination, certains allant même jusqu'à stigmatiser le « népotisme » français" Et cet homme se présente comme un homme neuf, fait établir un programme, dont la seule nouveauté consiste à payer les retaités le 1er du mois au lieu du 8 (:D), ça c'est de la haute politique, le Général, Pompidou et tous les autres peuvent aller se coucher. Pauvre France (forte ). Pour voter pour Sarkozy il faut être un peu délabré du cerveau. Mais les cervelles un peu décaties, ça court les rues. Il suffit de leur dire "boouuhh le terroriste, booouuuuuh le salafiste, booouuuuh les banlieues, booouuuh le halal, etc....", et elles se précipitent (les cervelles) sur le bulletin de vote à talonnettes une fois dans le calme de l'isoloir. Navrant pour la France. Mettre sur le même plan Sarkozy et Hollande relève au mieux d'une cécité précoce, au pire d'une bêtise sans nom. A propos vous allez recevoir une lettre aux français de 17 pages, je ne sais pas pour vous, mais pour moi ça tombe à pic, je n'avais plus de PQ.

L'antisarkozysme est bien souvent basé sur l'attaque personnelle à l'encontre du Président. Des gens le détestent avant tout pour ce qu'il est. Ses actions sont jugées secondairement... Or, son bilan est très loin d'être mauvais. Réforme constitutionnelle de 2008, sauvetage de l'économie européenne en 2008, gestion de la crise des dettes souveraines en 2011 où S&P nous a, certes, rétrogradés, mais nous avons tenu bon. Intervention militaire en Lybie, une fierté selon moi, politique étrangère intense, intervention pour la Géorgie au début de son mandat, réforme des retraites qui est une nécessité absolue, création du Pôle Emploi, introduction de ministres issus de la diversité au gouvernement, nomination de responsables de gauche à certains postes alors qu'il est de droite, création de centres éducatifs d'excellence pour relancer les jeunes en rupture et j'en oublie très certainement.... je voterai pour lui. Et il a pris position dans certains domaines de manière à alimenter la pensée de droite dans le bon sens : insécurité, laïcité, Mai 68... Humainement, c'est un homme comme les autres dans le sens où je trouve qu'il ressemble au Français de la rue. Il n'a plus le côté distant des Mitterrand et Chirac (le Président n'est pas un Roi, c'est à la base un citoyen lambda, même si dans la V° il a le pouvoir d'un Roi, je ne serais pas contre un retour de la monarchie mais à ce moment là Sarko serait un Premier Ministre)..... et puis il n'a pas fait l'ENA et c'est la preuve que l'ENA, on peut s'en passer... Pour l'ENA, il n'y a pas de doutes, ça s'entend.:D Ce n'est pas parce qu'on critique le bilan d'un quinquennat qu'on devient un anti-machin primaire. Ce devrait être le premier devoir d'un électeur : juger le bilan de celui qui se représente. Son bilan est vite fait : la dette a augmentée de 5 % entre 2002 et 2006, et de 20% entre 2007 et 2011( pour atteindre 85% du PIB français). le chômage, sur le quel il a dit en 2007 vouloir être jugé par les français en cas de non-diminution, a augmenté de plus d'un million le déficit du commerce extérieur se monte à 75 milliards, alors que l'Allemagne, qui a connu la même crise, a un excédent de 150 milliards (chiffres de l'année 2010) La France est bonne dernière en Europe pour le ratio enseignants/élèves (bien après la Suède bien sûr, mais aussi après la Lettonie ou la Macédoine) et le classement PISA de l'enseignement français a dégringolé de la 9éme place à la 22ème place. un bouclier fiscal (que M. Sarkozy s'est dépêché de détricoter à l'approche des élections) qui a protégé les plus nantis (Mme Bettencourt a reçu un chèque de 30 millions d'euros de tes impôts, et la moyenne des chèques envoyés par le fisc aux contribuables ayant plus de 15 millions de patrimoine est d'environ 350 000 euros (de tes impôts toujours). Le vol brisé de Borloo vers Areva Le vol brisé du fiston vers la direction de l'EPAD des procureurs nommés qui mettent la justice aux ordres du pouvoir nomination personnelle par Sarkozy des présidents de chaînes TV et de radio, et du président de France Télévisions, 400 millions d'argent public offerts à Tapie (de tes impôts toujours) etc.etc. Toutes ces infos sont dans les journaux (Le Monde.fr, Libération.fr, Mediapart.fr, etc..), il suffit de chercher sur ces sites. ça, ce n'est de "l'anti-quoi que ce soit primaire", c'est la simple constatation des faits. Même la criminalité, son cheval de bataille, a augmenté, puisqu'il a supprimé des milliers de postes dans les forces de l'ordre. Quant à l’efficacité de son action dans le domaine de l'anti-terrorisme, on a vu ce que ça a donné malheureusement ces derniers jours, avec toutes sortes de questions qui restent en suspens. Par contre il surfe et instrumentalise déjà ces drames. C'est indigne. Le pompier pyromane. Il ne suffit pas de dire "c'est de l'anti-Sarkosysme primaire", encore faut-il poser sur la table les preuves que ce bilan résumé est erroné. PS: j'ai feuilleté quelques livres cet aprèm au BHV, et il y en avait deux, écrits par des journalistes, qui titraient sur les 500 milliards porté manquants dans les finances publiques. Je ne les ai pas lus, mais tu les trouveras facilement. Surfer honteusement sur les drames de mars et tonner que la France ne se laissera pas faire (sous-entendu grâce à lui), c'est une lapalissade, la France n'a jamais laissé faire, avec ou sans Sarkozy. Mais ce filon inespéré ne durera qu'un temps.

Entièrement d'accord avec ton indignation. En ce qui concerne le foie gras, il est évident que les canards ne sont pas d'accord non plus. Ils trouvent que le gavage existant est bien suffisant. En ce qui concerne les pays musulmans, il faut quand même se rappeler que dans la plupart d'entre eux (à part quelques pays du Golfe, dont l'Arabie, qui est le pendant du Vatican, et donc pas très libertaire), il y a une population chrétienne qui y vivait bien avant l'apparition de l'Islam et qui y vit toujours, bien que l'émigration vers l'Europe ait augmentée, le plus souvent à cause de la misère ou des guerres (comme les chrétiens Chaldéens d'Irak). D'après Wikipédia, les chiffres sont les suivants : Aujourd'hui, les chrétiens d'Orient représentent 4% de la population du Proche- et du Moyen-Orient, soit six millions d'habitants, dont quatre millions de coptes égyptiens19. Comme le reste de la population, ils souffrent du manque de démocratie, des difficultés économiques, du sous-développement, de l'emprise de l'Occident et des nombreux conflits. Ils se répartissent ainsi : 500 000 en Israël, soit 8% de la population. Ce sont pour la plupart des émigrés russes dont le nombre augmente ; 54 000 en Palestine, soit 1,5% de la population. Leur nombre décline en raison d'une forte émigration ; 1 400 000 au Liban, soit 40% de la population ; 3 à 3.5 millions en Égypte, soit 6% la population ; 3 650 000 en Syrie, soit 12% de la population ; Juste pour dire que ces populations ne mangent pas halal, et qu'il y a donc de la viande non halal dans ces pays (ceci dit, ça a le même goût ) En ce qui concerne le porc, est-il utile de rappeler que la Bible interdit strictement sa consommation, car cette viande est considérée comme impure (si, si, il suffit de rechercher "porc" sur le site "la bible en ligne", et on trouve). Ceci dit, ça c'est pour les croyants. Quant à la pub halal, elle n'intéresse que ceux qui croient. C'est un business comme un autre, et souvent ceux qui le font n'ont rien à voir avec la religion, mais ils font du fric avec, comme il y a des clients....

. Tu me fatigues un peu. Tu carbures à quoi? Tu te prends pour qui pour asséner tes banalités. Les religions je m'en tamponne. Ce que je n'aime c'est le manque de respect envers les gens. Et toi, tu es le champion des éructeurs sur ce forum. Tu n'impressionnes personne, à part ton clavier. Bois un verre d'eau fraîche et relax. Ce que je dis c'est que l'installation d'un climat malsain va empêcher, peut-être, les candidats de parler des problèmes importants qui concernent la vie des gens : le chômage, les impôts, la justice, l'indépendance des médias, etc... Toi y en a avoir compris ?

c'est faux, ce n'est pas le sujet du fil. c'est vous qui avez transformé la discussion au fil des posts, mais le sujet n'est pas "régler des litiges civils à l'amiable selon la cahria". A aucun moment il n'est question de "litiges civils". Votre mauvaise fois et vos mensonges perpétuels sur tous les sujets concernant l'islam, à vous et à 2 ou 3 autres intervenants, font qu'il est quasiment impossible de discuter sereinement. Par contre vous êtes d'une rigueur morale et d'une dignité sans faille. La France est une grande nation. Elle possède des structures solides adossées à la constitution et aux textes législatifs. Vous voulez faire croire que tout peut-être balayé par une poignée de gens. Je vais vous dire quelque chose qui va vous faire plaisir. Il paraît (des sources autorisées) que toutes les églises de France vont être transformées en mosquées. La police nationale se met déjà à apprendre le Coran par cœur. L'alcool va être interdit en 2012 (sauf si la fin du monde se produit, comme prévu par les mayas). Fini les jambons, andouilles de Vire et autres saucissons secs, à partir de 2013, plus de cochonnailles ! Faites vos provisions. Dans les écoles de la République, les cinq prières quotidiennes vont devenir obligatoires (comme le pinard pour Gérard !!!, le fils virtuel de Coluche...) Les babouches seront de rigueur jour et nuit, et celui qui ne mettra pas sa djellaba sera abattu sans sommation. Voilà, j'espère qu'avec ces quelques infos, tu vas arriver à terrifier quelques ballots sur ce forum. Une dernière info de première bourre, des extraterrestres s'apprêteraient à coloniser la France, et il paraît qu'ils vont appliquer.......... la charia. Pas de pot, on est cernés de toutes parts.

Parle-en au famille des victimes... C'est incroyable que des mecs puissent avoir plus de compassion pour un criminel que pour ses victimes : t'es immonde. Personne n'a de compassion pour quelque criminel que ce soit. On se pose seulement des questions : pourquoi ces évènements après 17 ans de calme, et juste au moment de la campagne électorale? Qui a vu les bandes de vidéo-surveillance? Une fillette qui l' a vu de près a déclaré à la radio qu'il avait les yeux bleus. Capturer un type vivant, c'est l'enfance de l'art pour des gens entraînés, surtout après 32 heures de siège (je ne suis pas spécialiste, mais une infiltration de gaz anesthésiant, une balle dans la jambe, des grenades lacrymo, etc..). Pas de procès, pas de vérité. Après avoir dit sur tous les médias qu'il était impératif de le capturer vivant (pour poursuivre l'enquête, découvrir s'il agissait seul ou s'il avait des complices, voire un groupuscule à éliminer,...), on finit par faire exactement le contraire. Et d'un seul coup, on est sûr qu'il a agi seul, qu'il n'y a plus de danger. On peut escamoter le vrai coupable, pourquoi pas un facho extrémiste comme en Norvège, et mettre à sa place un pauvre gars qui fait mieux dans le décor. Surtout qu'après la campagne menée sur des polémiques pousse-au-crime par l'UMP et le FN, la course à l’échalote serait devenue beaucoup plus dure pour eux si le coupable était de la mouvance néo-nazie. Tout ce que nous avons vu ne sont que reflets donnés par les médias, eux-mêmes alimentés par le Ministère de l'Intérieur. Mais la mouvance islamiste résout tous les problèmes d'un seul coup et permet d'en remettre des louches en monopolisant la campagne sur ce thème pourri, et éviter surtout que l'on parle des vrais problèmes qui sont autrement plus importants : le chômage, la dette, la soumission de la justice au pouvoir politique, les affaires de corruption, le démantèlement de l'Education Nationale, l'injustice fiscale, etc.. Voilà quelques questions que tout le monde est en droit de se poser. Tu n'as jamais remarqué que lorsqu'on voit un film, on jurerait que l'histoire est vraie, si on ne savait pas qu'on était au cinéma. Je n'affirme rien, je dis simplement qu'il y a des zones d'ombre que je ne préfère pas explorer. J'espère que le PS va trouver la force de remettre cette campagne sur ses rails, c'est à dire ne pas se laisser intimider par l'instauration d'un climat de peur, et trouver les mots et le ton justes pour revenir aux vrais problèmes des français. Je n'en suis pas sûr, la tâche est difficile. Si la gauche ne veut pas rater le train, le temps de l'union c'est maintenant. Faire bloc, il n'y a pas d'autres solutions.

Francois Hollande :smile2: :smile2: :smile2: On dirait qu'il est en train de chier... Quelle élégance, quelle argumentation, plus nul que MissTic, tu meurs. ET ça le fait marrer en plus. Lamentable.

Tu oublies un détail. Sarkozy a gouverné depuis cinq ans, pourquoi n'a-t-il pas réalisé depuis longtemps toutes ces belles propositions qui déboulent en avalanche juste au moment où il souhaite se faire réélire. En matière fiscale, il a fait une chose : le bouclier fiscal. Détricoté précipitamment en 2011, juste avant les élections (mais qui reste quand même applicable jusqu'au 2012). Dixit Rue 89 et le Nouvel Observateur : Le problème pour l'argumentation de Dominique Paillé, c'est que Mme Bettencourt -par ailleurs gros soutien financier de l'UMP- a empoché l'argent du Trésor public en 2008 (30 millions d'euros), et a continué à pratiquer ce qui ressemble fort à de l'évasion fiscale à haute dose en Suisse, à Singapour ou aux Seychelles, comme l'ont montré les enregistrements du maître d'hôtel, ainsi que la décision en forme d'aveu de l'héritière de L'Oréal de rapatrier en France ses comptes illicites à l'étranger, en particulier en Suisse. C'est donc toute la logique du bouclier de Nicolas Sarkozy qui s'effondre avec le comportement de l'une des plus grandes fortunes de France, qui profite sur les deux tableaux, aux dépens du Trésor public et donc de tous les citoyens/contribuables. Et elle n'est pas seule. Le rétropédalage de Pierre Lellouche sur le bouclier fiscal En mai, un membre du gouvernement, Pierre Lellouche, secrétaire d'Etat aux Affaires étrangères, avait lâché sur un plateau de télévision un propos édifiant, se prononçant pour l'abandon du bouclier fiscal avec cet argument choc : « Sur les 600 millions que ça nous coûte et qui sont versés aux plus hauts revenus, jusqu'à preuve du contraire, je ne vois pas que ceux qui sont partis en Belgique ou ailleurs sont revenus. » (Ecoutez le son) Ou encore de Wikipédia : Pour L'Humanité, qui s'appuie sur les chiffres fournis par le rapport 2009 réalisé par le rapporteur général du Budget à l’Assemblée, le député UMP Gilles Carrez, consacré à « l’application de la loi fiscale », ce rapport « confirme en tout cas, si besoin était, que, contrairement au discours de Nicolas Sarkozy prétendant qu’il s’agissait de protéger les revenus du travail (ne pas laisser au fisc plus de 50 % des fruits de son travail…), le bouclier protège la fortune, à commencer par la plus grande »43. Le journal prend l'exemple de ces « vingt contribuables [...] détenteurs d’un patrimoine supérieur à 15 581 000 euros, mais affichant un revenu fiscal de référence de… moins de 3 263 euros [qui] ont reçu du fisc un chèque d’un montant moyen de 286 000 euros »43. Pour l'économiste Thomas Piketty, cette mesure ne va pas du tout dans le bon sens alors qu'il faudrait selon lui « revenir à des taux marginaux d'imposition quasi confiscatoires pour les très, très hauts revenus »44. Il écrit que « le bouclier fiscal institué par le pouvoir en place fonctionne de facto comme une machine à subventionner les rentiers. »18 Bon je crois que l'UMP ou ses partisans n''ont pas de leçons à donner au PS sur la justice en matière fiscale. Promettre c'est bien, faire le contraire quand on est en position d'appliquer ses belles idées, c'est moins bien.

Ce que j'ai compris de cette bouillabaisse : Lorsqu'on affirme que les polémiques lamentables lancées au plus haut niveau de l'Etat ont pour objectif d'instrumentaliser une partie des électeurs potentiels, c'est qu'on est en train de se dédouaner de sa propre culpabilité (laquelle? Au sujet de quel acte criminel? ) "sur le dos des autres". Donc, on devrait, au nom de cette culpabilité, se livrer à la police. Ce genre de ratatouille qui veut se donner l'allure d'une argumentation, ça s'appelle un raisonnement à la mords-moi le nœud. Entre écrire ce genre de tambouille ou masturber le mammouth, à mon avis il est plus utile de faire plaisir à la grosse bébête.

Je suis entièrement d'accord avec toi. Une information qu'aucune chaîne ou aucun politique n'a évoquée, et que beaucoup de gens savent maintenant (grâce à la couverture de Libération) c'est que les trois parachutistes assassinés sont tous les trois d'origine maghrébine ou arabe. Leurs noms, que je n'ai jamais entendus dans la bouche d'aucun journaliste ou homme politique, jusqu'à ce que je les lise sur la couverture de Libération : Abel Chennouf (25 ans) Mohamed Legouad (24 ans) Imad Ibn Ziaten (30 ans) Même dans la mort, leurs existences sont niées, leurs vies perdues sont bafouées, et certains "responsables", pour se dédouaner cyniquement de leur rôle dans ces tragédies, parlent vicieusement de "terrorisme" (suivez mon regard). Le fait que cette information ait été éludée est tout sauf innocente, car l'agression par un fou de soldats pris au hasard pourrait être justifiée comme une attaque pathologique d'une structure étatique par un déséquilibré ou un groupuscule extrémiste, mais le fait que toutes les victimes soient d'origine arabe est la signature d'abord et avant tout d'une explosion de haine purement raciste. Ce n'est pas du tout la même chose. Je regrette, mais quoi qu'en disent certains politiques , ces meurtres d'enfants juifs ou de parachutistes français d'origine arabe sont d'abord des assassinats à caractère raciste, et il est indécent de laisser entendre que ces tragédies n'ont aucun lien avec les polémiques incessantes sur le halal, le casher ou je ne sais quelle autre connerie sur la soi-disant islamisation de la France. Car si on prétend le contraire, comment expliquer que ces actes abominables se soient produits justement en plein milieu de la campagne électorale , et non pas l'an dernier ou il y a cinq ans ? C'est d'abord et avant tout la responsabilité des "hommes d'Etat" qui ont lancé ces polémiques dans des buts bassement électoraux. Des esprits malades ou pathologiquement fragiles, il y en a des dizaines de milliers, en France comme ailleurs, et quand on a des responsabilités d'Etat, on devrait prêter l'attention la plus impérative à ne pas faire basculer ces esprits dans la folie par des propos irresponsables. J'ai déjà remarqué que les vieux proverbes sont toujours très proches de la vérité, et celui qui convient le mieux ici, est sans aucun doute: "celui qui sème le vent récolte la tempête". Alors, "Wait and see", le temps nous dira comment l'opinion publique, une fois le recul nécessaire pris, va juger ces évènements.

Oui, c'est vrai que le programme de Sarkozy, qui ressemble à un portrait de Picasso, il rajoute un oeil ou une oreille chaque jour est beaucoup plus rigoureux. J'ai fait le bouclier fiscal en 2007 (les pauvres gogos ont cru que ça leur était destiné..:smile2: Je le détricote. Rétropédalage frénétique pendant la campagne. J'ai détricoté l'Education Nationale (pour info, la France est bonne dernière en Europe sur le ratio enseignants/élèves, facile à vérifier). Je la retricote en vitesse, je remplace maintenant, avant je ne remplaçais pas un enseignant sur deux. (pour les matheux, c'est une suite arithmétique qui tend vers zéro) J'envoie en Afghanistan 3 500 hommes, car il est urgent pour la France d'aller guerroyer là-bas, et voilà qu'Obama siffle la fin du match pour 2013. Je rappelle mes braves petits soldats aussi. Je populise à mort, avec mon Sinistre Guéant, sur le halal, en courant après Le Pen, je me prends un mur, sous forme d'équation : halal = casher, j'avais pas vu, les casher ne se laissent pas faire, et en plus c'est mes copains, donc j'efface tout et je reçois un paquet de rabbins et d'imams Guéant dope les foules avec de l'anti-halal de première bourre, qui serait servi dans les cantines, ou avec la supériorité de la culture occidentale sur celles qui ne respectent pas la femme (suivez mon regard et éliminez le pluriel), etc. Résultat des courses, un maboul se rue dans une mosquée, fracasse la tête d'un homme de 73 ans et en blesse grièvement un autre. Devinez quoi? M. Guéant trouve que "c'est une agression d'une sauvagerie inouïe!" Alors de deux choses l'une : ou bien il veut dire en fait que l'agression est d'une sauvagerie inouïe, mais pas assez à son goût et là je pige la logique, ou bien il trouve que c'est trop, et alors il va chercher dans le dico la définition du pompier pyromane. Revenons au programme de Hollande : en ce qui concerne la croissance, il a dit et redit que son programme est basé sur les prévisions de croissance données par le Ministre des Finances de Sarkozy. Donc, si la croissance n'est pas au rdv, tous les programmes des candidats seront à revoir...sauf celui de Sarkozy, qui n'a pas de programme mais un bilan, un vrai boulet ce bilan comme a dit Fabius. Et croissance ou pas, un bilan, ça ne se modifie pas. A tous ses meetings, Sarkozy lance des propositions isolées, sans aucune ligne directrice, sinon celle de niquer les classes moyennes et défavorisées. Mais ça c'est pas un programme, c'est un délit (sauf si elles sont consentantes, ce qui semble le cas pour certains). Le cercle vicieux auquel il se heurte est le suivant : comment peut-on promettre des choses qu'on a eu 5 ans pour réaliser et que l'on n'a rien fait? Prenons l'exemple flamboyant d'intelligence et de vision à long terme : "j'ai décidé de diviser par deux le nombre d'immigrés entrant en France". Il en est à 180 000 entrées aujourd'hui, par an, que n'a-t-il appliqué cette décision 5 ans plutôt? Etc. etc.

Oui, la France a un rang à tenir. Mais ce n'est pas le rang d'une première puissance mondiale, loin de là. Pourtant Sarko 1er s'est fait équiper un Airbus sur mesure. Les seuls équipements rajoutés ont coûté la bagatelle de 30 millions d'euros (dixit le Canard Enchaîné, si tu veux porter plainte contre lui, vas-y-, n'oublie pas qu'il vient gagner un procès contre le Groupe Bouygues, qui a d'autres moyens que toi, à propos de corruption par le dit Groupe pour se faire octroyer le contrat du Pentagone Français (:smile2:). Air Sarko Wouanne est le seul avion au monde a posséder, sur ordre de Sarko, deux fours à chaleur traditionnelle (au lieu des micro-ondes de rigueur en aviation). Coût de l'installation sécurisé contre tout incendie : 150 0000 euros pour les deux grille-poulets. Même le Air Force One américain, et ils ont les moyens, eux, n'en possède pas. Un exemple parmi d'autres. D'ailleurs Sarko a un peu honte de se prélasser en palace volant et le fait atterrir avant sa destination, à l'abri des journalistes, et finit son parcours en hélico. Je regarde très souvent les chaînes d'infos continues, et je ne l'ai jamais vu descendre de son Air Sarko Wouanne.. Alors entre aller au G20 en jean troué et en baskets, et s'y pavaner tel le président de la première puissance planétaire, il existe un juste milieu raisonnable, qui épargne, même symboliquement, les deniers publics. Pour la frime et la représentation, ça va, compétence inégalée, mais on ne peut pas décemment se pavaner dans un palace volant quand : on matraque les classes moyennes, précaires et chômeuses On creuse la dette publique (au sens de Maastricht) à de profondeurs jamais égalées "on a une dette (au sens de Maastricht, chiffres INSEE°) : en 2002 : 59% du PIB soit 912 Milliards d'euros en 2007 : 64% du PIB soit 1212 Milliards d'euros en 2011 : 86% du PIB soit 1660 Milliards d'euros" (C'est facile de voir que la dette a augmenté de 5% du PIB entre 2002 et 2007 (5 ans) , et qu'elle a augmenté de 22 % du PIB entre 2007 en 2011 (4ans) C'est à dire que la dette publique au sens de Maastricht a augmenté presque 5 fois plus vite sous Sarkozy que sous Chirac/Jospin. Voilà quelqu'un qui sait dépenser sans compter, mais pas pour la formation des enfants, l'avenir du pays...) on bat chaque année des records en déficit commercial (chiffres INSEE encore) : 2002 : excédent de 3,5 milliards d'euros (merci Chirac :D) 2008 : déficit de 57 milliards d'euros (merci Sarko ) 2010 : déficit de 52 milliards d'euros (merci Sarko ) 2011 : déficit de 70 milliards d'euros (merci Sarko ) L'Allemagne a un excédent commercial de 156 milliards d'euros en 2011, et....elle a subi la même crise (qui a bon dos). :D etc. etc. Je comprends que les gens gavés de fric jusqu'aux yeux aient intérêt à garder Sarkozy, c'est leur meilleur pourvoyeur. (et ils restent plein d'autres orifices à gaver). Mais que des gens des classes moyennes, ou même des classes défavorisées veuillent nous le recoller sur les petits écrans encore pendant 5ans, ça me les coupe. Pourquoi? Parce qu'ils fantasment frénétiquement sur la promesse de Sarkozy de diminuer de moitié le nombre d'immigrés rentrant en France tous les ans (il est à 180 000 entrées en 2011)? Que ne l'a-t-il fait pendant ses 5 ans de gouvernance? Une petite négligence? Il y a quelque chose qui m'échappe dans la manière qu'ont certains de raisonner en politique. Enfin, si vous rempilez pour 5 ans avec la même tronche de cake, et son patchwork de promesses inapplicables, grand bien vous fasse. Si vous dites STOP, trop c'est trop, alors allez voter utile, car en cas de surprise glaciale (Le Pen - Sarkozy au second tour), vous n'aurez que vos yeux pour pleurer, ou bien envoyer vos réclamations aux deux cinquièmes roues de la charrette : Mélechon et Bayrou.