chimeria

Oui mais ça c'est de la normalité culturelle,je te parler d'un point de vue naturelle des choses ,la nature n'est ni bonne,ni mauvaise et l'homme aussi mais rousseau expliquerais cela mieux que moi (je conseil ) au point de vue naturelle,c'est une déviance que ce soit chez l'humain ou chez la mante religieuse lol .. L'homme à toujours voulu se substituer à la nature de toutes façon ...

Je le redit,espagnole ou européen en général,pas de soucis ,les autres par contre oui car culturellement ça pose soucis ,désoler d’être crue mais c'est comme ça ,nous n'arrivons pas à intégrer ces populations et cela va bien au delà du fait de travailler ou non

Je le remets là parce que j'ai édité un peu tard et ça aurait été dommage de rater ça : En réference à ça : Bah tu confirmes que tu écris bien ,que tu connais les verbes et tout et alors ? ça te sert à quoi puisque tu ne savais pas ce qu'était un charognard ,c'est bien de savoir écrire sans faute encore faut t'il comprendre ce que tu écris ,moi je suis une quiche en orthographe et en grammaire mais les mots,je connais leurs sens contrairement à toi .. mais le fait que tu m'attaques avec cela te fait office de "bouée" de sauvetage ... percer dans ce cas là ,ta fierté de mec en a pris un coups et ça passe pas de te faire défourailler par une dame ?

Tu peux développer l'idée de "nature" s'il te plait? :) Parce que si par "nature" tu entends ce qui se pratique chez d'autres espèces que l'homo sapiens, ben l'homosexualité existe bel et bien. ça n’empêche pas le fait que c'est anormal mon cher,dans le règne animal ,tu as aussi des femelles et des mâles qui s'accouple avec leur enfants .. la pédophilie est donc normal ? ou l'inceste ? cheminement foireux .. Tu vies en permanence dans la contrainte de la nature et l'homme à toujours tenté de ce détacher d'elle et la payer toujours chèrement .

Tu peux développer l'idée de "nature" s'il te plait? :) Parce que si par "nature" tu entends ce qui se pratique chez d'autres espèces que l'homo sapiens, ben l'homosexualité existe bel et bien. Papa mamam pour avoir gaston sont obliger de copuler ,une fois l'ovule féconder,un beau bébé friper vient au monde,et là,le miracle de la vie et la perpétuation de l’espèce est en marche . jean louis et Francis passe leur vie à s'enfiler, espérant pouvoir jouir des même droit que papa et maman ,mais cette salope de nature est homophobe puisque copuler pour eux ne perpétue pas l’espèce .. tu vois ? c'est pourtant simple .

Comment font les autres dans d'autre pays ?,eh bien ils préparent le voyage avec des économies en trouvant déjà l'emploi et en ouvrant un compte,tu as aussi des associations qui servent de domiciliation à ce niveau et achemine le courrier dans le pays en question,une fois cela fait,tu peux prendre ton taf ,rien ne t’empêche d'économiser pour 1 mois d’hôtel ou deux et de chercher un logement ,ensuite,si tu ne trouve pas,tu as toujours l’hôtel et ton salaire pour palier .

Les etrangers sont 4 millions, les électeurs 44 millions, les etrangers pèseraient donc 10% ! Les statistiques sur les élections (2007 et 2012) montrent que 85% des français d'origine africaine votent à gauche. Le calcul électoral est donc évident. Non monsieur tu parle de tous les étrangers, moi je parle des étrangers en situation régulière, non naturalisé, établis depuis plus 5 ans sur le territoire français! ça ne change rien,régulier ,riche,beau ou moche ,si tu es étrangers tu as vocation à partir ,il y a des étrangers qui parte au bout de 1 ,d'autres de 10 et d'autre jamais,dès lors,ils peuvent demander la nationalité putain c'est si difficile à comprendre ? nous avons des principe point barre .

Tendance charognard .. que ne faut t'il pas entendre ..l'homme n'est pas un charognard parce que les centres commerciaux produise et achemine de la viande pour toi sans que tu es à la tuer ,ça c'est depuis les années 50 ,avant,les gens chassé ou acheté à des chasseurs .. de plus,si tu pars à la chasse et que tu nourris tes enfants,tes enfants,en attendant que tu ramenes pitance ,sont donc des charognards ? Maintenant,je vais t'expliquer ce que fait un vrai charognard,un charognard attend qu'un prédateur tue un animal et ensuite,il se repaisse des restes mais si il n'y a pas de gibier mort tuer par un prédateur,le charognard meurt de faim meme si une victime potentiel vivante lui passe devant et lui chante la lambada .. l'homme non. Et tant mieux,je viens de t'apprendre des choses,tu dormiras avec un savoir supplémentaire ce soir,c'est top et c'est gratuit ,continue à me lire... c'est pour ton bien . Bah tu fais ce que tu veux,je te dit seulement que le sens de ce mot n'est pas celui que tu crois ,ensuite si toi et la masse voulais le déformer pour expliquer vos idées ou analyse soit .. d'ailleurs ce n'est pas étonnant c'est la mentalité ça,on le vois au BAC et brevet .. "on s'en cogne" qu'ils te disent ..

On peu jouer sur les mots tant qu'on veux... Barbarie, torture.. Peut-être que ce n'est pas le terme exacte à employer, mais franchement, on s'en tape, non ? L'important c'est de se faire comprendre, et je crois que c'est réussi. Maintenant si retrouver l’étymologie de chaque mot, est un argument, où va t'on... Quand aux associations, à mon avis si des dizaines d'entre elles sont d'accord sur un point, c'est peu être parce qu'elles ont raisons, non ? Ou au moins, que la question est à se poser... On peut en effet admettre que peut-être, elles ne souffrent pas. Peut-être. Mais comme le disait Haine, dans le doute, le mieux serait de s'abstenir. Parce que si nous n'avons aucune preuve qu'une oie souffre (j'en reviens pas de dire ça, un jour on nous dira d'avancer des preuves de souffrance quand on coupera une patte d'un chien sans anesthésie), nous n'avons non plus aucune preuve qu'il ne souffre pas. Non ont ne s'en tape pas ,le sens des mots est important pour avoir des phrases et des textes cohérent,sinon,je transforme les mots au sens que je veut comme : "les télétubbis de la smiley profond,chercher vraiment à pisser contre un mur " traduction : "les forumeur joyeux de ce forum veulent vraiment gagner pas mal d'argent " traduction au choix bien sur .. Je n'ai jamais nier qu'ils ne souffraient pas mais c'est la vie ,notre devoir par contre d'homme conscient serais plus d'appaisser cette douleur mais dans l'assiète ils continuerons à etre c'est comme cela .

Tendance charognard .. que ne faut t'il pas entendre ..l'homme n'est pas un charognard parce que les centres commerciaux produise et achemine de la viande pour toi sans que tu es à la tuer ,ça c'est depuis les années 50 ,avant,les gens chassé ou acheté à des chasseurs .. de plus,si tu pars à la chasse et que tu nourris tes enfants,tes enfants,en attendant que tu ramenes pitance ,sont donc des charognards ? Maintenant,je vais t'expliquer ce que fait un vrai charognard,un charognard attend qu'un prédateur tue un animal et ensuite,il se repaisse des restes mais si il n'y a pas de gibier mort tuer par un prédateur,le charognard meurt de faim meme si une victime potentiel vivante lui passe devant et lui chante la lambada .. l'homme non.

Putain,vous n'avez pas suffisamment de culture pour prendre source sur un merdia comme wikipédia ? j'ai démontrer hier que c'était modifiable à souhait .. et cela pas n'importe qui.

Bin, tu répètes tes arguments aussi... Effectivement il vaut mieux en rester là, de toute façon aucun compromis est possible. Et pourtant je mets de l'eau dans mon vin, je ne suis pas aussi radicaliste que certains ici, car moi même j'avoue craquer sur le goût du foie gras (et de la viande en général). Mais de voir qu'en 2012, y'a encore des gens qui pensent qu'une torture qui est reconnue par des dizaines d'associations, n'en n'est pas une, c'est dur à croire... La barbarie à encore de beaux jours devant soit... Tu sais d'ou vient le mot Barbare ? il viens des invasions tartare et celte au 3 / 4 eme siècles considérer alors par les romains et les grecs de primitif venu de contrait lointaine, étymologiquement,barbare ou bàrbaros signifie étrangers ,un peu comme métèque tu vois dès lors la déviation de ce mot .. Puis ce n'est pas parce qu'une ou des associations qui défende le droit des animaux disent que c'est cruel que cela l'est ,dit tu as un lion qu'il est cruel quand il dévore vivante une gazelle et qu'il lui arrache à la force de ses mâchoires les entrailles ? non !! eh bien surprise,l'homme est un prédateur ,un animal qui tue pour ce nourrir tout comme il a toujours fait,seul les technique change ;.. Par contre,on peu parler de "sur tuerie" pour vendre aux max,là c'est plus cohérent que de parler de la pratique en elle même ..

pourtant ça n'empêche pas à ce qu'il y ai des enfants qui soient maltraités (cf marina), d'autres qui vivent avec des parents séparés et recomposés (même des fois un des 2 vit une relation homosexuelle) A l'heure actuelle beaucoup d'enfants vivent sans parents du tout et sont à la DDAS , mais vaut mieux les laisser vivre sans affection qu'avec des parents homosexuels :gurp: ? Non ,si les enfants sont abandonnés ou autre c'est une question sociale mais pas sociétal ,hollande est dans la grande tradition bobo en occultant les vrais sujet et en donnant le change avec ce genre de mesure ;.. l'homosexualité n'est en rien normal au point de vue de la nature point barre .

1) les différences biologiques sont trop ténues. 2) parce que le fait d'appartenir à une "race" ou une autre ne détermine en rien l'identité culturelle ou le comportement sociétal ; c'est différent avec les animaux (tu as, par exemples, des races canines plus agressives que d'autres ; chez les humains, quelque soit leurs aires géographiques d'origine, la violence est majoritairement issu de facteurs environnementaux et éducatif). Mais elle sont aussi tenues avec les grenouilles ou les salamandre ,ça n'explique rien et tu me parle de culture ,je te pose une question simple et tu me rabat sur la culture ,le comportement ect... comme si le comportement ou la culture faisait une race .. tu es loin là long ;. j'ai pourtant dit plus haut que ce n'etait pas chromatique outchhh dur dur ...

Ce n'est pas chromatique ,race blanche pour faire simple = autochtone d’Europe historique ,je ne mélange surtout pas la culture à la race ,la culture est le cheminement des peuples ,un peuple est ainsi parce qu'il a cheminer pour être ainsi ,non la race est autre chose ,elle est à respecter,il n' y en a pas de supérieur ou inférieur mais tu sais,aujourd'hui la race est péjorative à cause de la 2eme guerre mondial alors que la race,c'est la nature et son dénie c'est perdre tout repère je pense tout comme la culture à ce niveau ..

En quoi Chimeria pourrit-elle ton topic? Parce-qu"elle argumente? Et elle le fait bien d'ailleurs. Chimeria n'argumente rien, elle ne fait que ressasser son discours sur les races dans un sujet qui est censer dépasser ce concept, si tant est que le concept de race s'accomode à l'espèce humaine. Son discours ne tiendrait pas deux secondes face à n'importe quel anthropologue un tant soit peu sérieux. On n'a pas à parler des races. Des indigènes, il y en a autant chez les caucasiens que chez les peuplades siniques. En l'occurence, si réellement on pouvait parler de race, on se retrouverait, dans le cas asiatique, dans une impasse puisque des asiatiques modernes martyrisent des asiatiques primaires ; c'est un non sens complet. La race n'est pas une donnée de référence satisfaisante. C'est un fait. Chimeria pourra baver autant qu'elle veut, elle n'y changera rien. En l'occurence, la seule mesure acceptable ici, c'est celle de la société, et encore plus celle de la micro-société, et sa place dans l'environnement dans lequel elle vit. Il faut jouer à la fois sur les facteurs culturels (transmission des savoirs ancestraux rendus difficiles, et sur les échelles (puisque les sociétés dites indigènes reçoivent des influences de l'extérieur), et ça, vous ne le faites pas. Discuter sur les races vous empêche de saisir l'enjeu du sujet, mais peut-être que ça vous arrange Je ne bave pas déjà ,et je n'ai jamais pris la race comme une donnée de référence satisfaisante mon cher monsieur,je me suis promptement expliquer sur le sujet dans diverse topic ,j'ai notamment dit,parmi tant d'autre chose,que c'était pour moi une croyance et que j'avais de forte présomption sur cela ,j'ai aussi dit que des études diverse et divergente ont était fait,certaine essayant d'expliquer que la race n'exister pas ,autrement dit,les sous groupe et d'autre qui disait l'inverse,les deux avec des données assez précise et que puisque les deux écoles ne savent finalement pas et que cela ne fait pas l'unanimité dans la communauté scientifique,les deux étais de fait fausse jusqu'à que l'ont prouve par A +b qu'une d'entre elle est vrai fermant dès lors,toutes possibilité de contradiction .. le coups de l’éternelle vérité lumineuse ,oui enlever vos lunettes . Moi je te pose une question simple,puisque tu as pris un exemple un peu bidon sur les asiatiques que je développerais plus tard car il est tard ,dans tout le règne animal ,peut importe l’espèce ,il y a les espèce et les sous groupe (les races) dit moi,au non de quoi , l’espèce humaine ne suivrais pas cette logique puisque nous faisons aussi parti de ce règne ?ma foi,c'est un peu plus simple comme question.

Je ne pourris rien,le sujet est "Les peuples indigènes menacés" et il ce trouve que mes premières intervention concerner cela puisque je croit que la race blanche est sur le déclin,certes,nous sommes encore nombreux mais ça n’empêche pas le déclin et à terme ,la disparition et j'ai argumenté cela ,j'ai aussi préciser que les bonnes âmes ici aimer défendre les peuples ou race autre que la leur alors que le danger est présent aussi ,ensuite,ont ma poser des questions diverse sur la race ect.. qui venais en complément de mes premiers post .. Le sujet était donc respecter mais j'avoue avoir contribuer à apporter la contradiction,une autre vision des choses et c'est cela qui vous déplaît,vous préférez plutôt que l'ont compatisse en permanence ,chose madame(ou monsieur) qui a pas vraiment de saveur au niveau du débat si tenté que ce soit un débat ... chose qui serais formidable sur un forum ( je devrais vous expliquez l'ethymologie du mot forum)

Mais ou j'ai justifier le "meurtre" de ces peuples .. sérieux faudrait arrêter d’être coconne là,tu parles à quelqu'un de sérieuse là pas à une personne qui s'abreuve de toutes la chienlit idéologique communément admise .

Tu fais de l'anthropologie de salon tu copieras 100 fois "Il n'y a pas de race, une seule race, la race humaine" Bon, allez, ciao pour aujourd'hui A chaque jour suffit sa peine. Démontre moi par A +B que j'ai tord,c'est un débat non d'une pipe,si vous avez peur de mes arguments ne me parler pas ,non seulement je peut te prouver que je connais l'histoire des pygmées mais tu ne savais meme pas que ce peuple avec 100.000 ans d'histoire mais sans aller plus loin avec nos amis pygmée,je ne faisait que répondre à une demande de madame fuel à qui j'ai répondu en toute courtoisie et vu son niveau culturelle ,j'ai était assez magnanime .. Ensuite tu me dit : "Il n'y a pas de race, une seule race, la race humaine" je suppose que tu t'est tromper ,tu voulais dire " il n' y a qu'une seule race,la race humaine" et moi je te dit que la race humaine n'existe pas et que seul l'espece existe mais tu me semble particulièrement nunuche puisque tu ne lis pas mes argumentations et que tu me répond des stupidités à cause de ta paresse .

Non mais la majorité ne la veulent pas la nationalité,eux,ils veulent les memes droit,les memes avantage que d'etre français mais c'est tout .

Parce qu'ils le sont désoler,le citoyen c'est le français mais si ils veulent etre citoyens à part entière,ils peuvent demander la nationalité ce n'est pas un soucis .

Eh bien j'avais lu un document sur une tentative d'ailleurs avorté par in vitro ,l'embryon à survécu 25 jours puis il est mort et c'est normal ,pour s'accoupler,il faut que la femelle ai un certain nombre de chromosome et le singe n'est pas de la meme espèce que nous et donc,a pas le meme nombre de chromosome mais dans ce document,faudrais que je te le retrouve ,ils avaient tenté des manipulations génétique,j'avais trouver cela écoeurant et pas du tout moral . Mais la dame a pas compris,bien sur que nous pouvons faire des enfants à une pygmée et inversement,ils sont de l’espèce humaine,mais fuel,tu ne comprend pas ce qu'est un sous groupe et l’espèce .

Ils n'ont pas de pouvoir d'achat mais tu as raison mais la raison n'est pas une valeur bien répandu de nos jours,nous allons saigner et nous aimons cela malgré les belles parole .

Tu peux aussi avoir un enfant avec certain grand singe .. next .

Et les plantes ? les choux fleur ect.. ils sont aussi en vie ,à tu pensés à eux ou ce n'est pas pareille puisqu'il faut que tu te nourrisse et que de fait,tu ne peux pas ne pas manger quelques chose .. l'homme mange de tout depuis la nuit des temps ,c'est comme ça et ça ne changeras jamais ,un monde fait par toi serais en cruel manque de saveur .