pere_vert

Oui, le vulgaire a la force du nombre, mais le philosophe a la force de la raison. Le philosophe qui a produit une démonstration solide mais qui ne rencontrerait qu'une seule adhésion aura rempli son but. Le but du philosophe n'étant pas de convaincre tout le monde mais de convaincre l'intelligence du lecteur. Si celle-ci est aussi rare que la verdure au Sahara, le philosophe ne devrait pas pour autant trouver son travail vain. Celui-ci pourra être interprété par un autre qui trouvera alors le moyen d'adapter sa démonstration à un plus large public et peut-être éveiller par d'autres formes l'intelligence de l'auditoire.

Bonjour Ghislain, "Ce que l'on conçoit bien s'exprime clairement et les mots pour le dire arrivent aisément" ( Boilleau-Despréaux). En partant de cette citation, je pense que les interventions les mieux argumentées rencontreront d'avantage d'adhésions, et si ce n'est en quantité d'adhésions, ça sera en qualité car la personne ayant reçu le message aura de la matière pour nourrir une conviction. Le vulgaire ne convainc pas, au mieux, il éveille le doute. Et en cela, il n'est pas à craindre pour celui qui a le savoir. Concernant l'influence sur le profane, le vulgaire, par ses "effets" entraînera au mieux une sensibilisation à une problématique et son public pourra s'il en a la curiosité approfondir ses recherches. On peut aussi supposer une influence parasitaire du vulgaire qui pourrait nuire à l'avancement d'une démonstration collective, mais peut-être est-ce à l'honneur du "sachant" de savoir rebondir sur l'égarement que peut susciter le vulgaire pour poursuivre sur la problématique.

A l'heure où la transparence est érigée en nécessité démocratique, je pense que l'opacité de ces cercles d'influence doit éveiller notre vigilance sans forcément sombrer dans une paranoïa extrême.

Je maintiens mon propos: laissons les philosophes disserter et les autres discuter. Je voudrais également ajouter que la perception d'un niveau philosophique ou simplement d'expressions argumentatives en baisse est peut-être à nuancer à la sur-exposition des propos du quidam. Avant l'arrivée d'internet comme moyen de communication standard, il est probable que seuls ceux ayant des compétences en écriture s’adonnaient régulièrement à la rédaction. C'est un peu comme le fait de penser qu'il y a de plus en plus de guerres. La médiatisation quasi exhaustive des conflits peut donner cette impression. Pourtant, il y a moins de guerres qu'avant la société numérique.

bonsoir si tu parles de ces théories là : http://www.nouvelordremondial.cc/cat/conspirations/ regarde le nombre de pages et de catégories rien d'étonnant à ce que personne ne soit capable de te donner une définition si claire qu'elle parlerait de la centaine de billets qu'il y a sur ce site maintenant l'expression nouvel ordre mondial est un peu fourre-tout, il y a plusieurs approches, celle de Sarkozy qui pense que c'est une nécessité avec peut-être des bonnes intentions, puis celle qui imagine que c'est un projet de destruction des nations au profit d'une oligarchie dominante et ceux qui y viennent par la porte des extraterrestres

Ce texte ressemble plus à une critique du mauvais niveau littéraire des intervenants qu'à autre chose. Ajouté à ça une pointe de rejet des nouvelles technologies. Le texte puisé pour illustrer ta démonstration vient d'un sujet d'actualité il semblerait? D'ailleurs, le morceau choisi pour appuyer sur le côté frénétique de la cadence ressemble beaucoup à un slogan. Culture PUB quoi. Laissons les philosophes disserter et les autres discuter.

Nietzsche junior, on pourrait expliquer mieux l'histoire du féminisme au collège probablement et en débattre pour faire évoluer les mentalités A cet âge, peut-être que les enfants moins naïfs saisissent mieux ce genre de questionnements Je ne comprends pas l'absolu nécessité de prendre le petit au berceau presque, enfin si je la comprends mais c'est de l'intoxication on dit Bonne soirée

V Peillon l'évangéliste :) Si la justice était suffisamment forte, les lois actuelles suffiraient à celles et ceux qui se sentent brimés pour être réparés. Mais comme on est pas à Disneyland, l'idée c'est d'inculquer des préceptes aux petits pour avoir moins à les corriger quand ils seront grands. S'attaquer au problème à la racine qu'ils disent. Et sans se l'avouer, c'est déresponsabiliser les parents. C'est en fait une attitude paternaliste bien qu'ils s'en défendent. Trop cons que nous sommes. Ce qui m'étonne c'est de penser que l'école véhiculerait les discriminations sexistes en bas âge. Je n'ai vraiment pas ce souvenir. Par contre j'ai plutôt l'impression que nous, enfants libres pendant la recréation, nous nous groupions selon les jeux par sexe, avec des exceptions comme les jeux du type 'chat´ ou c'était mixte. Je pense que les séries télé pour ado ont bien plus joué dans mes clichés que mes instits qui au contraire véhiculaient l'esprit de l'égalité républicaine.

Le front de gauche est contre la discrimination positive et c'est tant mieux

Le cliché de la capitale avec ses habitants modernes :) Si schnouf et picole c'est la modernité alors je dis oui :p

Je pensais à celle de Clayton en 1914 aux USA. Tu dis que les puissants se feraient la guerre pour être plus puissants. C'est une question d'échelle. J P Morgan après avoir organisé les trusts des gros acteurs de l'industrie imités par rockefeller, Pittsburgh, les seigneurs des chemins de fer et quelques autres. Ils avaient ainsi la main ensemble sur tous les secteurs de l'économie. Ensuite je n'ai pas a m'enlever l'étiquette éventuelle que tu me collerais. Je parle en mon nom. Je soulève que des alliances existent. En l'occurrence Grace a leur pouvoir économique, ils ont engendré une influence politique (droit de douane, dumping social et d'autres choses) à cette époque aux USA. Et je pense qu'à l'heure des multinationales, des alliances mondiales se font pour défendre leurs propres intérêts avec comme arme principale l'argent. J'ai également ouvert un sujet sur la corruption qui règne à la banque mondiale. Celle qui a délivré le leaks parlait de 150 banques qui dirigeraient le monde. Quel est leur plan pour le quidam?

Et d'où vient la loi anti trust si ce n'est d'une volonté de combattre une alliance illégitime contre les intérêts des travailleurs? La plupart des puissants veulent toujours plus de puissance, c'est un fait historique.

Bah oui c'est aussi des valeurs totalitaires. Ne nous renions pas :D

Ils intègrent? Tu parles de prix Nobel avec un peu de condescendance alors que l'autre dit que le FN a intégré une expression/un concept pas des gens. Moi ce qui me soule en France c'est d'être l'otage de la pensée politique. Si tu trouves qu'un propos du FN est juste ou qu'il mérite réflexion, t'es suspect. Surtout que dans le principe, y a qui qui trouve pertinent d'opérer une discrimination raciale pour lutter contre une discrimination raciale? C'est ça qui suscite mon intérêt. Le FN c'est juste le décor polémique de ce sujet.

Oui c'est une discrimination. Une autre façon de le dire, c'est une sélection. Mais elle ne s'appuie pas sur la couleur de peau. Mais sur l'âge et la situation professionnelle. D'ailleurs faut être français pour être fonctionnaire non? L'état est xénophobe comme le FN?

Faut voir ce que va donner la discrimination positive sauce PS mais le FN ne distingue sur le papier que sur les papiers justement. Après peut-être que j'ai pas votre capacité d'analyse. Votre mise en perspective. Mais dire que son discours ou son programme racialise les problèmes me paraît faux. Moi qui ne suis caucasien, à la réunion d'équipe le manager nous fait un topo sur la politique RH orientée sur la diversité. Bah franchement, Alors que jusqu'ici on m'encourageait sur mes compétences, j'ai eu l'impression que mes collègues m'ont regardé de travers. Je m'en remettrais mais j'ai hâte de plus être le bronzé de service et de me barrer de là J'ai jamais accroché avec le principe de discrimination positive ethnique. Le seul critère d'aide républicaine, c'est la condition sociale et économique.

et le garage à camion le symbole inconscient pour le garçon du sexe de sa maman?

La liberté des uns commence là où les la liberté des autres commence et elle s'arrête à la mort

les deux constats sont plutôt chez les mammifères, les organes sexuels permettent la reproduction le reproduction est une condition de la survie d'une espèce dans la biosphère de là on peut déjà parler de finalité ou non, sans morale la question que tu soulèves est de l'ordre de la morale, bioéthique, car on a aujourd'hui les moyens de multiplier les fonctions (semi-naturelles) de reproduction ce qui ne rend plus la sexualité charnelle exclusive pour la reproduction

excuse-moi j'ai peut-être regarder l'image de travers mais le titre "la peur irrationnelle de l'égalité entre les sexes" m'a laissé penser que le caricaturiste se moquait des "paranos" qui marchent à coup d'intox ou bien alors le titre était ironique? ou bien il faut ignorer le titre? j'ai un doute

j'ai beaucoup accroché avec "person of interest" mais c'est mon côté amateur de 1984 sans doute j'ai regardé la première saison de "Elementary" la série de sherlock homes, j'ai trouvé ça distrayant

je pense qu'il n'y a pas tellement de freins à cela moi quand j'étais petit, j'étais très sensible, et je ne l'ai pas mal vécu. (enfin si la sensibilité est un attribut féminin)

sympa la caricature mais c'est hors des propos tenus ici l'égalité des sexes c'est pas nier les différences d'ailleurs, lutter contre le racisme, ce n'est pas effacer les différences culturelles également

parce qu'on sait pas comment se construit le genre dans le cerveau, on devrait suggérer à nos petits d’être des êtres féminins s'ils sont mâles et inversement? c'est plutôt le rôle des parents dans ce cas là

pourquoi avoir renseigné ton genre sur ton profil?