pere_vert

Bonjour, Ca confirme encore plus mon propos car on peut ajouter dans les Pour le FN. Je n'ai mentionné ce parti car à vrai dire, qu'ils disent qu'ils sont contre ou pour ne change pas grand chose. Dans le genre opportunistes, ils sont tout de même pas mal au FN (mais de là à dénigrer leurs électeurs, je ne pense pas que ça soit une bonne méthode soit dit en passant). Bon l'Ile de France a rejeté le traité, c'est super mais il faut voir les effets de bords car le reste de la France n'est pas encore épargnée.

Appropriation relative à la perception de tout un chacun et qui ne saurait duper le philosophe qui connaît son sujet (à savoir une argumentation construite et solide). Qu'on soit dans une société qui donne de la profondeur, de la pertinence aux slogans est une réalité indéniable, mais la banalisation de ces techniques de communication n'empiètent que peu sur la philosophie. Elles prennent de la couverture au style pamphlétaire.

Je traduis ce passage si tu n'arrives pas à le voir ainsi (et sans avoir vu le contexte qui pourrait encore plus facilement aider à cerner les sous-entendus) : On dirait un religieux qui est en train de proclamer un soit disant paradis terrestre possible, à condition bien sûr (de te soumettre à la loi du marché ?), tant qu'à faire (ne faisons pas les choses à moitié !). 'Ô Destin, Notre Destin' serait d'être heureux ... La religion capitaliste, c'est le bien-être (ironie). Le passage discuté par ta thèse n'est pas de la philosophie, c'est du théâtre, de la mise en scène, du sarcasme. En tout cas, ça y ressemble fortement.

En gras Pour la fin de la phrase, je suis d'accord mais comme dit la devise "diviser pour mieux régner" Etre intelligents dans ces conditions c'est être solidaires et pas hautains :) Black Cat répond avec beaucoup de respect

Je suis d'accord en ajoutant que l'alliance "crapuleuse" (car peut paraître louable en apparence) peut se faire entre plusieurs grands groupes qui peuvent avoir des intérêts convergents. C'est en tout cas mon ressenti à la lecture des informations sur l'accord du traité de libre échange entre l'UE et les USA. Opacité + régressions sociales plus ou moins prévisibles. Si ce n'est pas un complot de la finance et du capital face aux travailleurs/électeurs, ça y ressemble. Je me fourvoie ?

Bah c'est un article qui se veut neutre qui présente l'histoire du groupe Bielderberg et son but avoué et celui fantasmé. Je trouvais que le sujet virait à la psychanalyse et il me semblait important d'apporter (ça m'a pas trop coûté en temps à trouver) un peu de matière. Les phrases générales qui réfutent l'idée de complots sans préciser lesquels sont pas aussi solides que le ton qu'elles donnent peuvent laisser penser (ça ne t'est pas spécialement destiné). Par exemple, la corruption existe, et bien c'est un complot. Tu contredis le passage suivant il me semble : "L'article de Mennevée contient toutefois des données historiques importantes, notamment le fait que toutes les personnalités françaises qui s’étaient associées au Bilderberg, telles que Georges Pompidou, Antoine Pinay, et Guy Mollet, étaient également les opposants les plus résolus à la politique nucléaire de Charles de Gaulle, le projet atlantiste auquel participait la conférence de Bilderberg ne pouvant se faire sans éliminer la force de dissuasion nucléaire française8. Lors de la réunion du groupe Bilderberg à Torquay en 1977, le journal Libération publie le texte écrit dix ans plus tôt par Mennevée8." Il serait bien de le signaler à wikipédia ? A vrai dire je ne connais pas Mennevée, je suis vraiment mal placé pour aller suggérer une correction.

la real politik qu'ils disent elle avait déjà répondu à cette question sur le budget où les verts étaient pas ok et C Duflot disait préférer faire avancer ses idées sur le terrain plutôt que dans l'opposition ou qqchose de ce genre une p'tite une compil' des désaccords ... http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/09/13/chronologie-des-deconvenues-des-verts-au-gouvernement_3476553_823448.html

Histoire des dévoilements[modifier | modifier le code] Quelques fuites sur l'existence de la conférence couplées à l'opacité des discussions ont alimenté diverses théories du complot pendant la guerre froide, par exemple chez le journaliste anti-maçonnique Roger Mennevée7. Dans un article de 1967, il présente la conférence de Bilderberg comme faisant partie d'une conspiration mondiale visant à instaurer un gouvernement mondial (la « Synarchie »), dirigé par les États-Unis et comportant l’abandon des souverainetés nationales8. L'article de Mennevée contient toutefois des données historiques importantes, notamment le fait que toutes les personnalités françaises qui s’étaient associées au Bilderberg, telles que Georges Pompidou, Antoine Pinay, et Guy Mollet, étaient également les opposants les plus résolus à la politique nucléaire de Charles de Gaulle, le projet atlantiste auquel participait la conférence de Bilderberg ne pouvant se faire sans éliminer la force de dissuasion nucléaire française8. Lors de la réunion du groupe Bilderberg à Torquay en 1977, le journal Libération publie le texte écrit dix ans plus tôt par Mennevée8. En 1976, un scandale de corruption, impliquant le prince Bernhard qui favorisait le groupe d'armement Lockheed auprès de l'armée néerlandaise, en marge du sommet et contre rétribution, faillit mettre fin aux réunions ; il survit toutefois, le prince étant mis à l'écart et remplacé par Alec Douglas-Home, ancien Premier ministre britannique3. Le groupe Bilderberg n'est devenu un authentique objet d'étude qu'à partir des années 1979-1980. L'ancien agent des services de renseignement espagnols Luis M. González-Mata dévoile le fonctionnement du groupe Bilderberg en 1979 dans son essai Les maîtres du monde9. Dans The Bilderberg and the West, paru en 1980, le chercheur Peter Thompson explique que le forum annuel de Bilderberg est une rencontre entre les dirigeants des multinationales les plus importantes et les figures politiques clés des pays occidentaux, afin de discuter ensemble des grandes problématiques internationales. En 2009, Frédéric Charpier présente le but des sommets Bilderberg comme une coordination euro-américaine « au nom des principes démocratiques, mais aussi dans l'intérêt du capitalisme »5. La même année, l'historienne Chloé Maurel explique que le groupe Bilderberg, dont elle souligne l'absence de transparence, a été créé dans le contexte de la guerre froide pour renforcer la coopération entre les États-Unis et leurs partenaires d’Europe occidentale10. Denis Healey. Denis Healey, l'un des initiateurs de la conférence de Bilderberg de 1954 et membre du Comité Directeur pendant 30 ans, a expliqué en 2001 : « Dire que nous cherchions à mettre en place un gouvernement mondial unique est très exagéré, mais pas totalement absurde. Nous autres à Bilderberg pensions qu'on ne pouvait pas continuer à se faire la guerre éternellement et à tuer des millions de gens pour rien. Nous nous disions qu'une communauté unique pouvait être une bonne chose. »11 En 2005, Étienne Davignon, autre membre important, a relativisé l'influence prêtée à la conférence de Bilderberg, à la BBC qui l'interrogeait sur les théories du complot : « C'est inévitable, mais à quoi bon ? Il y a toujours eu des gens pour croire aux conspirations, seulement les choses arrivent de façon beaucoup moins cohérente... Quand les gens parlent de nous comme d'un gouvernement mondial secret, je me dis que, si nous sommes ce gouvernement, nous n'avons pas vraiment de quoi être fiers. »12. http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Bilderberg#Histoire_des_d.C3.A9voilements

Et tu es venu sauver le 1% restant des mains du diable ? Quelle générosité ! On croirait entendre un chrétien... Celui qui sauve un seul être humain sauve l'humanité ^^

Et toi t'es pas la marionnette des salafistes intégristes ?

Oui enfin les négociations se font dans l'opacité donc on peut imaginer le pire. Sinon j'ai trouvé ça: http://www.humanite.fr/sites/default/files/pdf/2013/stoptafta_0.pdf

Merci de ta réponse, mais ça ne m'enlève pas ma résignation car les partis qui sont contre sont minoritaires (le PS, le centre et l'UMP étant pour). Nous verrons bien en mai prochain.

Si c'est un sujet important mais quelle marge de manoeuvre avons-nous ? Si les accords sont plus ou moins entérinés, qu'est-ce qu'on va y changer ? Prenons l'exemple du référendum de 2005, on nous a consulté et on nous a ignoré. Si on ne nous consulte même pas, j'ai pas beaucoup d'espoir à ce qu'on nous écoute.

Le mot n'est pas extrémiste mais intégriste (même s'il y a une corrélation). Et il a raison dans ce qu'il dit je pense. Heureusement les gens font leur petit marché et prennent ce qui leur semble acceptable et rejettent ce qu'ils trouvent intolérable. Ils sont avant d'être des croyants des humains avec des expériences de vie qui sont à la base de leurs réflexions et pas ce qu'ils trouvent dans les dogmes religieux.

On sera consulté ? Si ce n'est pas le cas, à quoi bon ?

Pour ne pas rester dans l'ignorance, j'ai consulté l'article wikipédia qui retrace l'historique du projet d'aéroport du Grand Ouest: http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_d'a%C3%A9roport_du_Grand_Ouest ça date ce projet et l'opposition aussi

Regards croisés : Le mariage mixte en progression

Pour ceux que ça intéresse, ce site est pas mal pour trouver les samples originaux d'un morceau http://www.whosampled.com/ je vous laisse deviner les musiques qui ont utilisé ce sample:

En Egypte ils avaient de bonnes stats là dessus mais la montée de l'extrémisme et le chaos ne doivent pas les améliorer. Stats entre 2008/2011 : http://www.unicef.org/french/infobycountry/egypt_statistics.html

Bonsoir, Même si les univers entre musique classique et rap sont très différents, il y a dans les rythmes des similitudes si j'en crois l'article wiki dédié au rap: Les rythmes de la musique du rap sont très lent inspirés de la musique classique du xviie siècle comme les paroles sont rarement des rythmes 4/4 ou 2/2 avec des temps fortement scandés par une alternance de grosse caisse et de caisse claire.

Peut-être que la majorité est du côté de ceux qui sont favorables au projet, peut-être pas. Face à une résistance de ce type, ne serait-il pas approprié de faire voter les habitants et les parties prenantes ? Qu'en pensez-vous ?

Il y a toujours pire dans l'horreur

Pourquoi ces conversions ? Car les français ayant grandi dans une culture musulmane ne se sont pas majoritairement émancipés du carcan religieux et traditionnel. C'est une exigence de type identitaire plus que religieuse je pense. c'est tout aussi ridicule que le mépris affiché par l'utilisation du mot bédouin