pere_vert

Et si on tranchait cette question par un référendum ^^

Et puis l'implantation locale permet à long terme des ambitions nationales. C'est comme ça que les partis socialistes et communistes sont montés sur le devant de la scène. Donc non, ce n'est pas sans intérêt de choisir un maire qui n'ait pas la ligne gouvernementale.

y en a qui remontent la généalogie jusqu'au prophète dans l'eschatologie musulmane ceux sont des épargnés il me semble avoir lu

A veau té ! -->[]

Chez moi ils avaient une liste. Cela dit, les reports de voix au 2nd tour vont probablement faire relativiser cette "punition" malgré quelques surprises. Les gauchistes sont en mode "no pasaran"

:D bien trouvée l'expression ^^ sur les résultats de ces élections, les verts ont conduit beaucoup de listes tous seuls... Ca amoindri le score du PS et puis... forte abstention des sympathisants de gauche parait-il (sondage ipsos dans C dans l'air) qui reflète d'avantage un non soutien qu'une punition

La perfidie faite aux écolos si c'était pas clair ! Hollande tourne a une cote de popularité aux alentours de son électorat du premier tour. Ca veut dire que ceux qui ont voté FdG ou EELV ou divers gauche au premier tour ne le soutiennent plus bien qu'ils aient voté pour Hollande au second tour. Et les raisons ne sont pas de l'ordre du people, mais bien pour des raisons politiques.

La TVA augmentée a déçu beaucoup de monde à gauche La perfidie écolo aussi

si plus de 50% des votes sont blancs, l'"éthique démocratique voudrait qu'on recommence l'élection (nouveaux candidats, nouveaux programmes...)

A Paris Est le FN n'existe pas

Demande à Renaud ^^

Compare le siècle dernier avec l'époque actuelle et viens me parler de "regarder la réalité"

Je pense surtout que la difficulté réside dans la distinction à faire entre un racisme et un sexisme historique et la France actuelle. Les traumatismes du passé expliquent en grand partie ce sentiment de société discriminante. Et aussi, les gens préfèrent être vigilants sur ces sujets car de vieux démons pourraient peut-être ressurgir. Sinon sur le racisme actuel il faut surtout raisonner en terme de Zones du territoire qui seraient désavantagés plutôt que sur des origines ethniques.

Y a pas de hipster car le hipster c'est un mec qui veut être en décalage par rapport à la mode. A partir du moment ou les gens ont commencés a s'habiller massivement comme des hipsters, le hipster n'est plus

SI on actualise le Monopoly, tu vas galérer pour acheter le boulevard de Belleville... Et la rue de la Paix, à moins d'avoir la carte Bill Gates, tu peux retourner à la case départ sans gagner 20 000 francs.

La boboisation de Paris c'est juste des nouveaux propriétaires et locataires de Paris parce que certains quartiers valaient que dalle y a quelques années mais que les prix ont flambés. Les bobos, c'est les nouveaux arrivants en CSP+ dans l'est parisien qui était d'avantage prolétaire dans le passé. Ce phénomène se remarque aussi dans les proches banlieues. Y a du monde qui a brodé sur la mode selon les bobos, la politique selon les bobos etc... mais ... Les bobos, c'est des mecs avec un pouvoir d'achat dans des endroits où la plupart ont un faible pouvoir d'achat. Le bobo au RSA n'existe pas.

En fait, j'allais faire un message que j'ai effacé finalement où je disais que les femmes subissent des incivilités dans la rue, des discriminations au travail, de la violence conjugale. J'allais dire que les discriminations au travail se découpent en discrimination à l'accès à l'emploi, discrimination dans la valorisation du travail et discrimination avec des remarques désagréables (oppression verbale). Tous ces problèmes ont des victimes de toutes les couleurs et toutes les religions etc.. On a donc au sein de chacun de ces problèmes vécus des minorités si on raisonne en terme de catégorisation sur des critères comme le sexe, la sexualité, la race, la religion etc... Il est dans l'intérêt de la lutte contre les inégalités de reconnaître chaque sous minorité d'une minorité si on va au bout de cette idée car le problème est d'un ordre supérieur aux moyens qui nous auraient permis de "qualifier" au mieux les victimes de ces inégalités. Par exemple, sur la valorisation du travail, pourquoi pas mettre en place des objectifs à atteindre équitable selon les niveaux de rémunérations. Qu'on soit homme ou femme on mérite que notre travail soit payé à sa juste valeur (je dis ça même si je risquais une déclassification car mon idéal de justice admet que celui qui est plus fort que moi soit mieux récompensé que moi).

Oui c'est un peu dur d'avoir ces deux thèmes dans le même sujet. Le sexisme et le racisme même s'ils ont des points communs ne sont pas à mettre sur le même plan. Maintenant, moi j'aime pas m'étaler sur mon vécu, mais des blagues de beaufs grassouillantes et bien tendancieuses, j'en ai entendu. Et même au boulot. Souvent, c'était des gens de peu d'influence donc ça n’entraînait pas d'actes de discrimination.

Le terme oppression n'est pas abusif, quand on parle d'une agression verbale, on parle d'une oppression. Souvent d'ailleurs, ceux qui en viennent à user ce type de langage ne sont pas loin de sortir les poings. Pas loin d'une oppression physique. Si on se contente de regarder le fait "sale blanc" et "sale noir" dans sa globalité, on se rend compte que ce type de langage est surtout la preuve d'une grande incivilité et parfois de délinquance. De même que les inconvénients faits aux femmes relèvent surtout de l'incivisme. Un blanc ou un noir peuvent subir un désagrément en raison de leur couleur. L'amalgame serait plutôt de confondre une oppression relative à de la délinquance, d'une liée à de l'incivisme, d'une liée à un abus de pouvoir ou autre. Et pour corriger ces problèmes dans la société, il faut de la pédagogie surtout pour l'incivisme et des moyens (judiciaires, économiques ...) pour faire régner la justice, la liberté et la prospérité. La pédagogie, ça passe par l'histoire, la science et l'art... et aussi par la justice qui permet de concrétiser une égalité de traitement.

Je ne comprends pas le problème à dire qu'il y a un racisme anti-blanc. L'explication de Casdenor c'est de dire que la culture où le patriarcat blanc mâle hétéro a été légitime dans sa domination empêche un blanc mâle hétéro de subir une oppression en raison de ces caractéristiques. J'ai peut-être mal compris, mais je ne vois pas la logique universelle là dedans. La logique universelle c'est que chaque souffrance vécue en raison de sa couleur de peau, de son sexe, de ses origines, de ses idées politiques ou de sa religion doit être reconnue et sanctionnée. C'est la seule façon de faire progresser tout le monde dans un mieux vivre ensemble. Bien évidemment, il faut supposer que la personne qui subirait cette souffrance ne soit elle même pas bourreau. Dans La Haine, Vinc' est comme les autres de son quartier. Si son pote l'insultait de sale blanc, ça serait du racisme. Vinc' n'est pas chef d'entreprise ou directeur d'un bahut ou politicien pour que son pote Said puisse avoir une remarque raciste à l'encontre de Vinc' sans que celui ne soit vexé légitimement. Vinc' n'a pas empêché à Said l'accès à quelque chose ouvert en théorie à tous (cas réel de discrimination). Donc toute remarque raciste de Vinc' ou de Said doit être combattu avec la même pédagogie. Je crois que Vinc' est d'origine portugaise dans le film. Ce qui les rassemble, c'est leur niveau de vie et leur quartier. Autrement, je pense que la discrimination positive n'est pas une bonne idée même si je pense qu'il y a un problème de représentativité. Pour faire rapide, je préfère avoir une assemblée avec différentes couches sociales représentées qu'une assemblée où tout le monde sort du même moule (l'ENA) mais qui serait à parité parfaite.

Peut-être se trompe-t-elle en toute bonne foi, peut-être est-ce de la tartufferie, peut-être est-ce une bonne intuition, il n'empêche qu'il y a des inégalités qui sont montrées par les statistiques. Certes, comme dans tout témoignage, il y a des gens sincères et des arnaqueurs, mais on ne peut pas dire à partir d'un exemple qu'il n'y aurait pas de victimes. Pour schématiser, j'ai lu de toi que puisqu'on rencontre des gens qui ne sont pas victimes des discriminations, les discriminations sur le sexe, la sexualité, ou la couleur n'existent pas. Je me doute que ce n'est pas exactement ce que tu disais, mais dans ce sujet il y a tellement de thématiques abordées que la caricature a vite fait d'arriver.

Tout à fait le sentiment que j'ai quand je lis certaines de ses anecdotes personnelles et qu'il en tire des lois générales.

Heureusement, la majorité des recruteurs, et même s'ils sont racistes ou sexistes, s'ils ont du boulot à faire faire, ils le font faire. Donc si on met en priorité la lutte contre le chômage, bien qu'il y aura des victimes de discrimination, dans l'ensemble ce ne sera pas un problème car le gars pourra tenter sa chance ailleurs vu qu'il y aura du boulot ! Donc je ne comprends pas ce que tu lui rétorques sur cette question de mettre l'emploi en priorité dans la lutte contre les inégalités. D'autant que beaucoup de femmes, d'arabes, de noirs ont des difficultés à trouver un emploi. Et si on part du principe que c'est l'expérience qui fait changer l'homme, le changement de culture que tu appelles pourrait s'opérer bien plus vite si la vie au travail était d'avantage mixte.

Non je pense pas ça, je pense qu'il ne faut pas se voiler la face. Par exemple, est-ce que les Zones d'Education Prioritaire sont légitimes ? Tu trouves que c'est privilégier les africains d'origine? C'est des zones où l'échec scolaire est le plus grand. Alors moi je trouve normal que l'Etat décide de vouloir redresser un peu le niveau dans ces quartiers. Après, on peut se poser la question de l'efficacité réelle des mesures, pourquoi pas, mais sur le principe, c'est bien de reconnaître que certaines zones sont défavorisées socialement et que l'effort de solidarité de l'éducation nationale doit se porter d'abord là bas. Si je faisais une comparaison à la con, quand tu prépares un examen, tu as plutôt intérêt à bosser les matières où tu es nul que celles où tu es le plus fort si tu veux progresser. D'autant qu'avoir un zéro est parfois éliminatoire dans certains examens.

Y a un mot que j'ai pas lu mais qui était à la mode à un moment, c'est société multiculturelle. Le multiculturalisme peut être harmonieux et pacifique en théorie. Par exemple, sur la présence du halal dans les restaurants, ou rastafariens ou que sais-je, je ne vois pas de problème. Cela relève de la liberté individuelle et de la capacité d'un distributeur à fournir un service varié. Maintenant, je ne peux pas donner totalement tort à Savanoral sur ses derniers propos (j'ai quelques réserves sur le message d'introduction du sujet où il parle de volonté de déviriliser la société pour en faire des pions de consommation). Le problème numéro un, c'est le travail car il permet le confort matériel et l'échange social. Sans cela, c'est la misère intellectuelle et financière et ça crée des problèmes connexes qui devront être pris en charge par la société. Donc du point de vue de l'intérêt général, il est préférable d'avoir une société ou tout le monde s'assume financièrement déjà et c'est encore mieux quand des membres de cette société apportent une valeur ajoutée. Concrètement maintenant, c'est quoi le problème ? On parle d'associations qui militent pour ceci ou cela ? On parle des objectifs du gouvernement ? On parle des réformes du gouvernement avec le mariage homosexuel par exemple ? Il est évident pour moi que certains excès dans les discours politiques sont motivés par une incapacité à gérer la crise économique et aussi à regarder son passé plus ou moins récent droit dans les yeux. Je pense par exemple à la guerre d'Algérie qui a fait une génération de traumatisés. Ca a même déteint sur d'autres générations.