Frelser

Il faut suivre le fil, Muhammad a prophétisé la domination des intérêts, du commerce, le rapprochement des marchés, et la concurrence dans l'élévation de bâtiments (buyut=habitats)... Que les animaux sauvages (na'la) communiqueront ou parleront aux hommes, que les illettrés se raréfieront.

Plus ou moins réussies ? Le commerce et les banques dominent le monde et toute l'économie mondiale est unie, les marchés sont centralisés à la bourse de Wall Street. Les gratte ciels poussent comme des champignons sur tous les continents, tu apelles cela des prophéties plus ou moins réussies, toi, tu es malhonnête si je puis me le permettre.

Est-ce que le commerce mondial aurait pu mal se porter au lieu de tout englober, l'homme régresser, des maladies décimer les peuplades humaines et l'homme revenir à un état savage ? Pourqoi les gratte ciels existent comme jamais, et les marchés se connectent dans un système dominé par les banques ? Cela te parait évident parceque cela s'est réalisé, du vivant de Muhammad, c'était la misère. Les plus hautes maisons faisaient plusieurs étages seulement. Et c'était exceptionnel, pas généralisé...

Je n'ai pas de doute que Muhammad voyait le futur à la lecture de ses prophéties... La plupart de ses prophéties s'est réalisée au plus haut degré. Pour les pluies de pierres, le Coran y revinent plusieurs fois. Si cela se produit, qu'un astéroïde important percute la Terre, on aurait la plupart des grands signes dont parlait Muhammad, la fumée couvrant le ciel, des tremblements de terre, des affaissements de terain, des pluies de pierres, du feu émergent des profondeurs de la Terre par irruption... Et peut-être de la radioactivité pouvant déformer les espèces en monstres. Je ne trouve pas matière à contester objectivement sur ces points.

Tu es dans le mauvais topic. Mais tu peux consulter l'approche scientifique de la question en cliquant sur le lien que j'ai placé en signature.

Je vais faire comme les collègues, je ne répondrai que si les interlocuteurs ont un niveau raisonnable. Autrement je crois que je vais prendre de mauvaises habitudes. J'ai écrit ce que j'avais à dire plus haut.

Je ne fais que traduire ce que je lis dans les manuels d'histoire, et je n'ai pas parlé de Cortès.

@ Florent. Parler d'abolitionnisme pour le prophète Muhammad est anachronique, comme les termes crime de guerre. Certes, le massacre des guerriers mâles a eut lieu, mais il faut, encore une fois situer l'événement dans son contexte. Comme c'était un jugement ponctuel, cet événement ne s'est plus répété. Cela prouve que cet événement était exceptionnel en tout cas. Ah tiens ? Je ne le savais pas ça. J'en ai jamais entendu parlé. Tu n'en a probablement rien lu, en fait, les indiens ne toléraient pas l'esclavage, et souvent étaient massacrés pour avoir résisté. Mais des esclaves indiens étaient vendus jusqu'à Lisbonne. D'après Mark Nathan Cohen, en une vingtaine d'années les conquistadores ont massacrés jusqu'à 95% des mexicains, soit environs 19 millions d'indiens. Et ce n'est qu'en Amérique centrale. A titre de comparaison, selon Paul Bairoch, la traite d'esclaves chez les arabes aurait atteint 25 millions d'esclaves en tout, ce qui est une des estimations les plus grosses. A noter que ce brilliant exposé de Fresler est truffé d'erreur. En effet, la principale cause de mortalité des populations amérindiennes n'est pas les massacres perpétués par les conquistadores, mais les maladies apportées par ces derniers. Les systèmes immunitaires locaux n'étaient pas accoutumés à ces nouveaux virus, et y ont succombés. Avant qu'on me dise que ce fut une guerre bactériologique, rappelons aussi que les causes des maladies n'étaient pas encore connus avec précision à l'époque. Même si 1 million des mexicains étaient morts de maladies, que dire des massacres sur le restant du Nouveau-Monde ? Il faut être juste quand on parle histoire.

Ah tiens ? Je ne le savais pas ça. J'en ai jamais entendu parlé. Tu n'en a probablement rien lu, en fait, les indiens ne toléraient pas l'esclavage, et souvent étaient massacrés pour avoir résisté. Mais des esclaves indiens étaient vendus jusqu'à Lisbonne. D'après Mark Nathan Cohen, en une vingtaine d'années les conquistadores ont massacrés jusqu'à 95% des mexicains, soit environs 19 millions d'indiens. Et ce n'est qu'en Amérique centrale. A titre de comparaison, selon Paul Bairoch, la traite d'esclaves chez les arabes aurait atteint 25 millions d'esclaves en tout, ce qui est une des estimations les plus grosses.

A l'époque de Muhammad, il y avait tout au plus quelque dixaine de millier de musulmans, et plusieur milliers d'esclaves, si tu parle de la traite des noirs, on est d'accord, les arabes ont eus plus d'esclaves que les occidentaux comme il y avait des fuites. En Amérique, la traite des indiens existait qui ne touchait pas les arabes. L'esclavage a préexisté au monde musulman et est quasiment disparue. En revenche la traite des blanches touche toute la planète et est d'actualité. @ Florent. Tu utilise le mot crime de guerre moderne pour le VIeS.

C'est un tribunal millitaire qui a eut lieu au VIeS, et les banu Quraydha ont assiégé leur allié millitaire contre les tribus ennemies. Il faut situer l'événement dans son contexte. C'est typique des orientations islamophobes, on croirait que Muhammad a massacré les banu Quraydha jusqu'au dernier par sadisme à t'entendre. Les musulmans de Yathrib ont évité l'extermination grâce à l'ingéniosité de Salman, et les ennemis criaient que sans le fossé ils les auraient TOUS exterminés, lis ibn Ishaq pour comprendre le drame du Fossé.

Ne fais donc pas l'idiot, les banu qurayda ont été décapités alors qu'ils étaient prisonniers et désarmés, 800 mâles à partir de l'âge de la puberté, pour l'époque c'est un massacre tout à fait correct... Évidemment si ton prophète avait eu les moyens techniques des nazis et des staliniens il aurait pu faire beaucoup mieux... En tous les cas l'idée de baser les Droits de l'homme sur le message d'un tel homme est à tomber de sa chaise, l'exemple même du non-sens total.. Pendant les séditions de Nika et chez les martyrs de Najran (époque de Muhammad) il y a eut respectivement des dixaines de milliers de morts, hommes, femmes et enfants. Les banu Quraydha étaient au nombre de plusieurs centaines de mâles ayant participé à l'assiègement de Yathrib. En dehors des banu Quraydha il y a eu environs 500 morts lors des batailles. On est très loin des millions de morts, et en plein Moyen-Âge. Ton intervention est une preuve de ton manque de culture en matière d'histoire.

Une grande connerie, on est loin des millions de morts et en plein Moyen-Âge. Le nombre de morts ne dépasse pas quelques centaines en tout. Et il s'agit de batailles rangées. Si tu parle de Moïse, on n'est même pas surs de son historicité... Si tu parle de la conquête de Canaan l'archéologie dément la version biblique.

A ma connaissance les plus grands criminels ne sont pas religieux, Staline, Hitler, Mussolini, De Gaulle... Mais à qui je le dis ?

Tu habites dans ta cave enfermé sur le monde ou quoi ? :p

Quand tu ne trouve plus de branche où t'accrocher tu commence à insulter. Tout le monde peut évaluer chacun de nos propos.

Ah. Eh bien, j'ai vu des gens s'accoupler en public sur la plage, sur la rue, dans un avion et sur la pelouse dans un parc. Je crois que cela est également bien réalisé. Autrefois on copulait dans le noir chez soi, sauf dans certaines régions, actuellement, le fait de copuler en public est largement toléré en pratique dans la plupart des pays, surtout quand le tourisme est omniprésent, mais pas seulement. Pour être une personne qui a beaucoup voyagé, ce hadith me parait très clairement justifié. @ juurken Pas mal, les prophéties sont des concordismes avec leurs réalisations. :p

Où dans le Coran ? De quoi tu parle, cite le verset et la sourate alors.

Si tu n'as rien d'autre à ajouter laisse le topic car il devient illisible. Laisse chacun utiliser sa propre raison. Je ne te répondrai que si tu apporte quelque chose de réfutable, moi j'ai illustré de façon réfutable, et montré que les prophéties ne reflètent certainement pas l'époque de Muhammad. Bien-sur que le commerce et l'usure existaient, puisqu'elles sont mentionnées, il est question de l'échelle mondiale et du rapprochement des marchés. Je ne sais pas où tu habites, moi j'ai vu plusieurs fois des personnes faire l'amour sur un coin de rue ou sur la pelouse dans un parc, tu n'en a pas rencontré c'est tout.

Tu as nié en bloc, et j'ai montré en quoi ton raisonnement ne tenait pas la route. Alors tu t'est borné sur une des prophéties pour éluder les autres. Jamais les banques et le commerce n'ont été si importantes, les marchés aussi proches, les bâtiments de résidence aussi élevés... L'analphabétisme a très fortement reculé, alors que les manuscrits du VIeS sont si rares à trouver. Ou bien tu essaye de faire croire ce que tu dis, ou bien tu es toi-même loin de la réalité historique.

Tu n'as fait que nier en bloc, et diluer la conversation pour la rendre illisible, c'est ta méthode favorite quand un sujet ne te convient pas, n'importe qui qui sait lire et voir peut trancher de qui est malhonnête et qui malpoli.

Je ne suis pas un escroc, et tu commence à devenir pesant. Cesse de polluer mon topic.

Le hadith parle de communication, le langage des signes est de la communication, la répétition phonétique de phrases par un chien est une forme de communication. Autrement, on ne dirait pas que les perroquets parlent, ou que quelqu'un communique par le langage des signes. Les commerçans arabes du temps de Muhammad savaient très bien comment communiquer avec les non arabophones avec des signes, tu raconte n'importe quoi. On communique d'avantage de façon non verbale que par des mots. Mais cela tu semble l'ignorer. Et ta méthode de concentrer la discussion sur un seul point pour éluder le reste est dépassée. Tu verras plus haut que j'ai cité plusieurs prophéties, aussi clairement réalisées que celle-ci. Ta méthode témoigne de ta mauvaise foi, et de ton désir de polluer ce topic aussi.

De toute façon, d'après Christoph Luxenberg Muhammad n'aurait jamais parlé de hourris mais de raisins blancs. Et le hadith avec les 72 hourris est un hadith faible selon les spécialistes du hadith.

Tu insinues que les muets ne savent pas parler entre eux ? Tu raconte n'importe quoi, ce gorille parle avec les hommes c'est clair et évident. Et le chien Mishka prononce clairement certaines phrases et répond. Par ailleurs, le mot utilisé est "kallama" et pas "yantiqu" ce qui signifie la communication dans un sens large.