Frelser

Je vais faire comme vous. Non c'est faux. C'est pas ce qui est dit dans le Coran. Manifestement c'est pas votre truc des explications trop précises et philologiques.

Je ne vais pas recommencer des prises de tête débiles. J'ai précisé que le Coran ne dit pas que les étoiles ont été créées après la Terre, il est écrit que le ciel était en fumée. Les étoiles étaient en phase nébuleuse en masse. Et l'idée du dégagement de fumée et de surgissement d'étoiles flamboyants est conforme aux observations. La Galaxie entière était emplie de gaz et de poussières il y a quatre milliards d'années... Pour les stades du développement du bébé. Il faut arrêter la moquette. Tu crois vraiment que Muhammad concevait un bébé squelette ? :p le mot 'idhama' ne signifie pas l'os. J'ai cité le hadith dans lequel Muhammad dit : "J'ai été commandé de me prosterner sur sept 'idhama', le front, les mains, les genoux et les bouts de pieds." quelle horreur. Il faut écorcher. :p En arabe le mot idhama signifie l'os et l'enveloppe. Comme quand on dit côte en français. Toi quand tu vas au restaurant manger des côtes d'agneau, tu mange l'os ?

ah j'adore le concordisme d'en un sens :smile2:. de plus il a créer les étoiles apres la terre de mieux en mieux De un, il n'y a pas d'ordre dans ce passage car selon le Coran (21,30) ciel et terre se forment en parrallèle, et secundo, la vie est apparue sur Terre il y a près de 4.000.000.000 d'années (rmq. l'Univers entier à 13.700.000.000 d'années) et des milliards d'étoiles se sont formées dans cette frange de temps et continuent encore à travers tout l'Univers. De plus il est affirmé que le ciel était en fumée, et que le ciel terrien a été dégagé de sa fumée pour présenter un décor d'étoiles. Un décor est un ciel observable sans fumée. En revenche, le fait que le fait qu'à ses débuts le système solaire était encore plein de poussière de la nébuleuse originelle était ignoré à l'époque de Muhammad et relève du mystère dans le Coran. et oui je vais t'apprendre une choses les montagne bougent. "Le déplacement des montagnes est causé par le mouvement de l'écorce terrestre sur laquelle elles sont fixées. L'écorce terrestre flotte en quelque sorte sur le manteau, qui est plus dense. C'est au début du 20ème siècle que, pour la première fois, un savant allemand du nom d'Alfred Wegener a avancé l'hypothèse que les continents formaient initialement un seul bloc, puis dérivèrent sur différentes directions et s'écartèrent les uns des autres. " Il n'est pas dit que les motagnes ne bougent pas, lis bien. Il est dit qu'elles stabilisent la terre. Ce qui est intuitivement vrai, et scientifiquement exact. Puisque les chaines de montagnes bloquent les grands mouvements tectoniques. Va t'instruire et apprendre à lire avant de venir à la charge. Il n'est pas dit dans le Coran que les montagnes ne bougent pas, lis mieux. Il est écrit qu'elles stabilisent la terre pour qu'elle ne vascille pas. Ce qui est non seulement intuitivement évident, plus difficile de faire bouger une montagne qu'une hutte ou une maison en pierres. Mais cela est exact scientifiquement. Car les chaines de montagnes s'enracinent et se forment aux conjonctures des plaques tectoniques et réduisent les ondes sismiques par un effet de caisson. Concrètement, les montagnes absorbent d'énormes quantités d'énergie sismique en grandissant et en s'enfonçant dans la couche externe (écorce terrestre). magnifique les os apparaisse avant la chair, merci les médecins seront ravie de cette découverte :smile2:. allez je remet ce magnifique verset qui révolutionne la médecine Tu m'as mal lu, le mot "idhama" signifie l'os et son enveloppe, et la lettre "fa" signale une évolution en parrallèle. Les muscles suivent l'élan des os seulement et ce sont les os qui déterminent les tissus ligamenteux et musculaires. Si les os de six doigts se forment sur une seule main, les muscles vont avec spontanément... La description est très exacte et conforme à la réalité. "23.14. Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l'avons transformé en une tout autre création. Gloire à Allah le Meilleur des créateurs !"

Le problèlme n'est pas de pouvoir accepter que notre Univers serait un cas des possibles typiquement caractéristique d'un faux respect des règles de probabilités. Mais alors, il faudra également admettre que le futur peut se situer strictement en dehors du respect de ces règles. Donc, le fait de situer le passé sur une coincidence infiniment peu proable ne change pas le fait qu'à chaque essai respectant les probabilités, cette hypothèse est mise à mal. Donc, admettre que nous nous trouvons dans l'infinitésimale frange d'un super-univers chaotique conduirait à l'abadon de toute garantie de cohérence actuelle et future. Tout ce qui est physiquement possible devrait pouvoir se réaliser avec une aisance infinie en chaque instant en tous points de notre Univers. Donc chaque expérience cohérente met à mal cette hypothèse qui est encore plus absurde que de croire en les sorcières ou les miracles. Car même en imaginant que notre passé se situe dans la frange des probables infiniment faible tendant à zéro de façon exponoencielle, le futur aurait toujours une chance tendant exponentiellement à l'infini de violer les lois des probabilités. Puisque la quantité de suites incohérentes possibles est infiniment plus imposante que les suites respectant scrupuleusement les lois des probabilités... http://www.youtube.com/watch?v=47s91SNmweM

donc si ce ne sont pas les couches de l’atmosphère, que sont sait 7 cieux , il a un chiffre précis donc il a du les identifiés et les comptés, que sont ils ? Donc oui cela contredit la scienceIl y a des milliards de galaxies, le chiffre sept signifie "grand nombre" en arabe. Les motagnes gigotent de par chez toi :D ou encore l'exemple ou tu disais que le coran expliqué en adéquation la vie en parlant du spreme c'est là encore une erreur, la chair vient avant les os . N'importe quoi, quand tu mange une côte tu mange la chair non ? Le mot idhama signifie l'os avec son enveloppe. "J'ai été commandé de me prosterner sur sept os, le front, les mains, les genoux, les bouts de pieds". La lettre "fa" de 'fakasawna' signifie que l'ossification et la formation de la chair en enveloppe vont de paire... La chair n'est pas de la chair avant que l'os ne soit ossifié. Ce sont des cellules en phase de différenciation... @belzebut Dans le chapitre du Récit (Sourate Al-Qasas) 40 : « Nous le saisîmes, lui et ses troupes, et les précipitâmes tous dans la mer. » Alors que dans le chapitre de Jonas (Sourate Yunus) 90-92 il est écrit : « Nous fîmes franchir la mer aux Fils d’Israël. Pharaon et son armée se lancèrent à leur poursuite par haine et par iniquité, jusqu’au moment où Pharaon, débordé par les flots s’écria : « Oui, je reconnais qu’il n’y a d’autre dieu que Celui en qui croient les Fils d’Israël, et je me soumets totalement à lui. » C’est maintenant que tu te soumets, lui dit le Seigneur, alors que naguère, tu désobéissais et tu te solidarisais avec les corrupteurs ? Aujourd’hui, Nous allons épargner ton corps afin que tu serves d’exemple à tes successeurs. » Donc dans un verset il est dit qu’il est mort noyé dans la mer avec son peuple, tandis que dans un autre verset il est dit qu’il a été secouru de la mort parce qu’il a cru en Dieu. Il a été retiré des eaux par ses successeurs. Le verset est on ne peut plus explicite, son corps a été repêché des eaux.

D'ailleurs, les Juifs de Yathrib racontaient eux-mêmes que pharaon a été retiré des eaux tandis que les israélites étaient de l'autre côté du fleuve (le Jourdain asséché?). Il n'existe pas de pharaon manquant dans la période située entre Ramsès II et Merenptah. Période à laquelle les proto-israélites ont fuis dans les déserts environnants pour éviter de payer des impôts de plus en plus sévères à l'Egypte (lire la Bible dévoilée d'I. Finkelstein). Date à laquelle les mâles des israélites furent massacrés en Canaan (stèle de Merenptah). Le Coran explique que les israélites opprimés allaient réhériter de Canaan et de ses sources d'eau pour les jardins de culture abandonnés lors de cette fuite de Pharaon et de son armée. (Cor.26,52-60) : "Et Nous révélâmes à Moïse [ceci] : "Pars de nuit avec Mes serviteurs, car vous serez poursuivis." Puis Pharaon envoya des rassembleurs [dire] dans les villes : "Ce sont en fait, une bande peu nombreuse, mais ils nous irritent, tandis que nous sommes tous vigilants." Ainsi, Nous les fîmes donc sortir, des jardins, des sources, des trésors et d'un lieu de séjour agréable. Il en fut ainsi ! Et Nous les donnâmes en héritage aux Enfants d'Israël. Au lever du Soleil, ils les poursuivirent." (Coran, 26 : 52-60), lire également : (Cor.7,133-137). Les israélites de Yathrib rapportaient cette version, avant que les massorètes ne standardisent une autre voyellisation qui fait du Sinai un désert en dehors du territoire égyptien.

Tu vois, ce sont précisément les pensées bizounours qui t'induisent en erreur à ce sujet... A l'époque de Muhammad, il n'existe aucune notion d'atmosphère en strates. Il n'existe aucune façon de vérifier des variations des couches de gaz entourant l'écorce terrestre. Muhammad parle de cieux étoilés... Il faut savoir que la quasi totalité des étoiles visibles depuis la Terre font partie de notre galaxie, la Voie Lactée. Pourtant les chinois avaient déjà repéré la nébuleuse d'Andromède comme une autre entité que le ciel connu. Le chiffre 7 désigne en langue arabe "beaucoup", "en très grand nombre"... Muhammad décrivait l'existence d'un grand nombre de ciels comme celui observé depuis la Terre, à savoir notre propre galaxie. (Cor.41,11-12) : "Il s'est de même adressé au ciel qui était alors fumée (fa hiya dukhân) et lui dit, ainsi qu'à la terre : "Surgissez (i'tiyâ) tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent : "Nous surgissons obéissants". Il décréta d'en faire sept cieux (sab'a samâwâtin) en deux périodes (fî yawmayni) et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche d'étoiles et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient." Donc, Muhammad parle d'autres masses d'étoiles et cela s'est confirmé exact en effet. Il a simplement imaginé que le ciel ne s'arrêtait pas où nous l'observons mais s'étendait plus loin... Pour les montagnes, le Coran décrit les montagnes comme calmant les secousses sismiques. Leur masse stabilise la Terre. Bukhari rapporte un hadith où Muhammad est sur une montagne en compagnie de plusieurs compagnons quand la montagne bouge légèrement. Il faut savoir que les habitations fragiles et le sable bougent très violament en cas de séisme. Muhammad décrit donc un rôle de stabilisation des montagnes de la Terre. Pas de quoi se prendre la tête. Ce qui est soulevé par des scientifiques en effet, c'est que cette fonction des chaines de montagnes dans la tectonique des plaques et leur effet de caisson de raisonnance en cas de séisme limite les effets néfastes des séismes en effet. @ merle. En règle général, toutes les traductions du Coran sont parfaitement compatibles avec les sciences. Mais il y a certains contre-exemples, qui découlent de la canalisation sémantique de versets propres à certains traducteurs, qui se sont souvent pris en référence d'ailleurs...

Des erreurs ? Lesquelles alors, je l'ai lu dans sa version en arabe et je n'y trouve rien d'incompatible avec les données scientifiquement vérifiables. C'est stupide de chercher des erreurs dans un livre d'une telle simplicité... Ce n'est pas pour rien que nombre de scientifiques y trouvent des extraits d'une très grande pertinence scientifique. Cela vient de ce que Muhammad allait droit aux faits et était supérieurement ingénieux et intelligent. Il avait de même très manifestement une très grande culture...

On apelle cela comme on veut, concordisme, étrangeté... Mais si la lecture littérale de la Genèse est incompatible avec la science, bizarrement, une lecture du Coran sur la cosmogonie est compatible avec la science sans devoir y changer un iota. Comme pour le verset (Cor.24,45) qui exlique que les animaux sont tous créés de "mâ" (sperme blanc mâle et corps jaune femelle, Bukhari). Littéralement on comprend qu'il n'y a pas d'autre création d'animal depuis le néant, ni depuis des statues... Ils sont tous descendants les uns des autres depuis les origines, des oeufs -dans une marre ou un océan (?Cor.XXI,30?)- s'organisant en animal. Dans le (Cor.23,12-14) pareillement, la lecture littérale fait comprendre qu'Adam créé d'argile au paradis est arrivé sur terre en se réincarnant dans un utérus maternel. Nombre de versets parlent de la création de l'homme et de la femme de sperme. Sans doute possible, Muhammad voyait en cela une chose évidente. Le Paradis étant une autre réalité en son subconscient, Adam pouvait y être créé une première fois de glaise, mais sur terre il naissait de sperme et de parents. En effet, une lecture intégrale du Coran de façon strictement littérale ne contient aucune incohérence, comme ce livre qui est si simpliste voire rude en détails, qu'il ne peut pas être en contradiction avec les faits. Mais il faut cesser de voir des miracles partout, et le Coran n'est pas un manuel de sciences... Oeufs aquatiques unicellulaires... D.ieu a créé tous les êtres vivants à partir de liquide reproducteur. Certains d'entre eux démbulent sur leurs ventres ; certains sur deux pattes, et d'autres sur quatre. D.ieu crée ce qu'Il veut et D.ieu est puissant sur toute chose. (Coran, 24 : 45)

C'est faux, cette image vient des conflits avec les science de l'Eglise catholique. La plupart des religions dont l'islam sont parfaitement en harmonie avec les sciences et ne les réfutent pas.

P.S. En fait, dans le cas d'un seul univers éternel et infini, ou d'une infinité d'univers finis mais éternels (on est d'accords que cela est physiquement absurde), il deviendrait possible d'obtenir une infinité de zones de l'Univers unique infini et éternel, ou un nombre infini des hypothétiques univers finis dans lesquels chaque suite infinie se vérifierait à l'infini. Mais cela n'intervient pas particulièrement dans le paradoxe absolu. Si l'Univers était éternel ou infini, toutes les suites finies seraient srictement équiprobables, alors notre Univers aurait une chance d'exister tendant asymptotiquement à strictement zéro, et une chance de devenir absurde tendant exponetiellement à l'infini. Le respect scrupuleux des règles des probailités dans notre Univers prouve que l'Univers n'est pas éternel, et qu'il n'est pas spatialement infini, et qu'il est unique.

Salut Quasi Modo, merci pour ton intérêt dans mon topic. Je vais te montrer que tu peux concevoir en théorie (probablement pas physiquement) une suite éternelle de 6 jusqu'à maintenant, en même temps qu'une suite infinie suivant l'ordre 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1, 2, 3, 4, 5, 6, ... à l'infini également. Comme il n'y a pas de commencement, toutes les suites infinie possibles seraient équiprobables si des univers infinis existaient physiquement. Ce qui est également infirmé par la physique.

Il n'y a rien de surnaturel dans le Coran. Même si l'esprit critique de Muhammad et sa très vaste culture, ajoutés à l'extrême simplicité du Coran (pas de date, pas de toponymie, pas de généalogie, ...) font du Coran un livre parfaitement compatible avec la science. Si tu fais allusion à l'ouvrage intitulé critique scientifique du Coran, c'est le travail islamophobe d'un prêtre catholique. Le style agressif et insultant du prêtre témoigne de son état d'esprit, strictement incompatible avec un esprit scientifique et critique neutre, distant, méritant confiance et égard... Il compare le rasm du corpus coranique avec la peshitta, et force le texte pour absolument y trouver des parrallèles avec la Bible. Or, les majmu'ul qiraah du Coran et son histoire lient le Coran au vécu de Muhammad fréquement. En voyellisant en forçant le texte du Coran, je peux faire dire au Coran que ce prêtre est un piètre menteur en syriaque avec son nom... La critique historique doit accompagner la philologie pour une exégèse saine. Certes le Coran a nombre de parralèles avec le Talmud et la Torah, et ne se le cache pas, mais il ne faut pas exagérer. A moins de prouver que le parrallèle n'est pas ponctuel et une simple coincidence.

Je vois le livre, c'est strictement du n'importe quoi islamophobe. Chacun son propre esprit critique.

Quelle exégèse scientifique exactement ? Je fais une lecture directe des versets, pas d'exégèse.

Et moi j'ai démontré que le Coran diverge de la Torah et se rapproche de l'archéologie, avec des exemples vérifiables, et en expliquant l'existence de midrachim (israiliyyat) manifestement perdus ayant inspirés Muhammad sans rapport avec la Bible.

Je ne connais aucune traition de ce genre, cite-en avec sources ? Le Coran et les hadiths contiennent cependant des midrachim manifestement perdus, nommés dans la tradition israiliyyat, provenant des kohanim israélites ayant fuis la Judée et Omri, pour Yathrib et ses environs, à l'époque de Nabuchodonosore II, qui sont très intéressantes d'un point de vue historien.

Tout à fait et d'ailleurs Frelser le démontre malgré lui (pour le moins dans le cadre de son raisonnement) puisque l'infini ne serait qu'un outil théorique (à en croire sa conclusion), les probabilités n'auraient elles-même qu'une valeur théorique. Dans le fond, que sait-on au sujet de la fréquence à laquelle les dés ont donné des 6 dans l'univers depuis leur invention? A ce sujet existence a parfaitement raison : les simulations informatiques montrent que la fréquence tend vers la probabilité sans nécessairement lui-être égale. D'ailleurs le simple fait que les dés n'aient pas nécessairement été lancés un multiple de 6 de fois le rend plus ou moins intuitif. Justement non, pas à toutes les échelles, pas à l'échelle de l'infini. L'espace et le temps étant discrets et non continus (constante de Planck oblige), l'univers ne peut connaître que l'infini dénombrable. L'espace mathématique qui admet l'indénombrable n'a rien à voir avec l'espace physique tel qu'il est conçu aujourd'hui. L'indénombrable permet d'introduire la notion d'infinis plus grands que d'autres, ce qui rendrait effectivement possible l'idée qu'il existe une infinité de séries infinies contenues dans une infinité d'essais. La discontinuité des échelles physiques n'a rien à voir avec la notion d'infini (qui se répète sans fin). La simulation informatique ne respecte pas le hasard. Le hasard informatique est un faux hasard simulé par des algorithmes. Fais l'essai en lançant un dé 600 fois pour commencer. Plus tu augmentes les lancés plus les nombres de lots de chaque face de ton dé se rapprochent de la perfection. Dans un nombre d'essais limités. Non seulement c'est impératif, mais si cela n'était pas le cas, il faudrait expliquer l'anisotropie des lancés de dé. Ton raisonnement sur des infinis discontinus n'a aucune influence sur les calculs de probabilités et sur le fait qu'un Univers infini ne serait plus probabilisable. Si tu te répètes une infinité de fois dans une infinité d'espace-temps, ta chance de te trouver dans un espace-temps particulier respectant srcupuleusement les règles de probabilités est absurde et n'aurait aucune garantie de continuer. Excsuser-moi de le souligner après tant de discussions bizarres, mais si vous avez tant de mal à comprendre un raisonnement aussi basique, je crois que nous ne saurons pas avancer. Qu'est-ce que la notion d'infini discontinu ? Franchement ? Discontinu ou pas l'infini n'aurait pas de fin, et un infini plus grand ou plus petit n'a absolument aucun sens. Si deux choses de tailles différentes se répètaient à l'infini de façon discontinue, ils resteraient indénombrables. On ne peut pas dénombrer une chose qui se répèterait une infinité de fois, et dans pareil cas, tout ce qui est possible se produirait une infinité de fois...

Tu as lu le Coran en arabe, la Torah en araméen et en hébreu, maintenant tu nous informe de la qualité littéraire de l'un et de l'autre. Et moi qui les ayant étudiés en profondeur pensais ne pas encore les maitriser suffisement. :p

Un organisme vivant est en règle générale décrit comme capable de respirer, de s'alimenter et de se multiplier. Mais il existe des organismes anaérobies. Deux autres caractéristiques des organismes vivants est leur composition presque intégrale en eau (H2O) et en CHON (carbone, hydrogène, oxygène et azote). @ merle. Le mot "mani" chez Muhammad, rendu par sperme signifie également le corps jaune dans Bukhari. Ce que le Coran dit exactement c'est que tous les animaux se reproduisent exclusivement par la voie de la reproduction et s'ajoutent à tous les autres par la reproduction.

La marière organique provenue de l'espace se sera formée en cellules vivantes pour évoluer et former toute trace de vie. Or, si l'eau qui est le principal consituant de tout organisme vivant proviendrait de comètes, l'énigme de l'émergence des organismes unicellulaires demeure en grande partie à percer.

Muhammad connaissait le judaïsme, mais il faut souligner que le Coran collecte des midrachim disparus manifestement. Il faut savoir que la Bible actuelle contient des anachronismes, comme l'élevage de chameaux à l'époque de Ya'akov ou la culture du blé à l'époque de Mosché... Deux usages remontant à l'époque de Jérémie vers le sixième siècle avant J.C.. Les premières mises par écrit de la Bible commeceraient à cette époque, à partir de traditions principalement orales. Or, les Juifs de Yathrib seraient des israélites ayant fuit Nabuchodonosore lors de la déportation des israélites en masse vers Babylone. Donc, les Juifs de Yathrib qui étaient kohanim devaient posséder des midrachim propres à eux. Que les massorètes auront éliminés comme des hérésies ? Pourtant, Muhammad qui n'a jamais été contredit par les Juifs de Yathrib rapporte des informations inconnues de la Bible et des midrachims connus. En effet, les dix plaies que la Bible décrites dans la version biblique, après la voyellisation des massorètes, comme des luttes surnaturelles entre Aaron et les prêtres de pharaon sont décrites par le Coran comme "des années de disette et d'inondations" ce qui colle avec la réalité de l'Egypte et du Nil. Le Coran parle de ce que Mosché aurait été un roi, et il a pu être un des roitelets en Canaan. De même, le Coran fait de l'exode une fuite de pharaon pour ensuite hériter de leurs terres et de leurs sources. Et ici encore, le Coran diverge de la Bible pour rejoindre l'archéologie. Puisque Canaan était une terre à la pluviométrie faible (nécessitant des sources pour l'agriculture), et les opprimés ont hérité des mêmes terres, après avoir fuit dans les déserts alentours pour ne plus payer d'impôts de plus en plus sévères à mesure des disettes et inondations... Bref, le Coran diverge de la Bible, mais rejoint l'archéologie.

Dans le Coran il est écrit que les animaux ont été envoyés, à comprendre du ciel, de la racine 'nazala' : "Il a fait descendre pour vous..."... Drôle de coincidence. Mais il reste à trouver d'où cela a été copié. Par ailleurs, un autre verset dit : "De sperme il a créé toute chose vivante, certains rampent sur leur ventre, d'autres se déambulent avec deux pattes, d'autres quatre. Al.lah ajoute ce qu'il veut à sa création". Idem, le principe que tout animal provient à l'origine de sperme et s'ajoute au besiaire n'est pas biblique. Encore une intuition si ingénieuse. A préciser que les premiers vertébrés n'avaient pas de nageoires, et que les nageoires deux pectorales sont appaues avant les nageoires abdominaux pour en former quatre... Je ne vois pas ici de miracle, mais une logique implacable. Et aucune forme de citation d'un mythe préecistant. Si grand tu est Muhammad.

Avec un nombre infini d'essais on aurait : Tout ce qui est possible se réaliserait une infinité de fois depuis l'éternité. Un Univers éternel serait un lieu chaotique et absurde... Ce serait un espace non probabilisable, car violant systématiquement les règles des probabilités à toutes les échelles de grandeurs. Avec une infinité de tentatives, rien de ce qui est possible ne manquerait au bestiaire des absurdités, et se produirait une infinité de fois... Dans un tel Univers, notre Univers respectant scrupuleusement les lois des probabilités n'aurait aucune garantie de subsister et aurait une probabilité, de devenir absurde à chaque instant en tous lieux, tendant à l'infini de façon exponentielle. Accepter une telle absurdité est infiniment plus stupide que de croire au père noël et à Harry Potter.

Quasi Modo a précisément confirmé qu'à l'échelle de l'infini, tout est efficient. Exactement ce que je soutiens depuis ce qui me semble des siècles. Ce qui n'est pas un secret et est tant évident, qu'aucune démonstration ne s'impose. Car en essayant indéfiniment, tous les possibles se réalisent une infinité de fois depuis l'éternité, et nous sortons d'un espace probabilisable. Plus exactement, les probabilités sont violées systématiquement, et ses règles ne sont garanties nulle part dans un tel espace infini. Tout devient absurde et incohérent. Tu ne comprends manifestement même pas que Quasi Modo a précisément confirmé qu'à une échelle infinie, tout ce qui est possible devient strictement équiprobable. Question, tu décroche à quel niveau exactement ? 1. Sur le fait que dans un Univers éternel tu existerait une infinité de fois ? 2. Sur le fait que si tu existe une infinité de fois en lançant un dé 50.000 fois, tu le lance en fait depuis l'éternité, une infinité de fois ? 3. Sur le fait que si tu lance ton dé une infinité de fois, tu devrais te trouver dans l'un des cas infinis où toute suite géométriquement possible est équiprobale à toute autre suite géométriquement possible ? 4. Sur le fait que le respect rigoureux des règles de probabilités tendrait asymptotiquement à zéro ? 5. Sur le fait que si on accepte qu'on se trouve dans un cas où les suites semblent respecter les règles de probabilité par chance, étant malgré tout probable, avec une probabilité tendant asymptotiquement à zéro, mais qu'alors cela devrait n'avoir aucune garantie en sorte que superman qui est possible puisse surgir à New York imminament ?