Frelser

Merci. En fait, ce qui me fait toujours sourire chez les athées c'est qu'ils affirment se contenter des données scientifiques pour renier D.ieu. Mais quand on leur parle du mur de Planck ils spéculent sur la métaphysique d'avant ce mur. Mais la meilleure, c'est que quand on leur dit que ce qu'ils croient voir de couleurs et de formes n'existent pas dans un espace euclidien séparé ils rejètent les acquis scientifiques. Moi, je ne me prend plus la tête avec eux, je les vois un peu comme un paysan qui élève des vaches, mais qui rit d'un scientifique qui étudie les effets de leurs flatulences dans le réchauffement climatique. Ils ne font qu'appliquer la légendaire technique de l'autruche. Et quand les données scientifiques contreviennent à ce qu'ils veulent se persuader de croire, ils rejètent les sciences.

L'Univers est entièrement composé de quarks aux propriétés stables, la physique a prouvé qu'ils sont tous surgis d'une espace petit comme un électron et se sont organisés en étoiles. La nuccléosynthèse a produit des atomes lourds et des planètes se sont formées. La vie est apparue spontanément ici, et probablement ailleurs... Alors oui, la science prouve que l'Univers est ordonné et cohérent, qu'il est régi par des lois et que l'espace, le temps, les odeurs, saveurs, parfums sont autant de magnifiques illusions. Mais tout le monde n'a pas la rigueur d'un esprit scientifique.

Sans quel Univers ? Puisqu'il a été démontré que l'espace et le temps sont des illusions. Sauf a rejeter la MQ et ses conséquences : pas de temps et pas d'espace séparable. Alors je repose la question : pas de loi sans quel Univers ?

Je ne parle pas dans le sens spirituel ou philosophique. Sans loi, il n'existerait ni espace ni temps. L'espace n'est pas un objet euclidien préexistant à la matière. Le souci, c'est que chaque nouvel intervenant arrive sur la lecture d'un ou deux posts sans avoir lu ce qui précède. J'ai bien précisé que je parle de la notion d'espace quantique inséparable et matriciel qui est pure information. Jusqu'à ce qu'une autre théorie prouve que l'espace est séparable, celui-ci est prouvé être une illision. Donc, les lois de la MQ précèdent l'émergence du temps et de l'espace, des sons, des teintes et des parfums. Je ne parle que de l'approche scientifique fondée sur les expériences avec des appareils infiniment plus précis que nos cinq sens, qui nous font croire que l'odeur de musc et le plaisir de le sentir existent cachés dans les atomes. La MQ a prouvé que le temps et l'espace sont égalements des illusions. Rejeter la science est cependant possible, mais ce n'est pas mon choix de demeurer dans la fantasmagorie personnelle. :p

Guillaume d'Occam, l'inventeur du rasoir d'Occam a magistralement démontré que les lois ne sont pas. Il a même démontré beaucoup plus, que les principes généraux ne sont pas, que seul existe réellement le particulier. Avant de vous drapper dans votre orgueil, d'accuser Occam et ses confrères de "jouer les philosophes", lisez donc les vrais philosophes, e.g. les nomminalistes qui traitèrent cette question au Moyen-Âge. Vous affirmez dogmatiquement que les lois existent, mais cette croyance peut être remise en cause et a déjà été remise en cause et démontée. Avant, nous croyions que la Terre était plate, nous croyions que les lois existaient, maintenant, avec le recul, nous voyons que nous nous étions trompés. Bref, avant de continuer le débat, il est indispensable que vous vous cultiviez, et que vous lisiez un peu plus de philosophie, sans cela, nous en resterons à la "philosophie de comptoir". Vanitas vanitatum et omnia vanitas dit l'Ecclésiaste. Si tu crois sérieusement qu'il n'y a pas de loi et qu'il n'y a que du particulier, tu dois pouvoir sauter devant un train sans craindre de mourir (ceci n'est pas une incitation). :blush:

P.S. Les suites ne respectant pas les lois de proportions seraient 10 piles ; 10 faces ; 9 piles et 1 face, avec le face distribué respectivement dans les dix rangs ; 9 faces et 1 pile, avec le pile distribué respectivement dans les 10 rangs ; 8 piles et 2 faces, avec les 2 faces distribuées respectivement dans les 10 rangs, etc. Les suites désordonnées seront beaucoup plus nombreuses, et cela ira en croissant proportionellement à la longueur des lancers. Je peux avoir fait des erreurs de calculs dans les deux derniers posts. Je t'écris à la volée entre 1000 activités. Je reviens vers toi dès que je suis disponible. Amitié.

Je vais reformuler encore une fois ce que tu semble ne pas accepter dans mon raisonnement. A partir du moment où le nombre d'essai suffisant pour produire chaque suite probable est atteint et dépassé, toutes les séries probables tendent à être obtenues de façon quasi certaine. Plus le seuil critique est dépassé, plus cette certitude s'affine. Après une infinité d'essais, cette certitude tendrait également à l'infini. Pour une suite de 6 lancers au dé, les suites possibles seront de 6^6. Or le nombre de suites respectant les lois de proportions seraient : 6!. Donc, la probabilité de se trouver dans le domaine respectant la loi des proportions stables tendrait vers 6!/6^6. Pour une série d'une longueur tendant à l'infini, notre chance de s'éloigner du respect des proportions tendrait à l'infini. Mais la suite la plus longue ne dépassera jamais 3^9 pour un humain. Rmq. Au jeu de pile ou face, le respect de la loi des proportions serait de 10^2\2^10.

C'est pourtant la base de l'agnosticisme cette impossibilité de savoir. Vous vous prétendez agnostique, mais vous ne l'êtes point. Je n'ai pas la certitude d'être agnostique. :p

Il est impossible de savoir est une affirmation creuse et anti-scientifique. Il faut dire : "je ne sais pas l'expliquer" et pas "c'est comme ça c'est empirique et c'est tout". Pour les gens du Moyen-Âge il était impossible de savoir pourquoi une pomme tombait au pied de l'arbre. C'était comme ça... Einstein a conçu la courbure de l'espace-temps. Mais il reste à déterminer la construction d'un tel espace en profondeur. Puisque cela a eu lieu après le big bang, c'est qu'il y a forcément un processus de construction des lois. Alors affirmer " c'est impossible à savoir" est une affirmation creuse. Est-ce que nous pourrons un jour élucider ce processus en détail, le temps le dira. La science est un outil d'investigation fondée sur la recherche et la vérification. Affirmer que cela est insoluble nécessite une preuve falsifiable, que personne ne présente. La question du mur de Planck et de la frontière de l'incertitude est inviolable pour la MQ, mais une physique plus avancée peut fort bien permettre de traverser cette barrière physique et aller au-delà. C'est le but de tous les astrophysiciens modernes.

Il n'est pas nécessaire que les lanceurs vivent en même temps, ni qu'ils se connaissent. C'est uniquement une question de quantité de lanceurs. Ils ne referont pas les gestes en boucle, autrement, il faudrait admettre le principe anthropique et une finalité absolue déterminée physiquement. Il faudrait des lois pour canaliser les mouvements d'un dé pour le guider entièrement. Pure spéculation et absurdité. Pour l'équiprobabilité, pas d'accord. La notion de probabilité égale à 1 n'est pas antimathématique. Et toute probabilité est fondée sur des fractions de 1.

Comme la pomme est tombée juste à côté d'Eve pendant la chute, tous les objets se sont mis à les imiter, ainsi est née la loi de la gravitation constantée par Newton. :p

Une suite finie est une suite finie, une suite infinie est une suite infinie. La fragmentation d'une infinité de suites indépendantes n'a pas les mêmes conséquences qu'une suite infinie unie chevauchante et continue. L'histoire de te montrer la différence. n tend vers 6^3.000.000.000!. Les tribus sont dénombrables et dénombrés. (Même identifiés et décrits n fois). L'univers est donc mesurable et l'espace probabilisable. Le franc va finir par tomber.

C'est vrai. Un paramètre infini suffit à faire s'affaisser mathématiquement tout l'Univers. L'infini est un concept mathématique qui ne peut pas avoir de réalité physique. Même l'image d'un espace euclidien infini s'est effondré avec la physique avancée. L'espace relativiste se déforme, donc il ne se place pas dans un genre de sous-espace euclidien. Autrement, le soleil ne pourrait pas déformer son voisinage. Et l'intrication quantique, avec la violation des inégalités de Bell a prouvé que chaque point de l'Univers est relié à tout autre point et en est inséparable... L'illusion du temps et de l'espace s'est effondrée de même que l'illusion des sons, teintes, saveurs et parfums qui ne sont pas cachés en la matière. Tout n'est que le lieu des manifesations de D.ieu, et il n'y a rien d'autre que ses manifestations.

Si toutes les suites possibles surgissent une infinité de fois, alors cela signifie pour un lanceur L, que pour toute série S, il pourra strictement obtenir n'importe quelle configuration possible de façon équipotentielle. Or, si on teste, on obtient toujours des séries qui respectent les lois de proportions équitables (1\6e par face) et de suite aléatoires... Si les lanceurs étaient plus nombreux que les suites probables, cela ne serait pas ainsi. Ce qui prouve avec une certitude tendant exponentiellement à l'infini que l'Univers a une origine dans le temps, et qu'il n'y a pas une infinité d'humains depuis l'éternité.

Les suites auront une longueur délimitée autours d'un maximum de 3.000.000.000 de lancers. Un humain ne peut pas lancer un dé éternellement, étant mortel. Chaque série de 1 lancer à 3.000.000.000 de lancers sera obtenu une infinité de fois...

Les créatures ne sont pas des nombres naturels, si chaque type existe en nombre infini, alors ils forment un infini indénombrable, pas une suite de nombres naturels linéaire. Concrètement, il peut exister plus de 6^3.000.000.000! d'humains différents. Si je lance mon dé 12 fois, dans l'hypothèse de l'éternité de l'Univers, il aura existé une infinité d'humains ayant lancé un dé 12 fois. Donc, toute suite sera sortie une infinité de fois... En sorte que pour tout humain, la chance d'obtenir une suite respectant les lois des probabilités tende asymptotiquement à zéro, et la chance de s'en éloigner tende exponentiellement à l'infini. Et je suis très franchement lassé de ce sujet qui commence à m'ennuyer très sérieusement. Merci Samira et Blabla. :)

Dans tous les continents, et dans la plupart des civilisations. Je vais rectifier. Néanderthal était bien un humain. Homo erectus était déjà très humain... Et la Vénus de Berakhat Ram date des origines de l'homme. Pour certains d'au delà de 200.000 ans...

Ce que j'ai dit c'est que la notion d'un dieu créateur ou d'un roi des dieux est une croyance largement constatée. Pas qu'il n'y a pas de contre exemples. Amon, Ahura Mazda, Wakan Tanka, Viracocha, Pangu, Manitou, Allah, YHV, Brahma, Dagda...

Numérote-les alors. Les réels aussi peuvent se numéroter. Il n'y a pas une limite dans l'abus de chiffres. A 3 je serais à l'infini exposant 3. :p

Le raisonnement est simple. Moi je suis possible et probable, avec ma durée de vie et ma faculté à lancer un dé. Si l'Univers est infini ou éternel, alors je dois avoir existé en nombre infini. Comme les probabilité se vérifient aux lancers de dés, cela est la preuve absolue que je n'existe pas en nombre infini, et que l'Univers a une origine dans le temps. Ton raisonement est fallacieux. Parceque chaque Frelser ne pourra lancer son dé qu'entre un seul et 3.000.000.000 fois. Il ne pourra pas lancer 1,3 fois. Comme il en existera une infinité, chaque nombre de lancer situé entre 1 et 3.000.000.000 se produira une infinité de fois. Pour chaque Frelser lançant son dé n fois, cela se produirait une infinité de fois. Tu veux comparer un lancer de 100 coups avec un lancer de 101 coups. Mais il y aura une infinité de 100 coups détruisant la série 100, et une infinité de 101 coups détruisant la série 101... Parceque chaque lot probale situé entre 1 et 3.000.000.000 serait sorti une infinité de fois. Cqfd. (Et je suis lassé de tes interventions à côté du sujet. Je ne désire plus tourner en boucle pour un point aussi élémentaire.)

Pour moi, c'est plus flamboyant que mille soleil. Mais je ne peux pas exprimer mes sentiments et expériences avec des mots.

Frelser n'a jamais une vie assez longue pour lancer plus de 3.000.000.000 de fois sur toute une vie.

Tu continue de tourner en rond. Même si tu acceptes que l'on peut dénombrer le nombre de créatures possibles de tailles tendant à l'infini, une infinité dénombrable de Frelser est suppérieure à 6^3.000.000.000! et cela suffit pour le raisonnement. Tu parle de suite infinie, moi je parle de suites délimitées. Pour une infinité de Frelser bien mortels, il ne faut pas plus de 6^3.000.000.000! de suites potentielles. Donc, 6^3.000.000.000! de Frelser seraient suffisants pour confirmer le paradoxe. Or : > > > > 6^3.000.000.000!

Le monde n'est qu'une illusion. Seul D.ieu existe, tout n'est que le lieu de ses manifestations. Tout épouse les manifestations de D.ieu tel des gants qui dénoncent des mains...

Puisque l'Univers existe et qu'il est si précisément organisé. Forcément que D.ieu existe. La question est de comprendre ou pas ce qu'est D.ieu.