Zarathoustra2

Il m'a sembler constater que non, il n'apparaîtra pas et que seul importe si au moment où j'ai cliqué sur "citer".

Pas grand intérêt ? Vous trouvez l'impact assez notable pour l'évoquer sur votre profil. Je vous cite "A toi qui passe sur mon profil, visible ou pas, je te souhaite la bienvenue dans ce havre de paix." Le gras est de moi. Ce n'est pas forcément sans intérêt, puisque si, entre temps, 10 messages ont été posté, le message ne s'affoche pas. Et là, ça peut poser problème.

Je crois que l'Homme attribue un statut très différents à l'animal non humain et à l'humain. Ce peut être dans un sens -- habituellement l'humain est mieux traité que les autres -- ou dans l'autres -- les nazis sont l'exemple extrême. Mais, dans la vie de tous les jours, qui ne préfèrera pas sauver la vie de son chien à sauver la vie d'un inconnu ?

Un exemple d'égoisme est le mariage polygame, lui aussi interdit. C'est certes une problématique différente, mais c'est la même discrimination. La question fut abordée dans de nombreux sujets, comme celui inité par Simplicius Faut-il légaliser la polygamie ? Ceci nous ramène à une question plus générale : L’Etat est-il légitime à proscrire certains comportements sexuels ?

Je me suis aussi toujours demandé si l'Etat est légitime ou non à enregistrer les mariages. Pourquoi devrions nous forcément confier nos affaire privées à l'Etat ? En quoi ça le regarde ? Tout le problème du mariage homosexuel est là : l'Etat se mêle de ce qui ne le regarde pas vraiment. Si l'Etat ne s'en occupait pas, les mariages homosexuels seraient déjà légaux -- puisque ces mariages n'auraient pas de valeur juridique. Je ne serais pas contre une légalisation du mariage à titre privé, l'Etat ne ferait qu'enregistrer le mariage sans rien décider. Je ne suis pas uniquement pour la légalisation du mariage homosexuel, mais aussi pour celui du mariage religieux. Au jour d'aujourd'hui, la France interdit de se marier religieusement sans s'être au préalable marié civilement. Mais pourquoi ? En quoi le mariage religieux concerne-t-il l'Etat ? L'Etat n'a aucune légitimité pour légiférer sur la question, rappelons que l'Etat est, en théorie au moins, censé être séparé de la religion. Je constate aussi dans ce sujet que les défenseurs du mariage homosexuel ne militent que pour leur pomme et pas pour la légalisation de toutes les formes de mariage interdite. C'est de l'égoisme.

Parce qu'il y a un dysfonctionnement partiel, l'éjaculation fonctionne bien, mais ce sont les spermatozoïdes qui sont défectueux. signifiant par là que la nature prévoit aussi par un dysfonctionnement que le système de reproduction s'enraille, et pourtant le plaisir est là Vous êtes un peu parti dans votre trip là. :gurp:

Peu suprenant. Comme les faits sont indiscutable Wipe et Som28 cherchent à se battre sur le terrain de la morale. Ainsi, ils évitent de parler des faits objectifs qui détruisent leur argumentaire.

Parce qu'il y a un dysfonctionnement partiel, l'éjaculation fonctionne bien, mais ce sont les spermatozoïdes qui sont défectueux.

Votre question prouve que vous répondez sans avoir compris mon message.

Je conseille à ce ternaute de lire son lire avant de dire qu'il est prévu des requalifications , il y apprendra que c'est faux Lisez donc mieux les messages avant de répondre. Selon som28, le conseil constitutionnel aurait dit "toutes les procédures en cours seront annulées..." Or le conseil a simplement dit que leur décision "est applicable à toutes les affaires non jugées définitivement à cette date. ce qui est très différent. L'application de cette décision n'entraine pas nécessairement une annulation de la procédure. En vérité, il y a deux cas possible : soit le non lieu, soit la requalification des faits.

Ces professionnels de la santé ne nient pas que les enfants nés par fécondation in vitro souffrent de plus de malformations que les autres. Nous en avons déjà discuté. En vérité, aucun médecin cité dans ce sujet ne le prétend.

Relisez la décision du conseil constitutionnel. Il ne dit pas que les procédures sont annulées, mais que la supression du délit vaut pour toutes les procédures engagées. Ceci ne vaut annulation que si les faits ne peuvent pas être requalifiés.

Il est regrettable d'amalgamer la question de la pathologie et la question de la normalité. Mais c'est, hélas, le problème de toute la psychiatrie. Certains comportements ne sont des maladies que parce qu'ils sont jugés anormaux. Il fut unn tempts ou accepter que la femme soit sur l'homme relevait de la maladie mentale. C'est dire si nous revenons de loin !

Vous n'avez donc pas lu les débats ? Plusieurs études furent mentionnées et non une seule. Nous n'allons pas tout vous réexpliquer. Commencez par lire ce qui a déjà été dit, et surcroit, lisez TOUTES les études mentionnées, et pas seulement UNE SEULE.

Tout a déjà été dit dans les pages précédentes, nous n'allons pas recommencer ce débat. Les chiffres furent donnés. Tout le monde -- sauf peut-être vous -- a admis que les enfants issus de la fécondation in vitro (FIV) sont en moins bonne santé. Le seul point polémique dans les débats fut de savoir si la FIV est responsable ou pas de cette différence. Faux. Relisez donc les débats. En plus, certains des chiffres viennent de Wipe, qui est plutôt de votre bord.

Sauf lorsque les faits sont requalifiés. Mais connaissez vous des procédures réellement annulées pour juger ?

Il est amusant de constater à quel point les défenseurs du FN sont injurieux -- j'ai collecté les insultes de leloup30 pour l'exemple dans le message n°38 -- et en même si susceptible. Ils acceptent que les non-frontistes soient insultés, mais dès que l'inverse se produit, le discours est tout autre. Et nous ne comptons plus le nombre de frontiste qui insultent François Hollande de Flamby. Nous reconnaissons là le double discours du Front National : prompt à insulter les autres, mais peu pressé d'accepter le même comportement en retour.

Si l'idée est si vieille, ne pourrait-ce pas être pour une bonne raison ?Être normal, c'est être "comme les autres", c'est être dans la norme. Les homosexuels sont-ils réellement ainsi ? Je pense que le problème vient des homosexuels qui n'acceptent pas leur anormalité. Mais pourquoi vouloir être normal ? La normalité, c'est la médiocrité.

Ils me font rire ceux qui emploie le mot gauchiste, ha ces fachos et la pensée unique .

Là en revanche je ne suis pas d'accord, si je limitais ma considération des immigrés à ceux que je croise dans la rue, je serais tout de suite frontiste. Les lieux où le Pen obtient les plus haut pourcentages sont les villages dans lesquels personne ne croise jamais d'étranger.

C'est le titre mis par Nephalion, ce n'est pas la vérité.

Vous n'allez pas recommencer à nier les chiffres ! :bad: Nous vous avons déjà expliqué pendant des dizaines de pages ces chiffres, nous vous avons détaillé en quoi ces chiffres montrent une augmentation significative des pathologies lourdes -- aucune étude n'a encore été réalisée sur les pathologies légères. Et vous, vous cherchez à recommencer le débat à zéro. Admettez ce qui a déjà été expliqué, chiffre à l'appui : les enfants nés par la fécondation in vitro sont plus atteint que les autres enfants de malformations congénitales. C'est un fait brut que vous avez toujours refusé d'admettre malgré les preuves évidentes. Nous n'allons pas recommencer le débat sous prétexte que les conclusions ne sont pas celles que vous espériez.

Ceux qui votent le Pen sont ceux qui connaissent le moins les immigrés.

Le titre est contraire à la vérité.