Zarathoustra2

Mais c'est le cas. Regardez cmment vous l'avez traité. Vous dites que c'est un menteur, vous vous rassemblez en groupe pour le dénigrer.

Pas du tout. Vous déformez ce que j'ai écrit. Je disais que j'ai connu deux filles qui furent dans la même situation qu'elle. Je lui ai indiqué quelle solution ces deux filles utilisèrent pour s'en sortir -- car elle s'en sont sorti. Et là, notre Pako est venu en grand héros, clamer que ma solution était nulle. Il leur a proposé à la place une solution bidon et connue pour son inefficacité. Je trouve son attitude irresponsable. Ce n'est pas ce qui s'est passé chez celle que j'ai connues -- et ce n'est pas non plus ce que j'ai proposé, là encore, vous déformez. Libre à vous de croire que l'infirmière scolaire résoudra mieux les problème de son père.

Je n'avoue pas, je donne mon opinion. J'ai mes idées, BM7 a les siennes. Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas d'accord sur la religion de Cousteau que je vais le traiter de menteur. Vous et votre bande avez mis BM7 au pilori juste parce que vous ne partagiez pas les mêmes idées. N'êtes vous pas capable de respecter ceux qui pensent différemment de vous ? Nous n'avons pas les mêmes valeurs. PS : Et je constate que Pako est dans la même veine, comme il n'est pas du même avis que moi sur l'alcoolisme -- je pense que la spiritualité musulmane est une solution, Pako pense qu'aucune religion n'aidera jamais un alcoolique -- il vient me harceler ici alors que ce n'est pas le sujet.

Si, elle le sont. En vérité, vous niez toutes les études mentionnées mais vous n'apportez aucun chiffre.

Vous êtes naïf de croire en une solution magique. Il faut savoir se prendre en main, et pas attendre que l'Etat fasse tout pour nous, nous dise ce qui est bien ce qui est mal, ce que nous pouvons faire et ce que nous ne devons pas faire.

Lisez donc le message n°191. Vous verrez que vous vous faites une fausse idée des religions.

Comme vous n'aimez pas les "mensonges" de BM7 sur Cousteau converti à l'Islam, vous avez décidé de répandre d'autres mensonges sur le même homme -- Cousteau converti au christianisme. A ma connaissance, Cousteau était areligieux. J'ignore s'il avait la Foi, mais il n'était ni chrétien, ni musulman, ni confucianiste. En vérité, vous ne défendez pas Cousteau, vous ne connaissez rien de sa vie. L'avez vous rencontré de son vivant ?

N'inversez pas les rôles, n'essayez pas d'instrumentaliser, de déformer le concept de laïcité à votre convenance. Ici, l'antilaïque, c'est vous. C'est vous qui êtes contre la séparation entre le religieux et le civil. Mon opinion est que l'Etat civil et la religion sont deux choses qui doivent être totalement indépendantes l'une de l'autre. La vôtre est que la religion doit être gérée par les lois de la république, qui du coup, ne sont plus laïques. Mais vous évitez le fond du problème : donnez un seul argument pour interdire aux homosexuels les célébrations religieuses de mariage. Comme je l'ai déjà dit -- mais je me répète car vous évitez de répondre sur ce point -- le mariage religieux ne donnerait aucun droit spécifique aux homosexuels. Le leur interdire est donc pure discrimination. De tous les arguments contre le mariage civil homosexuels (homoparentalité, droits et devoirs, etc) aucun, absolument aucun ne s'applique au mariage religieux car ce dernier n'ouvre aucun droit ! PS : Je ris en lisant que pour vous, célébrer un mariage religieux c'est "se placer au dessus du droit de notre République". Que n'êtes vous pas prêt à inventer quand vous êtes à court d'arguments crédibles !

Un simple conseil que j'ai vu marcher en pratique. Votre haine n'a en réalité pas de limite, vous êtes prêt à sacrifier l'intérêt d'un alcoolique pour défendre vos idées anti-religieuses. En effet, il n'y a a priori aucune raison que les solutions religieuses soient moins efficaces que les autres : si vous le pensez, c'est uniquement parce que dans votre tête religion=mal. Enfin, ce n'est pas vous qui en subirez les conséquences dans 5 ou 10 ans, vous vous en lavez les mains. Ce n'est pas vous qui pleurerez quand il sera trop tard, vous vous en lavez les mains.

Primo, en France, l'Etat ne garantit aucune égalité. Il est légal d'écrire un contrat de mariage qui serait inégalitaire. Pire, l'Etat viendra condamner l'homme ou la femme qui ne respecterait pas ce contrat inégalitaire. Secondo, s'en remettre toujours à l'Etat est, à mon avis, un leurre. L'Etat est loin d'être la panacée et la solution magique à tous nos problèmes.

Je soulève la question plus générale du vote orienté religieusement dans cet autre sujet : Vote juif, vote musulman, vote chétien, vote athée

Certains évêques sont favorables au mariage homosexuel. Et regardez ce qui se fait en Suède : L'Eglise suédoise dit «oui» au mariage gay. Les religions ne sont peut-être pas exactement comme vous les concevez.

L'autoriser avant le mariage civil est tout aussi injustifié et serait assurément source de malversation, au moins celle de défier les lois de la République auxquelles les religions et les religieux doivent se soumettre. En quoi pratiquer une cérémonie religieuse serait un défi aux lois de la République ? La loi n'a pas vocation à gérer les détails du culte. Les célébrations religieuses n'ont pas à être décidées par la loi, ce principe s'appelle la laïcité. La règlementation du mariage religieux est une entrave au principe de séparation entre l'Eglise et l'Etat. Le sujet parle du mariage en général. Je ne vois pas pourquoi vous refusez de considérer la question du mariage religieux en particulier. Il serait légalement beaucoup plus aisé de donner d'abord le mariage religieux aux homosexuels, puisqu'il suffirait d'un changement mineur dans la Loi, et que ça ne poserait aucun problème administratif. Et leur problème c'est que c'est interdit par la Loi. Mais au nom de quoi ?

Faux.

Vous prétendez qu'il "s'en prend à un mort", une accusation assez lourde et malsaine. Mais moi, je ne voit aucune intention de nuire à Cousteau, mais au contraire une admiration pour l'homme qu'il fut.

Tu n'as rien donné du tout comme exemple tu n'a fais que me poser la question suivante: Prenons un exemple, comparez la classification de l'espèce Canis lupus (le loup) avec l'espèce Homo sapiens (notre espèce). Ne remarquez-vous pas une différence très flagrante? Exactement, je vous ai demandé de comparer, j'attends le résultat de votre comparaison.

La loi française interdit les mariages religieux homosexuels. Si un prêtre catholique ou anglican célébrait un tel mariage en France, il risquerait 6 mois de prison et 7500 euros d'amende. Donc si le Vatican -- mais c'est peu probable -- voulait reconnaître le mariage homosexuel, ses curés n'auraient de toute manière pas le droit de célébrer ces mariages. C'est normal, seule une personne habilitée, reconnue par l'État, doit pouvoir marier deux personnes. Sinon demain je fais ma religion et je marie mes potes pour avoir des papiers, la double nationalité et des allocs. Votre argument ne vaut que pour le mariage civil, qui donne des avantages, et non pour le mariage religieux, celui-là même dont je parle. Le mariage religieux n'a aucune valeur dans l'Etat Civil français, il ne permet pas d'avoir des papiers, il ne permet pas d'avoir d'allocations. Interdire ce mariage est donc injustifié.

90% Zara qui lance la remarque et qui insiste... 10% pour toi parce que tu lui réponds. Ce n'est pas moi qui ait introduit la question de la nécrophilie dans le sujet. Je l'ai lu pour la première fois dans les messages de kyrilluk. Et c'est Fuel4life qui a introduit l'idée que nécrophilie et viol sont comparables. Mon point de vue est simplement que cette comparaison est absurde. Je n'en démordrais pas. Vos accusations sont donc mensongères. J'imagine que c'est une petite vengeance parce qu'on n'était pas d'accord dans d'autres sujets.

Jaloux ?

Je vous invite donc à prendre une petite dose d'arsenic, ou mieux, une petite dose de cocaïne. Nous verrons si tout est bon à petite dose Le gras, quant à lui, est la principale source d'énergie de notre corps.

Si si, je comprends bien que vous êtes de mauvaise foi.

Je peux concevoir que la pédophilie soit assimilée à un viol. Mais je ne pense pas que nécrophilie et viol soient comparables. Ah bon, tu connais des morts qui sont consentants ? le respect des morts, c'est peut être anodin pour toi. ça ne l'est pas pour moi. donc jusqu'à ce qu'on me prouve qu'une morte est d'accord pour qu'on utilise son corps comme objet sexuel, pour moi ça s'appelle un viol. C'est de l'humour j'espère ? :mef2: Le respect des morts n'a rien à voir avec le viol. Je ne peux pas vous laisser dire ça.

Certains emplois sont tellement peu payés, que le prix du logement, de la nourriture et du transport fait qu'on perd de l'argent en allant travailler.

Vous déformez la situation. L'interdit du tabac concerne en premier lieu les non-fumeurs, puisque ce sont eux qui subissent de plein fouet les conséquences du tabac. Qui n'est pas concerné par l'interdiction du tabac ? Personne.

Je peux concevoir que la pédophilie soit assimilée à un viol. Mais je ne pense pas que nécrophilie et viol soient comparables.