Zarathoustra2

Vous n'avez pas compris mon point. Je soulignais le fait que la transmission de la stérilité via la FIV n'a jamais été étudiée. Il était auparavant impossible de savoir si cette stérilité est héréditaire. Nous allons le découvrir au cours des années à venir. PS : En plus, il semble qu'Encéphale ait trouvé des sources qui vous contredisent.

Je vous retourne le compliment. Comprenez vous ce que vous lisez ? Jamais je n'ai dit que les islamistes ne sont pas islamistes -- ce serait chose absurde ! Non, je ne fait que démontrer que votre vision de l'islamisme n'est pas en phase avec la réalité. L'islamiste n'est pas un musulman avec un couteau entre les dents qui veut imposer la sharia !

Si vous n'aimez pas Vincent Cassel, vous n'aimerez pas le film, c'est lui qui est au coeur de l'histoire, c'est lui qui fait tout le film.

Mon préféré est le Moine avec Cassel !

C'est une image.

Contradiction. Vous avez dit que les FIV n'avait qu'une trentaine d'années. Comment ses conséquences sur la transmissibilité de l'infertilité pourraient avoir 50 ans ? Expliquez moi par quelle magie, il y a 50 ans, alors qu'un stérile ne pouvait pas se reproduire, même avec le secours de la médecine, il aurait pu être possible d'étudier la transmission de l'infertilité ? Il n'y avait aucun cas d'étude. Les seuls cas sont récents, ce sont les premiers enfants nés de FIV qui atteignent la trentaine et qui essayent aujourd'hui d'avoir des enfants. Alors je rigole bien quand vous parlez d'étude qui datent de 50 ans...

Pour deux raisons. Primo, parce que la religion en parle, et que son avis n'est pas forcément mauvais, contrairement à ce qui a pu être dit. Secondo, parce que seul l'aspect religieux vous intéresse. J'ai aussi cité, à deux reprises -- message n°37 et message n°46 -- des médecins, qui y a répondu ? Personne, l'avis religieux semble intéresser bien plus de monde que l'avis médical contre les tatouages.

Le passage en gras me semble bien présomptueux. Qu'en savez vous ? Les médecins eux-mêmes ignorent dans la plupart des cas d'où provient cette infertilité !

Le machisme a encore de beaux jours devant lui. Combien trouvent normal cette publicité où l'homme bat la femme ?

Si l'on part du principe que les femmes sont restées cantonnées, et continuent de l'être, à l'entretien du foyer et à l'éducation des enfants, force est de constater que 100 % des criminels ont mal été élevés par leur mère. Ce taux d'échec rend dangereux de confier le Pouvoir aux femmes. Elles ont prouvé leurs difficultés à asseoir une autorité sage et respectée. Le Pouvoir au Patriarcat ! L'argument est contradictoire, puisque c'est justement le patriarcat qui confine la femme dans son rôle de mère, lui faisant mal éduquer ces futurs criminels.

Uniquement la Foi dans le sens thomiste. Ouvrez les yeux, il existe d'autres manières de conceptualiser, de penser la Foi.

@som28 : beaucoup d'affirmations, peu de preuves. Lisez donc ma source, vous verrez que les choses ont changées. Des hommes dont on ignore les causes de l'infertilité bénéficient de ces FIV.

Vous pensez à EPMD ? Je trouve significatif que vous oubliez de mentionner les musulmans en désaccord avec ce mahométant en carton. Un seul pseudomusulman critique les témoins de Jéhovah, et vous l'érigez en exemple dans vos argumentaires ? C'est de la mauvaise foi. J'ai parlé des végétariens comme religion, et, si ma mémoire est bonne, ce sont des végétariens eux-mêmes qui demandèrent ce statut. Que pensez-vous de ces végétariens voulant être classés en religion ? Pure diffamation. Si ma mémoire est bonne, c'est vous qui aviez un discours très ambigu sur la question. Vous condamniez les massacres tout en refusant de condamner les causes idéologiques de ces massacres. Le massacre des "émo" a été motivé par une haine du satanisme. Les émo étant assimilés aux satanistes dans certaines contrées, ils sont victimes des pogroms satanistophobes. Mais vous avez systématiquement refusé de condamner cette satanistophobie.

@yop! : vous n'avez pas répondu à ma comparaison entre le choix de l'homosexualité et les autres choix.

Non pas tout le temps, parfois l'homme est stérile mais son sperme contient tout de même des spermatozoïdes et c'est ceux la qui sont utlisé. Là j'ai franchement de très très gros doutes, tu as un lien, un article qui prouve ça. A votre service Madame : L'infertilité masculine -- Causes et options de traitement. La partie qui nous intéresse :

Que signifie cette parenthèse ? :gurp: Pourriez-vous préciser votre pensée ? Et bien, les islamistes sont ceux qui veulent imposer la charia pour tous. La discussion commence mal, déjà, sur la première phrase, je ne suis pas d'accord. J'ai même, il me semble, donné l'exemple des islamistes d'Ennahda, pour qui la religion n'a aucune valeur si elle est imposée, et qui ont décidé, par conséquent, de ne pas inscrire la sharia dans la constitution. Regardez aussi l'exemple des islamistes turcs, donné par Dinosaure -- je crois, si je me trompe, je m'excuse par avance. Là aussi, nous avons des islamistes dont le programme n'est pas la sharia. J'ai dans l'idée que vous avez à l'esprit une vision déformée des islamistes, probablement à cause de la diabolisation systématique dont ils font l'objet. Là encore, je pense que vous êtes dans l'erreur et que ce que vous écrivez n'est pas la vérité.

Non, vous vous contentez des faits qui vous arrangent, et uniquement ceux-là, et dès que la situation se retournera, vous disparaîtrez sans assumer. Non.Que les choses soient dites : vous soutenez Breivik ? N'avez-vous, après tout, pas défendu son irresponsabilité pénale ? Vous voyez, moi aussi je peux être désobligeant. Je vous trouve très hypocrite, après avoir défendu l'irresponsabilité pénale de Breivik, de m'accuser ainsi. Deux poids deux mesures ?

Comme je l'expliqua, c'est une vision purement occidentale, qui repose sur Saint Thomas d'Aquin, pour qui, baser la Foi sur la raison est mal. Saint Thomas critique ouvertement ceux dont la Foi repose sur des preuves rationnelle, leur reprochant de ne pas avoir la "vraie foi".Mais ce point de vue chrétien n'est pas le seul, le point de vue coranique est de fonder la foi grâce à la raison et aux preuves laissées par le Créatuer dans la Création. Il est toujours utile de réfléchir !

Au final nous retiendrons que le principal argument en faveur de la fécondation in vitro est "les cathos sont contre et ils sont le maaaal". Il me semble clair que l'objectivité n'est pas au rendez-vous.

Toi-même as-tu beaucoup de connaissances sur l'athéisme et l'agnosticisme? J'en doute... Et vous-même, quelles sont vos connaissances sur l'athéisme et l'agnosticisme ? Si ma mémoire est bonne vous ignoriez tout, il y a quelques jours, des liens entre ces deux mouvements et de la genèse du second. Vous êtes promt à insulter, à dénigrer l'autre, mais où sont vos arguments ?

Oui, c'est mal.

A partir du moment où un sujet est posté sur les tatouage, il faut s'attendre aussi à des avis négatifs sur les tatouages.

Permettez moi d'insister : Le tatouage est tout sauf neutre.

C'est un problème de statistiques. Rien n'oblige à ce que les échantillons soient égaux.

Pourqoi le mot athée serait plus impossible que le mot agnostique ? Déformer le sens du mot agnostique serait plus normal que de déformer le sens du mot athée ? Les mots indécis, ignorant, pyrrhonien, sceptique peuvent très bien décrire cet état.