Zarathoustra2

Vous continuez de jouer sur les mots au lieu de regarder les faits. L'Eglise de Satan est une Eglise créée par des athées et pour des athées. Les grands prêtres de cette Eglise se revendiquent eux-mêmes athées, clament haut et fort que Dieu n'existe pas et que ceux qui vénèrent Satan comme entité du mal sont des tarés. Que vous faut-il de plus ? Pourquoi cet acharnement à nier la réalité ? Parce que la réalité c'est mon domaine, c'est le domaine des sciences, des définitions encyclopédiques... Je me sers de cette réalité pour élaborer mes pensées. Toi non, je te retournerais donc la question, mais il est peu probable que je lise ta réponse. Rien de personnel c'est juste que ça tourne en rond, tu n'as plus rien pour ta défense que de nier la réalité des définitions (merci d'ailleurs de donner le bâton pour te faire battre, tu me reproches exactement ce que tu es en train de faire... tu me mache le travail... c'est gentil mais ce n'est pas amusant.). Vous répondez à côté sans parler du fond. L'Eglise de Satan est une religion. Les membres de ce culte sont athée. C'est un fait. Le problème est que vous niez ce fait, cette réalité. Vous prétendez vous baser sur "la science et les définitions encyclopédique", je me gausse, quelle science dit que l'Eglise de Satan n'est pas athée ? Quelle encyclopédie nie l'athéisme du clergé de l'Eglise de Satan ? Vous n'avez donné aucune référence encyclopédique, aucun lien vers un article scientifique. Vous vous basez sur votre interprétation subjective de l'athéisme, et vous refusez de voir ces autres athées qui ne pensent pas comme vous. PS : J'imagine que dans votre prochain message vous trouverez une autre pirouette pour ne pas parler de l'Eglise de Satan.

Et que faites vous des femmes qui demandent l'accouchement sous X ? Vous voulez les forcer à avorter ?

Je ne crois pas que la loi définisse ce terme.

C'est probablement notre principale divergence : pour moi, par défaut, tout doit être autorisé, et ce n'est que lorsque l'interdit est nécessaire qu'il peut être. Même si personne ne demande, il n'y a pas à interdire sans raison. Vous dites que le mariage incestueux ne concerne personne, dans ce cas, pourquoi faudrait-il une loi pour l'interdire ? C'est absurde.

Si je résume, vous attendez la "clique" qui va critiquer la faille de votre argumentaire. Pourquoi donc ? Et surtout, pourquoi ne pas répondre à cette critique fréquente de l'idéologie végétarienne ? Vous vous contentez de constater qu'il existe une faille dans votre théorie et que les adversaires de cette théorie, bien légitimement, critiquent cette faille.

Ce n'est pas à l'IVG qu'on touche, mais à l'accouchement sous X.

Je pense qu'il faut aller plus loin que le fait de se contenter de regarder le bout de son nez en se tripotant la stouquette... Car il ne s'agit pas là de penser à son colon, mais de dénoncer le fait d'user d'êtres "vivants" pour des conneries industrielles. Les tomates sont elles aussi des "être vivants".

Vous continuez de jouer sur les mots au lieu de regarder les faits. L'Eglise de Satan est une Eglise créée par des athées et pour des athées. Les grands prêtres de cette Eglise se revendiquent eux-mêmes athées, clament haut et fort que Dieu n'existe pas et que ceux qui vénèrent Satan comme entité du mal sont des tarés. Que vous faut-il de plus ? Pourquoi cet acharnement à nier la réalité ?

La question est donc : Tous les hommes se valent-ils ?

La toute puissance de dieu a, si je ne m'abuse, été créée qu'avec la prise de position du patriarche de rome, au Vème siècle, puis, de manière plus claire au 11ème siècle en effet. Intéressant. C'est plus tôt que je ne l'aurais cru.

Je suppose qu'elle n'a ainsi aucune valeur au niveau du Culte. Tout dépend de la religion. La cérémonie est valable dans les mariages musulmans. De toute manière, en Islam, il n'existe pas de ministères et donc pas de "ministre d'un culte". Les deux étant indépendant, il est effectivement possible d'être marié religieusement à une personne et civilement à une autre.

De nombreux satanistes ne croient pas en l'existence de Satan. Exempli Gratia, l'Eglise de Satan, fondée par les textes de Lavey, est composée d'athées.

J'ai vu beaucoup de jéhovistophobie sur ce forum. Vous êtes le premier raëlophobe que je croise. Comme quoi la haine est ce qui est le mieux partagé.

Ce que je regrette ici c'est l'indifférence de certains et même de certaines devant la prochaine probable suppression de l'accouchement sous X.

Pourquoi ne suis-je pas étonné ?

Pour ceux qui sont lents du cerveau, les Témoins de Jéhovah n'utilisent pas les haddiths. Vous confondez avec les musulmans sunnites -- dont il n'est pas ici question.

Dans le sujet "Mariage civil et mariage religieux" vous trouverez des arguments en faveur de la légalisation du mariage religieux homosexuel. Etant donné que le mariage religieux n'a aucune valeur légale, qu'il n'ouvre aucun droit, l'interdire est injustifié, d'autant que la religion ne regarde pas l'Etat. Cet argument ne peut pas se généraliser au mariage civil. Rendons à César ce qui appartient à César. La comparaison avec l'inseste a été introduite dans le message n°67 par Clou Quantique -- et je trouve sa comparaison judicieuse.

Nul n'a nié que certains enfants né via la fécondation in vitro (FIV) sont en bonne santé pour le moment. Par contre, les statistiques fournies montrent qu'en moyenne, les enfants de la FIV sont, en moyenne, en moins bonne santé que les autres. Qui plus est, aucune donée statistique n'existe sur les adultés de plus de 40 ans nés par FIV. Nous ignorons tout de l'impact qu'à pu avoir la congélation de l'emryon et l'implantation in vitro à des âges dépassant trente ans. Quid de la ménopause ? De l'ostéoporose ? d'Alzeimer ? Au vu de votre amabilité, il est étrange que personne n'ait voulu vous révéler sa véritable identité. :p

La Miviludes, Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires a clairement évoqué un lien entre le black métal et le satanisme. Source : https://innerlightofblackmetal.wordpress.com/tag/miviludes/ Si c'est l'Etat qui le dit, qui en douterait ? Si vous remettez en cause le sérieux de cet organisme prétendument antisecte, on pourra vous accuser de faire partie d'une secte.

C'est vrai, mais les couples incestueux cousin/cousines sont légalement autorisés en France. Mais quelle est votre idée ? Que les petits groupes n'ont aucun droits car ils ne sont pas assez nombreux pour les revndiquer en masse ? Quel rapport ? Dire que "donner les mêmes droits à tous" n'est pas un argument en soi pour légaliser le mariage homosexuel est une vérité qui est indépendante de l'éventuelle existence de d'autres arguments en faveur des unions civiles gay.

C'est la question que j'ai soulevé dans le message n° 278. Depuis Crabe_fantôme pinaille sur la formulation de ma question. Pourtant, je reste persuadé que ce qui est important, c'est le nombre de rapport pédophiles parmi les rapports incestueux et non pas le nombre de rapports incestueux parmi les rapports pédophiles. Je pense qu'il existe une très grande incestophobie. A titre personnel, je suis contre l'inceste, et donc je ne le pratiquerait pas, et si un homme me demande son conseil, je le dissuaderas de choisir cette voie. Néanmoins, je ne me sens pas en droit de haïr et de médire contre les couples incestueux comme certains ici le font. Il faut savoir être tolérant vis à vis des autres comportements, y compris de ceux que nous n'approuvons pas.

D'où une certaine ambiguité. Que se passe-t-il si la cérémonie n'est pas orchestrée par le ministre d'un culte mais par un croyant lambda ?

Certes, mais quel pourcentage des actes incestueux son pédophiles ? 3% ? CQFD :smile2: Que ne comprenez vous pas ? Le point d'interrogation ?

Sauf erreur de ma part, Dieu n'est tout-puissant que dans le christianisme tardif. Dans les autres religions il est soit infiniment puissant soit immensément puissant, ce qui est différent.